Минусы анкетирования как метода исследования. Анкетирование клиентов: преимущества и недостатки метода. прессовые анкеты - анкеты, которые печатаются в журналах и газетах

При исследовании общественного мнения в той или иной мере и в тех или иных границах применяются все перечис­ленные методы. Поэтому каждый из них может и должен де­тально разрабатываться в теоретическом плане с целью со­вершенствования методики и техники применения. Однако, с другой стороны, нельзя не видеть, что мера и границы фак­тического использования названных методов действительно весьма различны.

Так, выше мы уже отмечали, что методы фиксирования непосредственных фактов сознания являются несравненно более эффективными и потому значительно более часто при­меняемыми на практике, нежели методы изучения объекти­вированных фактов сознания. В рамках первых то же самое нужно сказать о методах программного опроса - они позво­ляют изучать общественное мнение и использовать резуль­таты такого изучения с гораздо большей степенью точности, нежели методы бесед или изложений на заданную тему.

И это в общем-то по­нятно: анкета позволяет более строго фиксировать содержа­ние высказываемых мнений, чем свободная беседа по про­грамме, а кроме того, анкетирование требует несравненно меньших сил и средств, дает огромную экономию во времени и т. д. Все это позволяет считать метод анкетного опроса ее- дущим, основным методом изучения общественного мнения. Если же при этом принять во внимание фактор охвата объ­ема изучаемой совокупности, то такая роль должна быть признана за методом выборочного анкетного опроса.

Правда, априори можно сказать, что с этим нашим по­следним выводом многие не согласятся. Несмотря на то, что указанный метод нашел и находит самое широкое примене­ние в практике исследований в странах социализма и на За­паде, несмотря на то, что с его помощью получено великое множество исключительно важных и точных результатов, он постоянно со всех сторон подвергается самой резкой кри­тике, причем критике не только конструктивной, но и самой что ни на есть уничтожающей, ставящей под сомнение самое правомочность его применения.

Приведем на этот счет несколько типичных высказы­ваний.

Дж. Бернал: «...Появляется нечто, готовое превратиться в смесь производящей впечатление статистики и самых обыч­ных банальностей, выраженных на напыщенном научном языке и основывающихся на анкетах, которые заполняются маловажными вопросами и случайными или неточными от­ветами на них» .

А. Уледов: «Следует отметить, что метод выборочного опроса, разрекламированный буржуазной социологией, не может быть признан научным методом изучения обществен­ного мнения, особенно в том его виде, как он применяется сейчас институтами общественного мнения буржуазных стран. Научным он не может быть признан уже потому, что опрашиваемые подбираются среди населения совершенно произвольно, а получаемый материал крайне ограничен и не позволяет сделать выводы об общественном мнении той или другой страны...»

Е. Д. Модржинская: Метод выборочных опросов, «хотя и имеющий ряд удобств практического свойства, вызывает вместе с тем весьма серьезные сомнения даже среди бур­жуазных социологов. Прежде всего он дает чрезвычайно ограниченный материал, чтобы можно было сделать более или менее обоснованные выводы и заключения». Другой по­рок метода - «его субъективизм, позволяющий игнориро­вать специфику исследуемого общественного явления путем сведения последнего к чисто количественным проблемам» .

М. Н. Руткевич и Л. Н. Коган: «...Следует отметить не­достатки метода опроса. При его проведении необходима про­верка того, насколько типичны опрашиваемые лица для дан­ной группы. Буржуазные социологи проводят интервью со случайно подобранными лицами, а иногда и «приготавливают» желаемый результат за счет предвзятого подбора опрашиваемых... Что же касается проведения анкетных опро­сов, то, вопреки распространенному в некоторых научных коллективах мнению, мы не считаем их основным методом сбора социологического материала. Анкета дает возможность довольно быстро получить фактический материал и охватить опросом сравнительно большой круг людей; материал, по­лученный на основе анкет, проще обработать. Но доброка­чественность полученного материала зависит от содержания самих анкет. Вопросы анкеты должны быть четко сформу­лированы и отвечать целям исследования. Анкеты не сле­дует перегружать обилием вопросов, они должны давать только такой материал, который отсутствует в официальных статистических отчетах» .

П. Маслов: «Анкеты - весьма распространенный в капиталистических странах способ наблюдения. Институты общественного мнения всю свою работу строят на собирании и обработке разнообразных анкет. Этот способ наблюдения удобен тем, что он дает возможность незаметно и безболез­ненно для чьего-либо самолюбия придавать результатам из­вестный уклон, то есть попросту фальсифицировать общест­венное мнение. Прежде всего создается впечатление полной объективности выбора объекта (среды) наблюдения: анкеты рассылаются всем слоям общества, в том числе и самым не­имущим... Но... чтобы получить анкету, нужно иметь по­стоянный адрес, хотя бы тот, по которому выписываются га­зеты. Между тем довольно значительный слой американцев не имеет адреса. Особенно это относится к тем сельскохозяй­ственным рабочим, которые кочуют в поисках заработка» .

А. М. Гиневский: Как правило, институты общественного мнения Запада «прибегают не к широким (куда там до все ­народных!), а к выборочным опросам, то есть адресуются к отдельным социальным группам общества... Буржуазные со циологи афишируют его (метод выборочного опроса.- Б. Г.) как чуть ли не основной, во всяком случае всеобщий, способ распознавания общественных точек зрения. Конечно, такие доводы не выдерживают критики. Главным такой метод нельзя признать уже хотя бы потому, что он доставляет в ряде случаев узколокальныи, ограниченный материал. А требуются ли доказательства того, что при выборочном подходе к исследованию буржуазный аналитик, допуская произвольный подбор опрашиваемых или тенденциозно их группируя, неуклонно сворачивает на обочину субъекти­визма? К тому же сами вопросы зачастую формулируются таким образом, чтобы заранее предрешить, навести на опре­деленный желательный ответ» .

И так далее и тому подобное. Мы специально привели все эти высказывания в таком количестве и в таком развер­нутом виде, чтобы стала очевидной вся амплитуда критиче­ских замечаний, обычно направляемых в адрес метода вы­борочного анкетного опроса. И, как нетрудно убедиться, многие из этих замечаний бьют явно мимо цели, являются плодом предвзятости, несовместимой со строго научным подходом к делу, поистине (выражаясь словами последнего цитируемого нами автора) «не выдерживают критики». Мы затратили бы слишком много времени и места, если бы на­чали сейчас детально полемизировать с каждым из этих вы­сказываний, вскрывать содержащиеся в них многочислен­ные терминологические неточности, алогизмы и прямые передержки (чего стоит одно только суждение А. М. Гиневского: «...главным такой метод нельзя признать, уже хотя бы потому, что он доставляет в ряде случаев узколокаль­ный, ограниченный материал»,- спрашивается, а как об­стоит дело во всех остальных случаях?!). Поэтому мы оста­новимся только на некоторых наиболее общих вопросах.

Если то, что полная индукция несравненно надежнее не­полной, то это, разумеется, верно. Всеобщий анкетный опрос, проводимый, например, в форме всеобщих выборов, референдумов или переписей населения, дает конечно же значительно более точную и убедительную картину, нежели какое-либо, даже самым искусным образом проведенное, выборочное обследование. Однако означает ли это, что всеоб­щий опрос должен быть признан в качестве основного ме­тода исследования общественного мнения? Отнюдь. Больше того, он заведомо не может играть такой роли, поскольку его применение является чрезвычайно трудоемким и дорого­стоящим мероприятием. Известно, как редко проводятся ре­ферендумы и переписи населения и как долго обрабаты­ваются собранные таким образом материалы, если обсуждав­шаяся программа была хоть мало-мальски сложной (напом­ним, для примера, что 1-й сводный том с результатами Всесоюзной переписи населения 1959 г. появился только в 1962 г.). Между тем у развитого общества существует по­требность в информации о каждодневном состоянии общест­венного мнения. Такая информация может быть добыта лишь с помощью оперативных методов исследования - фик­сирования и обработки высказываний общественности. К их числу относятся как раз методы выборочного анкетирования.

Если указанным противопоставлением хотят сказать, далее, что применение методов выборочного анкетирования связано с решением крайне сложной проблемы репрезента­ции - проблемы, не существующей в рамках всеобщего опроса,- то это, разумеется, также верно. Выборка, к кото­рой прибегает исследователь, действительно должна удовле­творять множеству условий, чтобы соответствовать по сво­ему составу структуре изучаемой «вселенной». Однако это обстоятельство не делает рассматриваемый метод ненадеж­ным, поскольку среди всевозможных форм выборки имеются и такие, которые позволяют добиться вполне удовлетвори­тельного решения проблемы репрезентации. И уж во всяком случае организуемое и строго контролируемое исследовате­лем выборочное анкетирование в этом отношении куда бо­лее надежно, чем все остальные методы анализа, также опи­рающиеся на неполный охват изучаемого материала,- та­кие, скажем, как всенародное обсуждение и дискуссии, наблюдение и анализ документов.

Если же, говоря об «ограниченности», «частичности» ма­териала, добываемого с помощью метода выборочного анке­тирования, хотят поставить под сомнение правомочность не­полной индукции вообще, то с этим согласиться никак уже нельзя: такая, с позволения сказать, «критика» по сути перечеркивает всю науку, всякое теоретическое мышление, ко­торое в подавляющем большинстве случаев практически всегда оперирует как раз не полным, но частичным мате­риалом, то есть представляет собой типичную выборку.

Это обстоятельство не кажется сакраментальным, пока речь идет не о социологии. Во всяком случае, никому не при­ходит в голову поставить под сомнение выводы биолога от­носительно особенностей того или иного вида или рода на том основании, что эти выводы базируются на знакомстве исследователя не со всеми без исключения особями данного вида (рода), но лишь с отдельными его представителями. Точно так же никто из марксистов не требует полноты пе­речисления фактов и от историка, описывающего то или иное явление из жизни общества, всем ясно, что такое тре­бование не только практически неосуществимо (поскольку факты, связанные даже с одним-единственным историче­ским событием, оказываются поистине бесчисленными), но и ошибочно в принципиальном отношении (ведь если быть по­следовательным, то выступить с таким требованием можно, лишь приняв точку зрения современного агностицизма или иррационализма, отрицающего повсюду объективные зако­номерности и провозглашающего единичные факты в каче­стве вполне уникальных, неповторимых феноменов). При­знание существования в мире природы и общества объектив­ных законов и закономерностей, объективной диалектики единичного и общего, а следовательно, и однопорядковых, инвариантных явлений и фактов ведет к активному утвер­ждению не только возможности и действительности, но и совершенной правомерности научного анализа, характери­зующего общее по его части. Особенно, если речь идет об анализе так называемых мохсовых явлений, статистических совокупностей, в рамках которых действует закон больших чисел.

Но ведь именно с таким объектом и имеет дело социоло­гия вообще и социология общественного мнения в частности. Почему же тогда, спрашивается, принципы научного мышле­ния должны быть здесь иными, нежели, скажем, в биологии или истории? Почему, в частности, тот самый выборочный анализ, который не вызывает там никаких сомнений, должен объявляться здесь «ненаучным»?

Сейчас в СССР насчитывается около 150 млн. человек взрослого населения (считая с 16 лет). Можно утверждать, что среди них нет двух абсолютно похожих друг на друга людей. Допустим. Однако означает ли это, что каждый из них абсолютно непохож на других? Разумеется, нет! Ведь уже природа «разбила» людей, к примеру, на мужчин и жен­щин, позаботилась о том, чтобы дети походили на своих ро­дителей, она же ограничила возможности человечества, ска­жем, в цвете волос (хотя современная химия борется с этим изо всех сил!), «рассортировав» всех на брюнетов, блонди­нов и пр., и т. д. Еще больший «вклад» в создание сходства между людьми внесло общество. Оно поставило различные группы людей в одинаковое имущественное (или еще шире - классовое) положение; «заставило» их заниматься одним и тем же трудом, объединив по профессиям; породило у них общность целей, взглядов и оценок, организовав в различ­ные политические, идеологические и прочие партии, тече­ния и т. д. и т. п.

В таких условиях точка зрения, настаивающая на пол­ном охвате единиц изучаемой совокупности как на единст­венно надежном способе исследования и объявляющая выборочный анализ, как таковой (независимо от качества выборки!), неправомочным, оказывается явно несостоятель­ной. Она могла бы быть оправданной, если бы существовали ситуации, в которых каждый из 150 млн. членов общества имел бы по тому или иному вопросу свое собственное, сугубо уникальное, не совпадающее ни с каким другим мнение. Однако, как мы знаем, существование подобных ситуаций - не более чем плод дурной абстракции. Даже теоретически невозможно представить себе вопросов, которые были бы способны вызвать такой плюрализм мнений (как известно, этого не случилось даже при выяснении тайны тунгусского метеорита!). А потом возникновение такой ситуации озна­чало бы на деле разрушение всего социального: люди про­сто-напросто не могли бы договориться между собой...

В отличие «от этого, существующего лишь в дурной аб­стракции, общественного мнения, общественное мнение, ре­ально действующее в рамках тех или иных социально-демо­графических групп (а нередко и в рамках общества в целом), является всегда более или менее монистическим по своей структуре, во всяком случае насчитывающим строго ограни­ченное число точек зрения. И уже одно только это объектив­ное обстоятельство избавляет исследователя от необходимо­сти обращаться буквально к каждому члену группы, дает возможность составить представление о мнении группы по мнению отдельных, избранных ее представителей.

Таким образом, сам по себе выборочный анализ не только не может быть назван «ненаучным», но должен быть признан в качестве в высшей степени эффективного сред­ства научного познания общественных явлений .

Правда, во всей этой проблеме есть еще одна сторона дела, связанная с характером использования метода, со степенью владения им: известно ведь, что одно и то же орудие труда способно дать в руках подлинного мастера и неумелого ученика или ремесленника-бракодела совер­шенно различные результаты. Однако ясно, что при теоре­тическом рассмотрении метода, как такового, недопустимо смешивать его существо и конкретные (неудачные) формы его применения.

Между тем именно в такую ошибку постоянно впа­дают критики выборочного анкетирования, в результате чего число мнимых минусов метода резко увеличивается.

В самом деле, о чем говорят приведенные выше выска­зывания? О том, что при выборочном анкетировании «опра­шиваемые подбираются среди населения совершенно про­извольно» (А. Уледов), что анкеты «заполняются маловаж­ными и случайными или неточными ответами на них» (Дж. Бернал), о том, что «этот способ наблюдения...дает возможность фальсифицировать общественное мнение» (П. Маслов), допускает «произвольный подбор опрашивае­мых», их «тенденциозную группировку» (А. Гиневский) и т. д. и т. п.

Спрашивается, существуют ли подобные огрехи (созна­тельно или бессознательно допускаемые) при исследовании общественного мнения? Бесспорно. И в большом количестве. И, кстати сказать, далеко не только в работах буржуазных социологов. Однако правомочно ли упрекать печатный ста­нок за то, что на нем изготовляются фальшивые деньги?! Не очевидно ли, что корень зла кроется в самих фальши­вомонетчиках?!

Смешение этих разных вещей, допускаемое рассмат­риваемой тенденциозной критикой, не дает возможности принимать последнюю всерьез. Ей всегда могут и должны быть противопоставлены многочисленные ссылки на иную практику исследования общественного мнения, основан­ную на строго научном применении метода выборки, когда опрашиваемые подбираются не произвольно, но в соответ­ствии с нормами репрезентации, отражающими объектив­ную структуру изучаемой «вселенной»; когда анкеты запол­няются важными и безошибочно составленными вопросами; когда, наконец, общественное мнение не фальсифицируется, но подвергается предельно точному измерению.

Точно так же не касаются действительных минусов ме­тода выборочного анкетирования и те его критики, которые подменяют анализ существа метода сетованиями по поводу трудностей, возникающих при его использовании.

«Следует отметить недостатки метода опроса,- пишут, например, М. Н. Руткевич и Л. Н. Коган.- При его прове­дении необходима проверка того, насколько типичны опра­шиваемые лица для данной группы...» Однако какой же это недостаток метода? Критический отбор и оценка исходного материала предполагаются в любом научном исследовании, при использовании любого метода. Вместе с тем не крити­куем же мы, к примеру, исторический метод за то, что исследователю бывает сложно отобрать и предварительно оценить подлежащие историческому воспроизведению факты. Или те же авторы дальше пишут, что рассматри­ваемый метод плох тем, что «доброкачественность получен­ного материала зависит от содержания самих анкет. Вопро­сы анкеты должны быть четко сформулированы...» и т. д. Все здесь верно, кроме одного - что отмеченные моменты имеют какое-либо отношение к недостаткам метода. Разве результаты метода интервью, который М. Н. Руткевич и Л. Н. Коган противопоставляют анкетному в качестве более совершенного, не зависят от того, как проводится интервью, от содержания беседы, от умения исследователя вести ее и т. д. и т. п.?

Бесспорно, главный из этих недостатков (мы многократ­но говорили о нем выше, упоминания о нем содержатся и в приведенных критических высказываниях) - субъекти­визм метода. Он заключается, прежде всего в том, что «тех­ника анкет,- как справедливо пишет чехословацкий социо­лог П. Махонин,- всегда несколько упрощает сложную действительность, всегда дает несколько поверхностное и субъективно окрашенное представление о действительно­сти. При помощи анкет мы, собственно говоря, узнаем, что человек захочет нам сказать или, в лучшем случае, что он действительно думает о своих поступках, а не то, что он действительно делает. Иначе говоря, узнаем не факты, а их субъективное отражение. Эту слабую сторону анкет можно в некоторой степени ограничить обдуманностью содержа­ния и структуры анкеты, но никогда нельзя ее свести к нулю» .

С другой стороны, дело не только в этом, не только в фигуре опрашиваемого. Как мы видели выше, моменты субъективизма тесно связаны и с фигурой самого исследо­вателя, поскольку на качестве результатов опросов всегда лежит зримая печать приемов и методов его работы. При­чем речь идет не об умении или неумении исследователя работать, не о степени его владения методом, короче, не об ошибках в исследовании (подобный субъективизм неизбе­жен при использовании любого, даже самого объективного метода). Речь идет о другом - о том, что в данном случае объект исследования (а им является субъективный мир людей, мир их эмоций и мнений), в силу своей специфики, способен испытывать и постоянно испытывает на себе влия­ние фигуры исследователя. Между объектом и субъектом исследования здесь возникает и действует связь, аналогичная той, которая существует и действует между поведе­нием микрочастицы и измеряющим ее прибором...

Вместе с тем, когда мы говорим о субъективизме, неиз­бежно связанном с применением метода выборочного анкет­ного опроса, нужно иметь в виду и, так сказать, противодей­ствующие этому минусу обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что подобный субъ­ективизм является отличительным признаком не собствен­но выборочного исследования, но методов опроса вообще, независимо от того, осуществляются ли они в форме вы­борки или всеобщего опроса, в форме программного анкети­рования или беспрограммных изложений на заданную тему. Сплошные переписи населения , всенародные обсуждения, теоретические конференции, дискуссии в печати, интер­вьюирование, всеобщие выборы и референдумы - все они в большей или меньшей степени неизменно связаны с эле­ментами субъективизма. Свободными от этого недостатка надо признать только методы, направленные на анализ непосредственно объективной действительности, да и то не все, а лишь те из них, в которых измерение объекта опи­рается на учет строго объективных, не связанных с фигу­рой исследователя (как, скажем, при наблюдении ) при­знаков.

Во-вторых, отмечаемый минус метода может быть в той или иной степени (иногда значительной) ослаблен ис­следователем при помощи разного рода методологических и методических приемов. В главе 5 мы подробно останавли­вались на условиях и способах повышения объективности результатов опросов - как в плане приближения содержания мнений к отражаемой в них действительности, так и в плане приближения мнения, высказываемого вслух, к мне­нию, действительно существующему.

Наконец - и это самое главное - рассматриваемый ми­нус выборочного анкетирования сохраняет свою силу в определенных границах , действует в известных рамках , а именно: преимущественно при исследовании объективного мира, при измерении фактов и явлений бытия.

К сожалению, многочисленные критики метода чаще всего упускают из виду данное обстоятельство. Совершенно справедливо полагая, что анкетирование вообще и выбороч­ное анкетирование в частности не может быть признано в качестве основного метода проведения социологических ис­следований, они незаметно для себя переходят от социоло­гии вообще, имеющей дело преимущественно с измерением явлений объективной действительности, к социологии обще­ственного мнения. Однако весь фокус в том и состоит, что такой трансцензус неправомочен: предметом последней яв­ляется субъективный мир людей, и естественно, что обра­щенный к сознанию метод анкетирования, играющий при измерении фактов и явлений общественного бытия второ­степенную, вспомогательную роль (в сравнении с разного рода объективными методами - статистическим, хрономет­ража и пр.), становится основным, когда речь заходит об измерении общественного мнения, фактов и явлений мас­сового сознания. В этих границах рассматриваемый минус метода превращается даже (при прочих равных обстоятель­ствах) в его своеобразный плюс. Но только в этих границах. Во всяком случае, метод анкетирования нет смысла приме­нять там, где явления могут быть измерены с помощью бо­лее надежных объективных методов. Об этом достаточно го­ворилось в главах 3 и 6.

Следующим (после субъективизма) минусом выбороч­ного анкетирования - минусом, связанным преимущест­венно уже не с опросным, но с выборочным характером исследования, является то, что этот метод, как пишет Е. Д. Модржинская, «дает чрезвычайно ограниченный ма­териал, чтобы можно было сделать более или менее обосно­ванные выводы и заключения».

Правда, сформулированный таким образом, этот упрек методу весьма неточен: из него остается неясным, в каком отношении «ограниченным» оказывается получаемый ма­териал. Если речь идет о чисто количественной стороне дела (величине объема рассматриваемого материала), то, понят­но, она не может быть отнесена к минусам метода: ничто не мешает исследователю расширить изучаемый материал, «распространить» метод на предельно широкий ансамбль опрашиваемых лиц. Во всяком случае, уступающий раз­личным формам всеобщего опроса, метод выборочного ан­кетирования с этой точки зрения, то есть с точки зрения возможности охвата объема изучаемой совокупности, обла­дает как раз значительными преимуществами по сравне­нию со многими другими, более ограниченными в этом от­ношении, методами, например интервьюирования, наблюде­ния и т. п.

И все же мысль об ограниченности материала, добы­ваемого с помощью выборочного анкетного опроса, не ли­шена оснований. Дело в том, что средствами выборочного исследования весьма сложно точно зафиксировать всю гамму существующих в обществе по тому или иному во­просу мнений. В настоящее время в социологии разрабо­таны различные способы организации выборки (мы будем говорить о них ниже), каждый из них в разной, большей или меньшей, мере обеспечивает совпадение картины вы­являемых мнений (качественной и количественной) с кар­тиной мнений, объективно существующей в данный момент в обществе. Однако следует признать, что в рамках выбо­рочного опроса цель эта практически никогда не может быть достигнута с полной гарантией, что называется, «на все сто процентов».

Это верно, прежде всего, по отношению к качественной мозаике мнений. «Выхватывая» тем или иным способом лю­дей из определенного «социального контекста», исследова­тель исходит из предположения, что в выборке окажутся представленными все важнейшие группы мнений. И в об­щем-то такое предположение (особенно при некоторых фор­мах выборки и сравнительно большом объеме опрашивае­мого ансамбля) оправданно: как мы видели, качество (содержание) мнений определяется в первую очередь объек­тивным социальным (в широком смысле слова) положени­ем людей. Однако при всем при том тут имеется и немалое «но». Оно заключается в том, что всякая Выборка основы­вается на учете довольно ограниченного количества объективных критериев, характеризующих социальное по­ложение людей. Обычно это - критерии пола, возраста, рода занятий, образования и т. п. Мир же мнений формируется под влиянием значительно большего количества факторов. В результате границы выбираемых исследовате­лем объективных групп не совпадают с границами сущест­вующих в обществе групп мнений. А раз так, то не может быть полной уверенности и в том, что, представив в выбор­ке все основные части «социального контекста», мы тем самым представим в ней полностью и всю реально суще­ствующую картину мнений. Последняя в условиях выбо­рочного опроса всегда неизбежно будет «ограниченной», огрубленной.

И то же нужно сказать в отношении количественного измерения групп мнений. В силу того же указанного несов­падения границ мнений с границами групп, выделяемых по объективным признакам, и ограниченного учета в процессе выборки объективных факторов, реально влияющих на формирование взглядов людей, многие формы выборочного опроса даже при условии фиксирования всех различаю­щихся в содержательном смысле мнений не позволяют оп­ределить точные пропорции, в которых эти различные мне­ния реально относятся друг к другу. Абсолютно же точными такие измерения не могут быть никогда. Такой результат может быть получен лишь в рамках всеобщего опроса.

Наконец, у метода выборочного анкетирования есть еще один весьма серьезный недостаток, с которым невозможно не считаться при проведении социологических исследова- ний. Это... кажущаяся легкость применения данного мето­да, его исключительная простота, всеобщая доступность. Чего, мол, проще: отпечатал анкету, распространил ее, со­брал, подсчитал итоги, опубликовал результаты - и дело с концом!.. Именно это представление лежит в основе двух противоположных по своей направленности и одинаково вредных по своим последствиям тенденций.

С одной стороны, социологом становится, вернее, объяв­ляет себя буквально каждый, кто однажды вздумал прове­сти какой-либо опрос. Журналисты и хозяйственники, пар­тийные и комсомольские работники, директора кинотеатров и милиционеры - все как один занимаются теперь анкети­рованием. Разумеется, причины этого явления сложны. Дело не только в том, что социология стала модой. Глав­ное- люди пытаются удовлетворить многолетний голод на знание конкретных процессов, происходящих в общест­ве, заполнить долгое время существовавший в этом отно­шении вакуум. Поэтому и относиться к этому объективному процессу «социологизации» всяческой деятельности нужно очень внимательно, с пониманием его существа, без реши­тельных постановлений «прекратить анкетирование». Од­нако вместе с тем эта социологическая «самодеятельность» не может и приветствоваться. Измерение социальных про­цессов вообще и явлений общественного сознания в частно­сти- дело исключительно науки. Какая-либо профанация, фальсификация действительности тут столь же вредны, как и недавнее неведение. А при отсутствии строго научного подхода к делу, при отсутствии необходимых теоретиче­ских, методологических и методических знаний эта профа­нация и фальсификация неизбежны. Кажущиеся столь лег­кими «роздал», «собрал», «подсчитал» на деле сопряжены, как мы видели, с огромными трудностями, и, если эти труд­ности не преодолеваются средствами науки и даже не заме­чаются, исследование не может дать сколько-нибудь на­дежных результатов, способно лишь дискредитировать под­линно научную социологию.

Смысл другой тенденции в отношении к методу анке­тирования состоит в том, что те же журналисты, считая себя вполне компетентными в таком деле, как составление анкеты, определение схемы опросов или решение проблемы репрезентации, полагают возможным вмешиваться в про­цесс собственно научного творчества, определять для со­циологов, что «хорошо», а что «плохо» .

Все отмеченные минусы метода выборочного анкетиро­вания, разумеется, снижают эффективность его действия, затрудняют применение его в практике конкретных иссле­дований. Однако они не меняют данной нами общей оценки этого метода: выборочное анкетирование является одной из наиболее распространенных форм проведения конкретно-со­циологических исследований вообще и основным способом фиксирования и изучения общественного мнения. Этому в большой мере способствует то обстоятельство, что рассмат­риваемый метод отличается от всех других рядом сущест­венных преимуществ, о большинстве из которых мы уже говорили. Это - возможность широкого охвата изучаемой совокупности, помноженная на несравненную экономич­ность и оперативность исследования, большая четкость фик­сирования фактов сознания, легкость технической обработки полученных результатов и т. д.

Вместе с тем, отмечая плюсы и минусы выборочного ан­кетирования, мы должны иметь в виду, что этот метод ни при исследовании общественного сознания, ни, тем более, при исследовании общественного бытия не является единст­венным , должен применяться в сочетании с другими мето­дами (статистическим, наблюдения, анализа документов и др.), тогда эффективность и точность его действия значи­тельно повышаются .

Наиболее распространенным методом сбора первичной маркетинговой информации является опрос. Он используется примерно в 90% исследований.

Опрос - это метод сбора первичной маркетинговой информации, предусматривающий, во-первых, письменное или устное обращение исследователей к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых отражает изучаемую проблему, и, во-вторых, регистрацию, статистическую обработку и интерпретацию полученных ответов.

Цель опроса состоит в том, чтобы выяснить субъективные мнения людей, их предпочтения, убеждения, установки в отношении какого-либо объекта.

Поэтому применение метода опроса позволяет:

идентифицировать потенциальных потребителей;

осуществить сегментацию рынка в соответствии с качественными и количественными характеристиками потребителей;

оценить осведомленность, восприятие, отношение и требования потребителей относительно продукта (предприятия), его характеристик, цены и других элементов комплекса маркетинга;

выявить предпочтения потребителей по товарным маркам;

изучить поведение и мотивацию потребителей, покупательские решения и процесс их принятия;

установить факторы, влияющие на поведение потенциальных потребителей, и возможности управления ими;

оценить эффективность воздействия на потребителей маркетинговых программ, приемов и инструментов;

отследить динамику потребления, предпочтений, потребностей, установок и убеждений потребителей;

выявить характеристики потребителей (социально-демографические, психографические, поведенческие) и т.д.

Достоинство этого метода состоит, прежде всего, в практически неограниченной области его возможного применения. Так, этот метод позволяет получить данные не только о текущем поведении объекта, но и о его поведении в прошлом и намерениях в будущем .

Опросы практически не имеют альтернативы в тех случаях, когда фирма нуждается в информации о знаниях, убеждениях и предпочтениях потребителей, о степени их удовлетворенности, об имидже фирмы и т.п.

Этим, прежде всего, объясняется широкое применение при проведении маркетинговых исследований этого метода. К недостаткам этого метода относится относительно большая трудоемкость и значительные затраты на проведение опросов, а также возможное снижение точности полученной информации, обусловленное неправильными или искаженными ответами.

В зависимости от типа респондентов различают массовые и специализированные опросы. В массовом опросе основным источником информации выступают различные категории населения, профессиональная деятельность которых не связана с предметом анализа. В специализированных опросах главным источником информации являются компетентные лица, чья профессиональная деятельность тесно связана с предметом исследования. Отсюда следует еще одно широко используемое название таких опросов - экспертные. К ним чаще всего обращаются на начальных этапах маркетинговых исследований, когда необходимо выявить проблему, и на заключительном, когда требуется проверить полученную информацию и принять решение.

В зависимости от частоты проведения опросы могут быть точечные (разовые) и повторные. Последние позволяют выявить жизненный цикл запросов и предпочтений потребителей и основные тенденции их изменений с течением времени для своевременного принятия решений о деятельности на рынке.

По степени охвата потенциальных потребителей опросы могут быть сплошными и выборочными. Сплошные опросы могут проводиться, например, в отношении посетителей предприятия или его стенда на выставочных мероприятиях. На практике количество потенциальных покупателей предприятия, как правило, велико, что делает невозможным проведение сплошных опросов. В связи с этим наиболее приемлемыми являются выборочные опросы, сущность которых заключается в том, что опрашивается часть (выборка) изучаемой совокупности населения, отобранная в результате применения специальных научно обоснованных приемов. Если выборочная совокупность достаточно полно отражает свойства генеральной совокупности, она называется представительной (репрезентативной). Особая роль при проведении выборочных опросов отводится методу фокус групп.

В практике маркетинга применяются две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании респондент письменно отвечает на вопросы в присутствии исследователя (анкетера) или без него. Интервьюирование как форма опроса предполагает личное общение с респондентом, при котором исследователь (интервьюер) сам задает вопросы и фиксирует ответы .

Подготовка проведения сбора информации с помощью опроса предусматривает решение следующих задач:

выбор способа связи с аудиторией;

подготовка анкеты;

проведение тестирования и доработка анкеты.

Различают три основных способа связи исследователя с объектом при проведении опроса: по телефону, по почте и личное интервью. Каждый из этих способов связи обладает определенными достоинствами и недостатками. Сравнительные характеристики форм опроса представлены в таблице 1.

Результаты анализа показывают, что основными преимуществами личного опроса являются гибкость в постановке зондирующих вопросов и непосредственное наблюдение за реакцией на наглядные материалы. При почтовом опросе реакция обычно существенно слабее. Характеристики телефонного опроса представляют собой нечто среднее между характеристиками двух других типов опроса .

Так, достоинствами опроса (интервью) по телефону является относительно высокая оперативность и дешевизна проведения опроса.

Таблица 1 - Сравнительные характеристики различных форм опросов

К недостаткам этого метода относятся:

возможность опроса только тех, у кого есть телефон, что нередко не позволяет обеспечить адекватность выборки;

относительно высокая вероятность получения отказа от ответов.

Достоинство опроса по почте, т.е. производимого с помощью рассылаемых по почте анкет, состоит в устранении всякого влияния интервьюера, в обеспечении наилучших предпосылок для ответов на вопросы личного характера, а также в относительной дешевизне охвата географически рассредоточенной аудитории.

К недостаткам этого способа относятся:

низкая оперативность:

возможность не возврата значительной доли разосланных анкет (обычно исследователям не возвращается более половины разосланных анкет) и обусловленная этим возможность самоотбора опрашиваемых.

Личное интервью по праву считается универсальным и самым популярным способом связи с объектами исследования, поскольку позволяет избежать указанных выше недостатков, присущих опросам по почте и телефону. К достоинствам этого способа относятся:

относительно небольшая доля отказов от ответов, обеспечиваемая высокой квалификацией интервьюеров;

относительно высокая точность обследования, обеспечиваемая применением более сложных и длинных анкет (чем при опросе по телефону или по почте), что обусловлено возможностью способностью опытного интервьюера разъяснить все непонятные вопросы;

возможность совмещения личного опроса с наблюдением, позволяющая получить дополнительную информацию об опрашиваемых.

Основным недостатком личного опроса является относительно большие организационные усилия и материальные затраты на его проведение, а также возможность оказания интервьюером вольного или невольного влияния на мнение опрашиваемых при наличии у него определенных пристрастий.

Итак, цель опросов состоит в том, чтобы проверить и скорректировать первоначальные менеджерские гипотезы, опираясь на «экспертизу потребителя», который видит проблему в ином ракурсе, чем производитель.

Однако метод опросов имеет и ряд недостатков. Главным препятствием на пути эффективных прогнозов с помощью опросов является так называемый парадокс Ла-Пьера - люди не всегда поступают так, как говорят. Это особенно наглядно проявляется в сфере маркетинговых исследований и может иметь весьма серьезные последствия. Поэтому не существует такой области, в которой тратится столь много средств на изучение понимания человеческого поведения, как индустрия маркетинга и рекламы.

Еще одним препятствием в применении массовых опросов в маркетинговых исследованиях - проблема статистической достоверности результатов. Для получения полноценных, достоверных результатов необходим опрос большого количества представителей интересующей исследователя популяции, то есть, объем выборки достаточно велик, что сразу сказывается на стоимости исследования. К тому же, выборка должна быть случайной (вероятностной), что можно сделать лишь обладая доступом к базам данных, которые у нас традиционно засекречены (базы данных паспортных столов, например). Несоблюдение всех необходимых для количественного опроса условий сводит на нет все усилия по его проведению, делает невозможным строить достоверные прогнозы, опираясь на статистику .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение 2
• 3
• 5
• 15
• Заключение 19
• Список использованной литературы 21

Введение

Анкетирование - одна из основных разновидностей метода социологического опроса, при котором общение между исследователем и респондентом, являющегося источником желательной информации, опосредуется анкетой. Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляемая при помощи специально составленных анкет и происходящая без непосредственного контакта исследователя с респондентом. Анкета - упорядоченный по последовательности, содержанию, содержанию и форме набор вопросительных суждений, воплощенный в виде опросного листа и предназначенный для сбора эмпирической социологической информации в форме письменных ответов опрашиваемых (респондентов) по сформулированной исследовательской проблеме. Наиболее эффективно применение данной формы опроса в случаях.

Актуальность - изучение анкетирования позволит пополнить профессиональный багаж знанием эффективной и востребованной методики социологических исследований.

Объект работы - виды опроса.

Предмет - анкетирование как разновидность опроса.

Цель: проанализировать метод анкетирования.

Поставленные задачи:

- рассмотреть понятие анкетирования, его достоинства и недостатки;

- изучить основные требования к анкете;

- проанализировать проведение анкетирования.

1. Понятие анкетирования: его достоинства и недостатки

анкетирование социологический опрос респондент

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляемая при помощи специально составленных анкет и происходящая без непосредственного контакта исследователя с респондентом. Наиболее эффективно применение данной формы опроса в случаях: Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 2007. С. 133.

- большого количества респондентов, которых нужно опросить за короткое время;

- необходимости продуманных ответов, которая достигается наличием отпечатанного вопросника перед глазами.

Процесс анкетирования осуществляется следующим образом:

- респондент получает специальным образом (по почте или непосредственно от анкетера) анкету;

- изучает инструкции по ее заполнению;

- читает и заполняет ее.

Анкета может заполняться как в присутствии анкетера, так и без него.

Различают следующую классификацию анкетирования:

- по степени контакта исследователя с респондентом:

- прессовые анкеты - анкеты, которые печатаются в журналах и газетах;

- почтовые анкеты - анкеты, рассылаемые по почте;

- раздаточные анкеты - исследовать раздает анкеты респондентам при непосредственном контакте, проводит инструктаж по правилам заполнения анкет;

- месту проведения анкетирования:

- месту жительства;

- месту учебы или работы;

- в зависимости от масштаба анкетирования:

- сплошное анкетирование - анкеты заполняются всеми лицами изучаемой генеральной совокупности людей;

Выборочное анкетирование - анкеты заполняются только частью генеральной совокупности, которая называется выборкой. При таком виде анкетирования может быть допущена ошибка репрезентативности, при которой полученные данные на основе выборки могут не соответствовать данным, которые были бы получены в результате изучения генеральной совокупности. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 2007. С. 139.

Анкетирование имеет следующие достоинства:

- анкетирование позволяет собрать необходимую информацию за короткое время;

- информация об исследуемом объекте, получаемая с помощью анкетирования, представляет массовую картину;

- полученные ответы являются индивидуальными мнениями респондентов, на которые не влияют ни личность интервьюера, ни его взгляды;

- для проведения анкетирования респондентам необязательно быть высококвалифицированными специалистами;

- респонденты дают более обоснованные ответы за счет уверенности в анонимности проводимых исследований и отсутствия исследователя;

- время и скорость заполнения анкеты подбираются респондентом самостоятельно в зависимости от своих личных качеств.

Анкетированию присущи следующие недостатки:

- возможность подмены респондента, особенно часто это встречается при почтовых опросах;

- потеря индивидуальности ответов (иногда респонденты дают ответы, советуясь с тем, кто находится поблизости в данный момент);

- низкий возраст анкет (при почтовых опросах). Каменева Н.Г., Поляков В.А. Маркетинговые исследования: Учеб. пособие. М., 2010. С. 97.

2. Основные требования к анкете

Никакие научные принципы не гарантируют получение оптимальной или идеальной анкеты. Творчество, навыки и опыт исследователя играют здесь главную роль. Тем не менее, существуют некоторые указания, направленные на то, чтобы содействовать исследователям в процессе разработки анкеты и помочь им избежать основных ошибок.

Указания, направленные на повышение эффективности разработки анкеты, представлены в виде 10 шагов: Курбатов В. И. Социология. М., 2007. С. 162.

Определите, какая информация необходима

Определите метод опроса

Определите состав отдельных вопросов

Разработайте вопросы так, чтобы преодолеть неспособность и нежелание респондента дать ответ

Примите решение по поводу структуры вопросов

Определите формулировку вопросов

Расположите вопросы в должном порядке

Выберите форму и дизайн

Растиражируйте анкету

Устраните ошибки путем предварительного теста

В ходе разработки анкеты исследователь маркетинга вдумчиво отбирает вопросы, продумывает их формулирование и последовательность. В общем случае структура вопросов анкеты состоит из трех элементов:

1. Целевые повременные - содержат данные анкеты, которые непосредственно связаны с главной целью исследования. Они обычно описывают отношение, знание товара и поведение потребителя.

2. Классификационные повременные - включают данные, описывающие респондентов.

3. Управляемые переменные - используются для того, чтобы помочь исследователю провести анкетирование. Курбатов В. И. Социология. М., 2007. С. 175.

Форма вопроса может повлиять на ответ. Все вопросы, используемые при составлении анкет, можно классифицировать следующим образом:

- о фактах сознания - вопросы, в основе которых лежит цель раскрытия мнений, пожеланий, ожиданий респондентов;

- фактах поведения- вопросы, задаваемые для обнаружения поступков, действий и результатов деятельности респондентов;

- личности респондента - вопросы, задаваемые с целью получения личных данных респондента (пол, возраст, место рождения и т. д.);

- форме:

- открытые - вопросы, не содержащие вариантов ответа. Там же. С. 179.

Это позволяет исследователю узнать более полную информацию по интересующему его вопросу. Отвечая на такие вопросы, респонденты выделяют то, что волнует их больше, и проявляют свой образ мысли. Но данные вопросы имеют и недостатки. При высказывании ответов изменяется граница суждений и акцент: доминирующая информация может оказаться на втором плане и наоборот. При анализе данных, полученных в результате использования открытых вопросов, исследователь сталкивается с трудностями расшифровки и обработки. Для обработки полученных данных исследователю требуется произвести дополнительную группировку, классификацию, контент-анализ и т. д.;

- закрытые - вопросы, включающие варианты ответов.

Респонденту требуется выбрать один из вариантов предложенных ответов. Это позволяет исследователю сопоставлять полученные данные в равных условиях. При построении закрытых вопросов исследователю главное предусмотреть все возможные варианты ответов. При формулировке вариантов ответов на первое место следует поставить наименее вероятные варианты, так как респондент чаще выбирает первые версии ответов. Варианты ответов должны быть примерно одинаковой длины, так как респондент склонен к экономии времени, а усвоение длинных версий ответов требует больше времени. Варианты ответов должны быть конкретными, так как абстрактные версии ответов обусловливают неясность ситуации, что ведет к раздражению респондентов. Количество вариантов ответов не должно быть большим, так как в процессе продвижения респондента к концу версий ответов наблюдается усталость респондента и инертность в его ответах;

- полузакрытые - вопросы, к которым наряду с определенными вариантами ответов предполагают возможность респонденту сообщить свое мнение;

- прямые - вопросы, которые вызывают у респондента критическое отношение к себе, окружающим людям и т. д. Респонденты, как правило, не отвечают на такие вопросы или дают недостоверную информацию;

- косвенные - вопросы, для ответа на которые респонденту предлагается воображаемая ситуация, которая не вызывает оценку его личных качеств;

- выполняемой вопросами функции:

- основные - на основе этих вопросов собирается информация конкретно об объекте исследования;

- неосновные - вопросы, которые не относятся к объекту исследования. Задаются с целью налаживания контакта между исследователем и респондентом, создания мотивации участия в опросе у респондентов, знакомства с целью исследования, инструктажа по вопросам заполнения анкеты, проверки искренности ответов.

- оговариваются цели проведения данной анкеты, кто проводит исследование (но не уточняются авторы составления анкеты);

- гарантируется анонимность ответов (если требуется), каким образом будут использованы результаты ответов;

Содержательный раздел, который является основным при проведении исследования и от которого зависят результаты проводимого исследования. Он составляется в зависимости от вида анкеты, видов вопросов, порядка их размещения, места проведения анкетирования. Раздаточные анкеты рекомендуется составлять негромоздкими, для того чтобы респондент, отвечая на них, не утомился и заполнил анкету до конца и не проявил небрежности при заполнении. Почтовые и прессовые анкеты можно сделать длиннее, так как у респондентов имеется больше времени для ответа на них. Короткие анкеты создают у респондентов мнение о несерьезности проводимого исследования. Рекомендуемое время, предоставляемое для заполнения анкеты, составляет 20-30 минут. При нарушении этого временного порога снижается внимание к анкете и наступает утомляемость респондентов;

- заключение («паспортичка»), которое состоит из социально-демографических вопросов. Данный раздел необходим для проверки надежности собранной информации, анализа полученных данных и т. д. Курбатов В. И. Социология. М., 2007. С. 181. Он включает в себя вопросы о личности респондента:

- пол;

- возраст;

- образование;

- место работы и стаж;

- место жительства;

- семейное положение и др.

Состав и последовательность вопросов анкеты также не должна носить произвольного характера и при их определении следует руководствоваться следующими требованиями:

1. Следует избегать вопросов, носящих праздный характер.

2. В целях проверки искренности и устойчивости позиции опрашиваемого, в анкете следует предусмотреть несколько контрольных вопросов, позволяющих выявить возможные противоречия в его ответах.

3. Последовательность вопросов должна учитывать их логическую взаимосвязь, в основе которой следует положить принцип «от общего -- к частному».

4. Вопросы, классифицирующие опрашиваемых и направленные на выяснение личных качеств, помещаются в самом конце анкеты, т.к. при их постановке возрастает вероятность отказа опрашиваемого продолжать беседу.

5. Первые вопросы анкеты должны быть простыми, не носящими личного характера, т.к. призваны расположить опрашиваемого к беседе и вызвать у него интерес. Трудные и личные вопросы не следует задавать в начале интервью.

6. Следует избегать вопросов (без крайней необходимости) о точном возрасте, точном доходе и точном месте жительства. Следует ограничиваться указанием «вилки».

7. Количество вопросов в анкете не должно быть слишком большим (обычно стараются ограничиться 10-15 вопросами), т.к. чем длиннее анкета, тем вероятнее, что она будет отвергнута.

Поскольку реакции респондентов в процессе их работы над анкетой остаются скрытыми не только от исследователя, но и зачастую от анкетера, при подготовке анкетирования чрезвычайно важно максимум усилии приложить и анкетеру, и составителю анкеты для создания у респондентов установки на сотрудничество.

Некоторым социологам, озабоченным содержательными аспектами их исследования, анкета представляется неким нейтральным средством измерения, все сложности с которым заключаются лишь и определении се содержания. Такое отношение к анкете -- одна из весьма часто встречающихся ошибок, связанных с недооценкой активности сознания респондентов. Ошибочным по тем же причинам будет и представление об анкетере, который якобы просто раздает и собирает анкеты. Поэтому для любого вида анкетирования чрезвычайно важно учитывать психологию респондента и режиссировать исследование с учетом особенностей опосредованного взаимодействия.

Самостоятельность работы респондента с анкетой заставляет социолога делать ее более простой по сравнению с вопросником, заполняемым интервьюером.

Кроме того, самостоятельность работы респондента предполагает включение в анкету для самозаполнения -- неважно, в одиночестве ли ее заполняет респондент или участвует в групповом опросе, почтовом или в прессе, -- следующих компонентов, отсутствующих в вопроснике и предшествующих собственно вопросам:

а) обращения к респонденту;

б) сообщения об организации, проводящей опрос;

в) сообщения о целях исследования;

г) инструкции о заполнении.

Инструкция к анкете преследует две цели: убедить респондента в посильности задачи и рассказать о том, как ее выполнять.

Готовя эту инструкцию, мы должны представлять себе наиболее вероятную последовательность действий респондента. Прежде чем начать работать, человек берет анкету в руки, листает, приблизительно прикидывая, какая работа предстоит. Учитывая это, для достижения первой цели составители иногда ограничиваются указанием на объем предлагаемой работы и пишут, например: «Заполнять анкету несложно», «Заполнение анкеты не потребует много времени». Но в некоторых случаях в инструкции указывают, сколько примерно времени может понадобиться для работы с анкетой (скажем, просят респондента выделить для этого один час). Однако делать это в большинстве случаев нежелательно. Исключением Могут стать только, скажем, опросы учащихся в учебное время или опросы по месту работы лиц, чье рабочее время строго регламентировано. Связано это с тем, что ограниченный во времени человек Может сразу же отказаться от заполнения анкеты, не захотев уделить столько (указанного) времени на предлагаемое занятие. Кроме того, ограничение во времени, если о нем заранее сообщается, заставляет человека постоянно иметь в виду это обстоятельство, что отвлекает от содержательной стороны дела, рождает определенную нервозность. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 2007. С. 199.

В инструкции необходимо подчеркнуть важность самостоятельного выражения оценок, ценность личного мнения респондента. Формированию установки на сотрудничество также способствует и такое сообщение -- призыв к добросовестному заполнению анкеты.

В инструкции указываются правила работы с анкетой. Для этого респонденту сообщаются, например, такие сведения.

Чтобы облегчить респонденту ориентацию в предстоящей работе, можно задавать вопросы, касающиеся фиксации ответов, и давать примеры. Это особенно желательно, если респонденты представляют не самую образованную аудиторию.

В инструкции также желательно назвать принципы отбора респондентов (хотя, конечно же, анкетер это им тоже сообщает). Тот факт, что их участие в исследовании предопределено не чьей-то прихотью, а обосновано научно, как бы более обязывает к работе над анкетой, выступает в глазах респондентов еще одним аргументом в пользу добросовестного участия в исследовании.

В целом инструкция должна быть корректной и выдержанной в вежливом тоне.

Так, если для обработки данных в анкете содержится значительное число различных цифр, не все из которых должны быть помечены респондентом, необходимо пояснить, что следует, а что не следует обводить, подчеркивать и т.п.

Трудности восприятия печатного слова

Анкета рассчитана на чтение не вслух, соответственно, в ней могут использоваться несколько иные, менее разговорные формулировки, более длинные фразы; допустимы иногда сложноподчиненные предложения, причастные и деепричастные обороты и т.п. Однако многословные формулировки обычно затрудняют процесс восприятия и вопросов, и вариантов ответов; многие респонденты могут не до конца их дочитывать; вряд ли целесообразно использование аббревиатур (за исключением, разумеется, самых распространенных, типа «вуз», но и здесь надо иметь в виду, что многие сокращения создают впечатление поспешности, неосновательности создателей анкеты).

В тех случаях, когда предполагается получение нескольких ответов, следует это указывать после каждого вопроса, ответ на который отличается по каким-то признакам от ответов на другие вопросы («Можно дашь любое количество ответов», «Просим написать первые три ответа, которые пришли Вам в голову» и т.п.). Такой текст (инструкцию к конкретному вопросу) целесообразно напечатать иным шрифтом, отличным от шрифта вопроса, например, курсивом. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 2007. С. 204.

Ожидания составителей анкеты относительно степени подробности свободно формулируемых ответов респонденты угадывают, видя, сколько строк для этих ответов отведено. Однако если человек видит несколько страниц подряд с пустыми строчками, которые ему предлагают заполнить, это может испугать. В принципе большим количеством свободного места еще нельзя обеспечить подробные ответы. Предпочтение респондентов почти всегда отдается более кратким вариантам. Но в тоже время, если в ответ ожидают получить хотя бы словосочетание, вряд ли целесообразно для ответов резервировать лишь одну строку. Это связано с тем, что некоторым людям очень трудно вписывать что- то мелким почерком.

Размер анкеты

Какой бы опрос ни планировался -- почтовый, пли групповой, или индивидуальный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять вниманием, терпением и временем респондентов.

Для массовых опросов используются анкеты самой различной длины. Так, встречаются анкеты из 3-5 вопросов и из 100 и более. И хотя определение допустимого числа вопросов может выходить за рамки компетенции организатора, ему следует помнить, что громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, что люди, заполняя их, чаще проявляют небрежность, лаконичнее отвечают на открытые вопросы. Короткие анкеты, в свою очередь, создают у респондентов впечатление о незначительности обсуждаемого предмета или самого факта обращения к мнению людей.

В практике выработаны некоторые нормы, связанные не столько с размером анкеты, сколько со временем, необходимым на ее заполнение. Так, считается, что 20-30 минут -- это тот срок, который одновременно позволяет респонденту и высказаться, и не утомиться. Кроме того, если опрос проводится по месту жительства и анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или если это почтовый опрос, то считается допустимым сделать ее длиннее, чем для аудиторного или индивидуального опроса. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 2007. С. 207.

После разработки анкеты важно провести ее опробование в реальных условиях, т.е. провести тестирование с ее помощью небольшого количества людей, относящихся к той же категории, которая подлежит исследованию. Необходимость этой работы обусловлена стремлением исключить возможные двусмысленность, недостаточную ясность для опрашиваемых или некорректность с их точки зрения включенных в анкету вопросов. Опыт показывает, что даже если разработка анкеты производилась высококвалифицированными и опытными специалистами, ее опробование позволяет им выявить отдельные недостатки и на этой основе произвести ее доработку. Игнорирование же этой работы может привести к неожиданным трудностям в сборе информации, к искажениям ответов и даже росту числа отказов от участия в опросах. В конечном итоге это приводит к потерям, несоизмеримым с затратами на проведение пробного тестирования.

Вопросы, которые могут вызвать неприятные чувства, например стыд, недовольство или желание приукрасить реальность, лучше всего ставить в косвенной форме, например: вместо вопроса «Имеете ли вы автомобиль?» можно задать вопрос «Кто в вашей семье имеет автомобиль?». При исследовании реальных мотивов и мнений часто используются методы проекции и ассоциации. В первом случае тестируемому лицу предлагается описать какую-либо ситуацию или выразить возможную реакцию третьего лица на эту ситуацию. На принципе ассоциации основан тест, выясняющий, что напоминает испытуемому то или иное слово, например: что ассоциируется со словом «лето». Ту же основу имеет тест дополнения предложений, в ходе которого опрашиваемый заканчивает неполное предложение, например: «Спортивным автомобилем владеют люди, которые...». Время ответа в обоих случаях должно быть ограничено, чтобы получить спонтанные суждения. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 2007. С. 210.

3. Порядок проведения анкетирования

Анкетирование -- этот метод сбора информации только с виду кажется чем-то элементарным.

Основные этапы проведения анкетирования: Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М., 2008. С. 84.

2. Разработка анкеты;

3. Расчеты параметров выборок, т.е. необходимо определить кого и в каком количестве необходимо опросить, чтобы результаты были пригодны для анализа;

Определение необходимого и достаточного размера выборочной совокупности - большая и серьезная проблема. Исследовательская практика доказывает, что использование аппарата математической статистики позволяет снизить неопределенность, но не решить проблему.

4. Формирование выборок;

Теоретические расчеты и исследовательская практика доказывают, что для получения достоверных данных о мнении и предпочтениях населения крупного города достаточно опросить 700-800 человек. Большинство опросов населения проходят на выборках объемом до 1500 человек. Однако, утверждение, что чем больше человек опрошено, тем лучше результаты, не совсем соответствует действительности. Точность и достоверность результатов зависят, прежде всего, не от объема выборки, а от ее состава или структуры. Состав (структура) выборки определяется способом ее формирования. Способ формирования гораздо более значимая характеристика выборки, чем объем.

6. Проведение анкетирования;

Необходимо, чтобы кто-то грамотно и честно реализовал разработанную программу исследования. Необходимы анкетеры, т.е. люди, непосредственно занимающиеся сбором первичной информации.

Залог качественной работы анкетеров - достойная оплата их труда и жесткий контроль. Текучесть кадров в штате анкетеров - большой минус. Опыт работы - плюс.

8. Формирование сводных баз или электронных таблиц (ввод информации в компьютер);

9. Обработка и анализ результатов;

Необходимо посчитать общие распределения, определить зависимости и т.п.

10. Написание отчета.

Окончательный отчет имеет целью представить результаты опроса в наиболее ясной и наиболее достоверной форме. В любом случае автор не должен поддаваться влиянию своих собственных убеждений. Речь идет не о доказательствах, но об изложении фактов со скрупулезной точностью.

И так, в начале проведения анкетирования определяются цели и задачи исследования, порядок обсуждения и утверждения программы и инструментария исследования; формирование и подготовка группы сбора первичной информации; проведение пробного исследования; внесение корректив в программу и инструментарий сбора первичной информации по итогам пробного исследования; размножение инструментария (анкеты и др.).

В ходе проектирования анкетирования помимо разработки программы и плана его осуществления готовятся также вспомогательные документы, делаются расчеты временных, организационно-технических, материальных и иных затрат в соответствии с имеющимися нормативами. Нормативные показатели особенно целесообразно использовать тогда, когда нужно четко представить, сколько понадобится времени для проведения исследования, анкетеров для сбора первичной информации, за какой срок она должна быть собрана, закодирована и обработана. Учет нормативов при планировании исследования не загромождает работу, а, наоборот, делает ее более осознанной, упорядоченной, способствует как бы дополнительному контролю, самопроверке готовности к обработке всех элементов социологического исследования.

Далее фиксируются в плане все организационные и методические виды работ, обеспечивающие четкое проведение полевого исследования, т. е. массовый сбор первичной социологической информации. Здесь предусматривается и выбор соответствующего места и времени для опроса, и предварительное информирование опрашиваемых о целях, задачах и практических «выходах» исследования, и централизованный сбор заполненных анкет или других видов инструментария.

Следующий этап охватывает совокупность операций по сбору первичной информации и ее подготовке к обработке. Предварительно осуществляется кодировка открытых вопросов, выбраковка негодных анкет.

Завершающий этап включает все виды работ, связанные с анализом результатов обработки полученных данных, обсуждением предварительного и итогового отчетов, выработкой рекомендаций. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М., 2008. С. 89.

Анкетирование может проводиться 4 способами: Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 2007. С. 233.

- анкета заполняется в присутствии интервьюера индивидуально;

- групповое заполнение в присутствии интервьюера;

- опрашиваемые самостоятельно заполняют и для сохранения анонимности одновременно сдают анкеты;

- «почтовое» анкетирование, когда анкета раздаётся или рассылается на дом, а затем опрошенным возвращается по почте.

С целью повышения эффективности опроса перед массовым анкетированием, как правило, проводятся пробные опросы (50-100 анкет) для выбраковки неудачных («неработающих») вопросов.

Применение анкетирования: определение объема и долей рынка, оценка потенциала рынка конкретного продукта, характеристики рынка и тенденций его развития (комплексное исследование), регулярный мониторинг рыночных показателей, портрет и поведение потребителей, изучение отношения потребителей к товарам, торговым маркам, производителя, сегментирование потребителей и выбор целевого рынка и т.д. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М., 2008. С. 96.

Заключение

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляемая при помощи специально составленных анкет и происходящая без непосредственного контакта исследователя с респондентом.

Указания, направленные на повышение эффективности разработки анкеты, представлены в виде 10 шагов: определите, какая информация необходима; определите метод опроса; определите состав отдельных вопросов; разработайте вопросы так, чтобы преодолеть неспособность и нежелание респондента дать ответ; примите решение по поводу структуры вопросов; определите формулировку вопросов; расположите вопросы в должном порядке; выберите форму и дизайн; растиражируйте анкету; устраните ошибки путем предварительного теста.

Анкета состоит из следующих разделов:

- введение, в котором указываются в основном организаторские вопросы:

- оговариваются цели проведения данной анкеты, кто проводит исследование;

- гарантируется анонимность ответов, каким образом будут использованы результаты ответов;

- предоставляется инструкция по заполнению анкеты;

- выражается благодарность за заполнение анкеты;

- содержательный раздел, который является основным при проведении исследования и от которого зависят результаты проводимого исследования.

- заключение.

Основные этапы проведения анкетирования:

1. Знакомство с предметной областью;

2. Разработка анкеты;

3. Расчеты параметров выборок;

4. Формирование выборок;

5. Инструктаж анкетеров (постановка задачи);

6. Проведение анкетирования;

10. Написание отчета.

7. Контроль качества выполнения процедур сбора информации;

8. Формирование сводных баз или электронных таблиц;

9. Обработка и анализ результатов.

Применение анкетирования: оценка потенциала рынка конкретного продукта, характеристики рынка и тенденций его развития, регулярный мониторинг рыночных показателей, портрет и поведение потребителей, выбор целевого рынка и т.д.

Список использованной литературы

1. Березин И. Маркетинг и исследования рынков. М.: Русская деловая литература, 2009. 273 с.

2. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство «Финпресс», 2008. 177 с.

3. Каменева Н.Г., Поляков В.А. Маркетинговые исследования: Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2010. 307 с.

4. Курбатов В. И. Социология. М.:АРТ, 2007. 330 с.

5. Нереш Малхотра Маркетинговые исследования и эффективный анализ статистических данных. К.: ООО «ТИД «ДС», 2008. 114 с.

6. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М.: Инфо, 2007. 309 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Интервью как опросный метод социологического исследования. Достоинства и недостатки глубинного интервью. Общая, конкретная и психологическая подготовка к опросу. Сценарий проведения глубинных интервью с сотрудниками агентств недвижимости города Пенза.

курсовая работа , добавлен 09.04.2011


Специфика метода опроса в социологии. Достоинства и недостатки наблюдения. Анкетирование и интервьюирование как разновидности опроса. Анализ документов как широко применяемый метод сбора первичной информации. Социологическое исследование аудитории радио.

контрольная работа , добавлен 03.06.2009


Использование анкетирования в психологии с целью получения информации. Основные виды анкетирования, правила построения анкеты. Способы проведения анкетирования. Повышение эффективности опроса, проведение пробных опросов для выбраковки неудачных вопросов.

контрольная работа , добавлен 18.08.2010


Природа метода опроса в социологическом исследовании. Два основных класса опросных методов: интервью и анкетирование. Принципы построения анкеты по В. Ядову. Контент-анализ: возможности использования; техника проведения; преимущества; недостатки.

курсовая работа , добавлен 09.01.2011


Наблюдение как метод сбора социальной информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Разновидности метода наблюдения, их особенности и характеристика. Основные достоинства и недостатки метода наблюдения.

контрольная работа , добавлен 31.10.2010


Определение и принципы метода фокус-группы, его специфика, достоинства, недостатки. Правила и требования к проведению фокус-групповых исследований. Определение эмоциональной и поведенческой реакций потенциальных потребителей на позиционирование шампуня.

курсовая работа , добавлен 30.03.2015


Понятие контент-анализа в социологии, общая характеристика метода. Методология и технология интервью. Сущность анкетирования, типы анкетных вопросов. Социологическое наблюдение: особенности применения. Основные положения социологического эксперимента.

курсовая работа , добавлен 13.02.2011


Специфика социологического опроса как диалога социальных общностей. Становление познавательных возможностей метода опроса Статистическая традиция метода опроса. Качественная традиция. Взаимосвязь количественного и качественного подходов в методе опроса.

курсовая работа , добавлен 20.02.2009


Характеристика метода анкетирования как письменной формы опроса, сущность, содержание, структура, виды, правила составления и проверки анкет, обработка материала и оформление выводов. Социологическое исследование вредных привычек, имеющихся у молодёжи.

курсовая работа , добавлен 27.11.2011


Основные методы сбора информации. Виды и особенности опроса. Понятие интервьюирования: его достоинства и недостатки. Виды интервью. Порядок проведения и использования результатов интервьюирования. Соблюдение методических принципов интервьюирования.

Разнообразные анкетирования являются наиболее распространенными методами получения начальной информации по какому-то определенному направлению. Основные виды опроса характеризуются оперативностью получения результатов, экономичностью, простотой. Данные параметры сделали подобные исследования востребованными среди политических деятелей, предпринимателей, школьных учителей. Для получения достоверных виды вопросов в опросе подбираются с учетом возраста респондентов и уровня их образования.

Формы проведения

В зависимости от функций, возлагаемых на опрос, его можно проводить в двух вариантах:

• интервью;
• анкетирование.

Особенности социологического опроса

Социологический опрос представляет собой вариант первичной социологической информации. Основные его виды основаны на опосредованной либо непосредственной связи между респондентом и исследователем. Целью подобной взаимосвязи будет получение от респондента конкретных данных в форме ответов на поставленные вопросы.

Сущность методики состоит в общении прямым либо косвенным способом через анкетера с группой людей (респондентами). Практически все виды социологического опроса предполагают вопросно-ответный диалог. Специфика подобного общения заключается в том, что оно не только должно четко соответствовать алгоритму, но и учитывать, что в качестве участников будут выступать простые люди, отвечающие на вопросы с применением своего житейского опыта. Виды социологического опроса подбирают в зависимости от целей исследования, требований к надежности и достоверности изучаемой информации, организационно-экономических возможностей.

Значение социологических исследований

Такой опрос играет особую роль в разнообразных социологических исследованиях. Основным его предназначением является получение социологической информации о состоянии коллективного, личного, общественного мнения, а также о фактах, оценках, событиях, непосредственно связанных с деятельностью респондентов. Ученые убеждены в том, что почти 90 процентов важной эмпирической информации поступает именно в результате социологических исследований. Различные виды опросов признаны ведущим исследований сознания людей. Особенно важны они для анализа социальных процессов, а также тех явлений, которые малодоступны при простом наблюдении.

Классификация контактов с респондентами

В настоящее время принято подразделять виды опросов на несколько основных групп:

• личные беседы (face-to-face опросы);
• квартирные (проводятся по месту непосредственного жительства респондентов);
• уличные (проводят на улицах, в торговых центрах);
• вариант с центральной локацией (hall-test).

Дистанционные опросы

Они предполагают получение информации удаленным путем. Существует определённая классификация данных опросов:

• интернет-опросы;
• телефонные беседы;
• самозаполняемые анкетные формы.

Проанализируем особенности дистанционных форм: телефонной беседы и интернет-опроса.

Телефонный опрос

Подобные виды опросов незаменимы в тех ситуациях, когда осуществляются установочные исследования. Также подобные варианты используются для территорий, существенно удаленных друг от друга. Как проводится телефонное исследование? Для начала потребуется создание максимально возможной базы телефонных номеров кандидатов в респонденты. Далее случайным образом из созданной телефонной базы выбирают несколько номеров, которые станут непосредственными участниками данного исследования.

Преимущества подобного варианта опроса:

• быстрота выполнения;
• незначительная стоимость исследований;
• использование в опросе довольно большой по площади территории;
• возможность привлечения к исследованиям разных групп респондентов;
• отсутствие проблем с контролем качества работы интервьюеров.

Среди основных недостатков телефонных исследований отметим существенные ограничения длительности интервью. Кроме того, подобный вариант не всегда возможен, так как во многих населенных пунктах России существуют проблемы с телефонными линиями. Если анализировать современные виды опросов, то самым оперативным будет именно телефонный вариант. Он дает возможность выявить мнение разных групп населения по всем вопросам. Существует подразделение таких вариантов опроса по типу применяемых респондентов: интервью с юридическими лицами, опрос физических лиц.

В телефонном интервью выделяют определенные этапы:

• разработку анкет;
• создание выборки.

В зависимости от цели исследования выборка может быть целевой, когда подбирают абонентов по определенным критериям: возрасту, занимаемой должности. Подобные виды опроса граждан осуществляют обученные заранее интервьюеры. Они слушают ответы абонента, заносят их в специальную электронную либо печатную анкету. Далее осуществляется обработка анкет, создание таблиц, построение графиков и диаграмм. Специалисты проводят аналитическую обработку полученных данных, предоставляют заказчику отчет. В нем все ответы респондентов распределены по определенным группам, таблицы сопровождаются основными выводами. Результативными будут телефонные опросы в тех населенных пунктах, в которых телефонизировано больше 75 процентов населения. Иначе сложно будет вести речь о достоверности той информации, что будет получена в результате анкетирования.

Для чего проводят телефонные опросы

Такие виды анкетного опроса предназначаются для выявления отношения населения к определенным маркам, товарам, компаниям. Телефонный опрос дает возможность получать оперативно информацию о том, как реагирует рынок и потребители на действия конкурентных компаний. Такое исследование гарантирует без существенных финансовых затрат выполнять анализ рынка до начала, а также после завершения рекламных акций, выявлять эффективность проведенных мероприятий.

По итогам телефонного анкетирования нельзя собрать глубинный материал, так как есть ограничения по степени сложности вопросов, времени разговора. Такое исследование не подходит для изучения доходов компании, анализа работы руководящего состава.

Интернет-опрос

Проанализируем разные виды интернет-опросов, которые позволяют собирать социологическую информацию по конкретным фактам, событиям online.

Учитывая многомиллионную армию пользователей интернета, такой вариант исследования достаточно эффективный и дает неплохие результаты. В качестве основных преимуществ подобного опроса отметим его оперативность. Есть у этого тестирования и свои недостатки, о которых также следует упомянуть. На результаты влияет посещаемость тех площадок, на базе которых проводится анкетирование. Разработчикам сложно контролировать действия респондента, поэтому результаты являются весьма сомнительными.

К концу прошлого века Всемирная паутина стала применяться многими социологами для осуществления серьезных исследований, касающихся актуальных вопросов. Информацию можно получать из всех стран мира и даже с разных континентов. Благодаря интернет-технологиям ускоряется сбор начальной информации для проведения исследования различных социальных процессов. ИТ позволяют проводить экспертные опросы, персональные интервью, виртуальные фокус-группы. В нашей стране социологические опросы, проводимые через интернет, пока считаются редким явлением. В европейских странах такие анкетирования проводят гораздо чаще, заменяя ими устный опрос. Виды устного опроса, применяемые в обычном интервью, не позволяют за короткий отрезок времени получить нужные результаты. Сетевые исследования имеют определенные преимущества в сравнении с традиционными формами.

Преимущества интернет-опросов

Подобные исследования дают возможность экономить материальные и человеческие ресурсы, а также время, получая данные высокого качества. Решающим фактором становится именно экономия ресурсов при осуществлении интернет-анкетирования. Традиционные формы не привлекают респондентов, так как приходится отрываться от текущей деятельности. Если анкета представлена на нескольких страницах, далеко не у всех людей хватает терпения на то, чтобы дочитать ее до конца. Минус бумажного опросника и в том, что он не позволяет респонденту оценивать промежуточные итоги тестирования.

Интернет-тесты предоставляют индивидуальную обратную связь после завершения анкетирования, стимулируя респондента к систематическому участию в подобных опросах. У опрашиваемых пользователей Сети формируется положительное отношение к таким исследованиям, возникает желание привлекать к ним друзей, коллег. Ученые выделяют и экологическую валидность интернет-опросов. При интервьюировании человек находится в привычных для него, комфортных условиях. Пройти опрос можно в любое удобное время, поэтому желания поскорее отделаться от анкеты у респондентов не возникает. Методика такого исследования предполагает визуальный прямой контакт между респондентом и социологом. В результате создается такая коммуникативная ситуация, при которой нет психологического дискомфорта. Отсутствие принуждения, стеснения, неловкости, нервозности, характерных для классического опроса, гарантирует откровенные и полные ответы на вопросы, предлагаемые в анкетах.

Проблемы, связанные с употреблением алкоголя, наркотических средств, самоубийством, сложно выявлять обычными опросами, так как многие рассматривают это как попытку вторжения в частую жизнь. Традиционные методы не гарантируют анонимности респондентов, поэтому с проблемой открытости справляется интернет. В отличие от бумажного интервьюирования электронные опросы имеют развёрнутые и детальные ответы. Данная методика открывает новые горизонты для Есть и определённые технические и методологические проблемы в использовании интернет-анкетирования.

В первую очередь нужно отметить ограниченность числа людей, имеющих свободный доступ к интернету. Кроме того, виды анкет опроса имеют определеные рамки по тематике и не подходят для осуществления глобальных исследований. Среди технических проблем отметим ограниченность предлагаемых вариантов ответов. Когда респондент вписывает свой вариант, возникают сложности с обработкой результатов анкетирования. Есть проблемы и с программным обеспечением, возможно существенное искажение полученных результатов. Часть респондентов отвечает на одну и ту же анкету несколько раз, особенно если анкетирование предполагает материальное вознаграждение. В результате объективность результатов снижается, нельзя говорить об их достоверности.

Сравнение телефонного анкетирования и интернет-опроса

Сравнивая эти виды, способы опроса, социологи отдают предпочтение интернет-технологиям. Телефонные интервью часто сопровождаются отказом со стороны потенциальных респондентов. Примерно 10-15 процентов соглашается принимать участие в исследованиях, остальные люди просто кладут трубку. Интерес к опросам отсутствует, так как у опрашиваемых людей нет материальной заинтересованности. Интернет-анкетирование сталкивается с техническими проблемами, оно недоступно для удаленных от коммуникаций деревень.

Опросы в школах

Самые распространённые виды опроса на уроке: фронтальный, индивидуальный. Проанализируем отличительные особенности каждого варианта проверки теоретических знаний и практических навыков учащихся, применяемых педагогами образовательных учреждений. подходит для быстрой проверки домашнего задания. Например, педагог может задавать ребятам вопросы, включая в работу весь класс. Такие виды опроса на уроке позволяют учителю за небольшой временной промежуток оценить знания учащихся, полученные ими практические навыки.

Для уроков химии и физики подходят тематические диктанты. Учителем предлагаются вопросы, ответами на которые будут формулы либо единицы измерения физических (химических) величин. Проверку диктанта также можно провести фронтально, вызывая к доске «по цепочке» каждого ученика класса. Такой опрос займет считаные минуты, при этом позволит оценить практически всех учеников в классе. Преподаватели гуманитарных дисциплин (истории, обществознания, русского языка, литературы) отдают предпочтение индивидуальным опросам. Безусловно, анкетирование используют в своей работе не только учителя, но и сами ученики. Занимаясь внеурочной деятельностью, работая над собственным исследованием, проектом, ребята применяют разные виды опроса, виды интервью. Сначала педагог объясняет ребенку специфику проведения анкетирования, и только после этого юный социолог приступает к собственным исследованиям.

Среди нюансов, на которые важно обратить внимание при подготовке к социологическим опросам, можно выделить их полную анонимность. Например, ребенок путем анкетирования выясняет, какие шампуни предпочитают приобретать его одноклассники, педагоги, родители. Далее юный ученый проводит собственное исследование в химической лаборатории, вооружившись научными методами, он выясняет эффективность этого продукта. На следующем этапе работы он сравнивает итоги анкетирования с результатами эксперимента, сопоставляет их.

В современной школе опросы стали привычным явлением, без них не обходится ни одно мероприятие. Например, чтобы оценить степень комфортности в классе, психолог предлагает ребятам ответить на вопросы анкеты. Затем выполняется обработка полученных результатов, анализируется психологическое состояние коллектива. При прохождении педагогом квалификационных испытаний также предусмотрено анкетирование родителей, учеников, коллег по работе. Полученные результаты оформляются в виде графика либо диаграммы, прикладываются к о соответствии педагога заявленной категории. Среди последних инноваций, используемых в процессе обучения, можно отметить итоговые испытания для выпускников основной и средней школы, предлагаемые в виде тестов.

Заключение

В настоящее время во всех сферах деятельности человека используются различные виды методов опроса: телефонные интервью, интернет-опросы, фронтальные беседы. В зависимости от предназначения подбираются оптимальная форма, вид, длительность анкетирования. Синтезом интервьюирования и анкетирования является телефонный опрос. Его в основном применяют во время рекламных и избирательных кампаний. Опросы используются наукой для решения практических задач. Статисты уже давно пользуются подобными методами для сбора информации о трудовых ресурсах, структуре, семейных расходах.

Журналисты подобную методику применяют для определения рейтинга передач, публикаций. Тележурналисты не выбирают респондентов по определенным признакам, поэтому результаты исследований существенно искажены. Учителя применяют опрос воспитанников как вариант контроля усвоенных знаний, проверки домашних заданий. Врачи осуществляют опрос первичный пациентов, выясняя информацию об имеющихся заболеваниях. Задаваемые вопросы должны учитывать психологические особенности респондентов, ситуацию, сложившуюся перед беседой. Продумывая опрос, социолог выбирает один из вариантов: анкетирование либо интервью. Учитывая, что интервью может быть индивидуальным и групповым, заранее выбирается его форма.

Распространённым вариантом анкетирования является раздача респондентам анкет. Проводить подобный опрос можно по месту жительства, работы респондентов. Так, оценка качества и эффективности работы органов коммунальной сферы предполагает опросы жильцов. Анкета подразумевает определённый набор вопросов, в каждом из которых отражены определенные задачи исследования. Анкета имеет вводную часть, в ней содержится обращение к респонденту, поясняются цель и задачи опроса, краткая характеристика предполагаемых результатов, их польза. Также в анкете должна быть указана степень анонимности проводимого опроса.

Для того чтобы анкета была полноценной, она должна иметь подробную инструкцию по заполнению, название, место и год издания.

Полноценная социально-статистическая диагностика дает возможность получать информацию о разных социальных и экономических преобразованиях, деятельности муниципальных и государственных органов управления, воздействии на молодежь телевидения и радио.

Структура анкеты. Как правило, анкета состоит из следующих частей: введения (преамбулы), реквизитной части, информативной части, классификационной части (паспортички), заключения.

1. Введение знакомит опрашиваемого с целями научного исследования, содержанием анкеты, Здесь обязательно надо указывать на анонимность и конфиденциальность, а также размещать правила заполнения и (при необходимости) способ ее возвращения. В случае анонимности респондент должен быть уверен, что его имя и другие реквизиты не будут известны исследователям. В случае конфиденциальности предполагается, что имя респондента известно только исследователю, но отнюдь не заказчику данного обследования.

2. Реквизитная часть . В реквизитной части кроме некоторых технических данных – кодов, служебных пометок – принято размещать название организации, производящей опрос, приводится информация, касающаяся респондентов. Кроме того, здесь идентифицируется сам вопросник, т.е. ему дается название, указываются дата, время и место проведения опроса, фамилия интервьюера. В социологической практике иногда вводную и реквизитную часть объединяют в одну.

3. Информативная (содержательная) часть состоит из содержательных вопросов (закрытых и открытых, контрольных вопросов, вопросов-фильтров, вопросов-«меню» и т.д.), «переведенных» на логику восприятия респондентом. При большом количестве вопросов или при охвате нескольких тем содержательная часть подразделяется на «смысловые блоки» (анкеты-омнибусы), вопросы которых требуют различных «техник» (по количеству выбираемых альтернатив, по способу шкальных оценок и т. п.). Чтобы облегчить работу респондента к каждому из таких вопросов или блоков дается исчерпывающая инструкция, а также предусматриваются специальные переходы от одной темы к другой. Формулировки этих переходов имеют целью переключить внимание респондентов на восприятие нового предмета опроса.

Следующим важным условием структурирования анкеты является распределение ответов по степени их трудности. Его можно сформулировать так: от простого к сложному. Это придаст респонденту уверенности в своих силах и позволит расслабиться.

Некоторые разработчики анкеты считают, что первыми целесообразно ставить вопросы, выявляющие уровень осведомленности. Затем – вопросы об имеющемся опыте. И уже затем – об отношении, оценках: Подобный композиционный прием вполне оправдал себя на практике.

Согласно наблюдениям С.И. Григорьева и Ю.Е. Растова, логика построения вопросника строится от «общего к частностям», благодаря чему последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться принципом «от частностей к общему».

По мнению Е.П. Голубкова, сначала надо задавать вопросы, определяющие уровень компетентности респондента в области проводимого исследования, затем «разминочные» вопросы респондентам. Последние должны быть легкими для ответов, стимулируя респондентов к дальнейшим ответам. Наиболее трудные вопросы, требующие для ответа использования специальных шкал и достаточных умственных усилий, рекомендуется ставить в середине или ближе к концу анкеты. Вопросы, носящие чрезмерно личный характер, обычно помещаются среди «невинных» вопросов.

К проектированию вопросников применяют два специальных подхода – туннельный и секционный. При использовании туннельного подхода имеет место постепенный переход от широких, общих вопросов к более узким, частным. Секционный подход заключается в том, что последовательно рассматриваются вопросы по отдельным темам, до их полного исчерпания. На практике зачастую используется комбинация рассмотренных подходов.

4. Классификационная часть содержит социально-демографические и профессионально-квалификационные сведения о респондентах. Иначе ее называют «паспортичкой». Если анкета не предполагает анонимности, здесь же фиксируются персональные сведения (адрес, дата заполнения, личные пожелания, возможность дальнейшего сотрудничества и т. п.).

5. Заключительная часть анкеты содержит благодарность отвечающему за участие в исследовании.

Части 1, 2 и 5 представляют собой обслуживающий, вспомогательный аппарат анкеты, а части 3 и 4 – основную, базисную часть.

Функции, логическая структура и классификация вопросов анкеты. Анкетный вопрос в социологическом исследовании несет в себе важные познавательные и прочие функции. По мнению А.И. Кравченко и других исследователей у анкетного вопроса их три – индикаторная, коммуникативная и инструментальная.

Индикаторная функция состоит в том, что вопрос обеспечивает получение искомой информации, а не какой-либо другой. Обеспечение индикаторной функции связано с обоснованием формулировки вопроса относительно измеряемой характеристики (индиката). Когда индикат определен, то можно оценить, является ли сформулированный вопрос его индикатором, может ли он дать искомую информацию.

Способность вопроса изучать измеряемую характеристику, а не какую-либо другую, называется обоснованностью вопроса. Ее синонимами выступают понятия валидности и релеватности.

Коммуникативная функция вопроса обусловлена природой социально-психологического общения. Она обеспечивает связь между сознанием исследователя и обыденным сознанием респондентов. Критерием оценки коммуникативных возможностей вопроса выступает однозначность понимания его смысла респондентами, искренность и достоверность ответов.

Инструментальная функция вопроса связана с соблюдением специальных требований, предъявляемых к его измерительным возможностям, построению шкал и индексов, формируемых на базе блоков вопросов. Речь идет о таких оценках, как точность и устойчивость измерений, проводимых с помощью вопросов шкального типа.

Логическая структура вопроса определяется наличием в нем двух обязательных элементов:

· базисной информации о том, что известно;

· указанием на недостаточность известной информации и необходимость ее восполнения или уточнения.

В тех случаях, когда социолог ошибается в определении базисной части вопроса (известной информации), появляется «эффект внушения». Требования к базисной части вопроса таковы:

· ее информация должна быть в равной степени известна и социологу и опрашиваемому;

· она должна однозначно пониматься и социологом и респондентами;

· она должна быть свободна от влияния явных и неявных ожиданий социолога по поводу социально одобряемых и неодобряемых ответов.

Вторая группа логических ошибок вызывается нарушением связи базисной части вопроса с его второй частью (с указанием на неизвестную информацию и на область поиска ответов).

Третья группа логических ошибок связана с адресатом. Часто вопросы относятся к узким группам респондентов. В таком случае должны выполняться следующие требования:

· обеспечивается возможность уклониться от ответа (варианты «не знаю», «не имею мнения», «затрудняюсь ответить»);

· включаются вопросы-фильтры;

· прямо обозначается адресат вопроса.

Все вопросы классифицируются по нескольким критериям:

· по форме различают открытые (предполагающие любой ответ в любой форме), закрытые (с предполагаемыми вариантами ответов), прямые (понимаемые буквально) и косвенные (с заложенным скрытым от респондента смыслом) вопросы.

· по методической функции выделяют основные (содержательные) вопросы и вопросы «вспомогательные» (функциональные) – контрольные (для уточнения и проверки основных), вопросы-фильтры (например, для определения степени информированности), вопросы-ловушки, функционально-психологические (для снятия напряжения и установок, при переходе от одной темы к другой и т. п.).

· по отношению к личности респондента (наводящие, провокационные, деликатные);

· по технике заполнения (трудные, сложные).

В описанной классификации все виды анкетных вопросов – специализированные. Каждый вид выполняет отведенную ему роль, занимает строго однозначное место в иерархии или композиции анкеты.

По своей форме или технике заполнения анкетные вопросы делятся на два основных вида – открытые и закрытые. Открытые вопросы дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, выявить всю неповторимость своего индивидуального сознания, языка, стиля. Закрытый вопрос предполагает наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, используя свои теоретические знания.

Закрытыми считаются такие вопросы, в которых перечислены все без исключения ответы (альтернативы) и в которых, таким образом, свобода выражения респондентом своего мнения сведена если не к минимуму, то к очень жестким границам.

Закрытые вопросы подразделяют на несколько групп. Дихотомические вопросы предполагают учет наиболее общих, полярных реакций респондента: «да, нет, не знаю (или затрудняюсь ответить)». Возможные варианты ответов могут представлять собой оценочную шкалу, изменяющую степень проявления какой-либо характеристики респондента (интенсивности мнения, уровня информированности, активности участия в каком-либо виде деятельности). Дихотомические вопросы хороши при изучении фактов.

Закрытый вопрос может содержать набор суждений, предметов, фактов, из которых респондент выбирает заданное (или неограниченное) число наименований по какому-либо основанию, предложенному автором анкеты. Иногда закрытые вопросы содержат задачу ранжирования выбранных вариантов , т.е. упорядочения их по степени привлекательности, значимости для отвечающего.

Неопытный исследователь, как правило, затрудняется перечислить все возможные ответы. В таком случае употребляется ослабленный вариант закрытого вопроса – полузакрытый вопрос. В конце списка ответов оставляется место (две-три строчки) и пишется: «другие ответы...». Подобный компромисс требует дополнительных затрат, ведь открытая форма вопроса в конце («другие ответы...») предполагает кодировку полученных данных самим исследователем. Полузакрытые вопросы используют также и опытные исследователи в тех случаях, когда они, задавая закрытый вопрос, не уверены, что предлагаемый ими набор вариантов ответа является полным или исчерпывающим.

Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные вопросы предполагают выбор респондентом только одного варианта ответа из набора предлагаемых. В результате при статистической обработке сумма ответов на все вопросы (включая варианты «нет ответа») всегда будет составлять 100% (т. е. точно совпадать с объемом выборки). Типичными альтернативными вопросами являются вопросы о социально-демографических характеристиках опрашиваемых (пол, возраст, образование, социально-профессиональный статус, размер среднедушевого дохода за конкретный период времени).

Неальтернативные вопросы (или, как их иногда называют, «вопросы-меню») предусматривают возможность выбора нескольких вариантов ответов. Поэтому общая сумма удельных весов ответов может превышать 100%. Чаще всего закрытые неальтернативные вопросы используются при изучении ценностных ориентаций, характеризующих нацию, сообщество или социальную группу, читательских предпочтений (список читаемых газет и журналов), видов досуговой деятельности и т. д.

Шкальный вопрос можно перевести в табличную форму. В таком случае шкала измерения располагается либо построчно, либо столбцами. Кроме того, экономится место, благодаря чему в одном вопросе фактически задаются несколько.

Открытые вопросы не содержат никаких подсказок и дают возможность респонденту выразить свое мнение в той словесной форме, в которой он привык выражаться, во всей полноте, до подробностей. Они могут иметь две формы расположения – линейную и табличную .

Гораздо проще вопросы-фильтры . Это чисто функциональные элементы, их цель – отсекать тех, кто не может отвечать. Они отсеивают «чужих», не относящихся к данному вопросу или анкете в целом респондентов.

Вопросы-фильтры относятся к классу неосновных вопросов социологической анкеты, поскольку в их задачу входит не выяснение содержания изучаемого социального явления, а установление основного адресата вопроса.

Иногда специалисты разделяют вопросы-фильтры и контрольные вопросы на два похожих, но, тем не менее, разных вида. Контрольные и фильтрующие вопросы во многом выполняют похожие функции. Авторы «Рабочей книги социолога» советуют; сначала можно спросить о том, насколько респондент доволен своей работой. Через несколько вопросов задать первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?» – затем второй, косвенный: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопоставление ответов на три вопроса дает информацию об искренности респондента. Если обнаружено противоречие в ответах, результаты бракуются. Такой же вариант построения контрольных вопросов предлагает и В. А. Ядов. Он рассматривает и ряд полезных правил:

· в анкете основной и контрольный вопросы должны перемежаться другими вопросами так, чтобы респондент не улавливал прямой связи между ними;

· реальная ситуация контролируется вариантами прожективной ситуации;

· косвенные вопросы контролируют ответы на прямой, открытые – на закрытые, безличные – на личные;

· контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основными задачами исследования, тогда как прочая информация может быть менее обстоятельной.

Этапы работы над анкетой. Составлению анкеты должна предшествовать разработка программы исследования. На основе определенных в ней целей, задач и гипотез составляется план анкеты, в котором указываются основные темы анкетного опроса. Формулировке вопросов анкеты предшествует процедура эмпирического определения основных понятий исследования и отбора необходимого минимума эмпирических индикаторов. Каждому из выбранных индикаторов соответствует один или несколько вопросов анкеты.

Формулировка вопросов – наиболее сложный и ответственный этап составления анкеты. Они должны отвечать определенным требованиям.

Что же касается требований к формулировке вопросов , то они описываются следующим образом:

· вопросы должны быть соотнесены с темой и задачами исследования;

· вопросы должны создавать условия для точных и определенных ответов;

· вопросы должны быть сообразованы с уровнем наиболее слабо подготовленных респондентов;

· вопросы должны задаваться нейтрально и не внушать любые установки или отношения;

· вопросы не должны касаться социально неприемлемых ответов;

· вопросы не должны быть множественными по смыслу;

· вопросы должны быть лексически и грамматически точными.

Считается при этом, что любой вопрос требует выяснения (на этапе составления анкеты) своей необходимости, информационной полезности, обоснования для выбора его формы и месте в опросном листе.

Известный немецкий специалист в сфере опросов общественного мнения, Э. Ноэль, так формулирует «вопросы к вопросам»:

· трудно ли понять смысл вопроса?

· не слишком ли он абстрактен?

· учтены ли языковые способности респондента?

· нужна ли значительная наблюдательность?

· учтен ли фактор памяти?

· существует ли опасность утомляемости?

· нет ли желания угодить своим ответом?

· учитываются ли факторы опасения и недоверия?

· играют ли роль соображения престижа?

· не является ли тема слишком личной?

· не возникает ли желание ответить «слишком разумно»?

· касается ли вопрос неосознаваемых обстоятельств?

Завершающий этап работы над анкетой – ее верстка и тиражирование . Не следует забывать, что ее дизайн, удобство прочтения и заполнения – достаточно серьезные факторы качества ожидаемой информации, поскольку своим внешним видом анкета формирует соответствующее отношение респондента.

Интервью

Интервью – способ научного исследования, который использует процесс вербальной коммуникации, чтобы получить информацию в зависимости от намеченной цели. Из этого, даже очень краткого, определения можно сделать следующие логические выводы и предположения:

· как элемент исследования научного, интервью должно быть подготовлено и обосновано соответствующим образом;

· как коммуникативный процесс, интервью присущи свои лингвистические и психологические особенности;

· как способ получения информации, интервью предполагает ее перевод из «устного» в «текстовое» состояние;

· как целенаправленный процесс, интервью должно быть упорядоченно и последовательно.

Классификация интервью. Существует несколько критериев для классификации видов интервью. Наиболее известна классификация видов интервью по степени свободы собеседника . При этом различают:

· глубинное интервью (свобода в способе ведения беседы и в форме ответов; гипотеза отсутствует);

· свободное (гипотеза формулируется априори, интервьюер свободен в постановке вопросов, но лишь по теме исследования). Разновидностью свободного интервью выступает нарративное интервью (narrative – рассказ, повествование), представляющее собой произвольное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддерживают нить рассказа;

· фокусированное, или полустандартизованное (с перечнем необходимых и возможных вопросов);

· стандартизованное (проводится на основе опросного листа с открытыми или закрытыми вопросами, задаваемыми в определенном порядке и фиксированной формулировкой).

Однако заметим, что стандартизация, формализация и структурированность как основания классификации видов интервью весьма близки и нередко употребляются как синонимы.

Несмотря на это, некоторые специалисты все-таки пытаются навести классификационный порядок в методическом хаосе. В частности, Н.В. Веселкова пишет о том, что стандартизация (от англ. standart – установленный образец, норма, сведение к стандарту) – это унификация параметров интервью в рамках конкретного исследования. Только при условии стандартизации можно говорить о сопоставимости данных. В отличие от этого формализация (от лат. forma – вид, образ) – это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью). Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех интервьюеров, и они не имеют права от них отступать. Когда говорят о стандартизации, то методисты подразумевают предъявление определенных требований к ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают определение внешнего вида инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурированием (от лат. structura – строение) понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их. Под недирективностью (франц. directive от лат. dirigere – направлять) обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на минимизацию «эффекта интервьюера».

Анализ существующих разнообразных типологий позволяет выделить (кроме указанной выше классификации видов интервью по степени свободы собеседника) несколько критериев для классификации видов интервью.

В зависимости от степени стандартизации вербального диалога выделяют два основных вида интервью:

· формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открытыми вопросами.

· неформализованное интервью (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации. В зарубежной литературе за термином «неформализованное интервью» тянется длинный синонимический ряд: «неструктурированное», «нестандартизованное», «свободное», «открытое», «глубинное», «интенсивное», «исследовательское», «качественное». Хотя, как показывает специальный анализ, они далеко не всегда являются синонимами в полном смысле слова.

По числу обсуждаемых тем виды интервью подразделяются на:

· фокусированное , или направленное, интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен, может быть формализованным и неформализованным). Некоторые специалисты считают, что фокусированное интервью не тождественно направленному, поскольку наличие проблемного фокуса – это не то же самое, что степень управления ответами респондента со стороны интервьюера. По мнению С. Белановского фокусированное интервью может быть как направленным, так и ненаправленным;

· нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности.

В зависимости от числа респондентов виды интервью подразделяются на:

· индивидуальное интервью (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей);

· групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором , с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности – фокус-группа и мозговая атака .

В зависимости от способа общения – личное и телефонное ; от частоты проведения – однократное , повторное или многократное ; от объекта и целей – интенсивное (для исследования структур или типов ответов) и экстенсивное (многократные беседы с охватом большого числа респондентов); от уровня подготовки респондентов – директивное (с хорошей осведомленностью о причинах своих действий) и недирективное (с недостаточной осведомленностью) и др.

Дополнительным критерием классификации выступает место проведения интервью. Выделяют следующие его разновидности:

· интервью по месту жительства (в домашней обстановке человек располагает большим временем, охотнее отвечает на острые вопросы, требующие сообщения критической информации об отрицательных фактах и явлениях);

· интервьюирование посетителей магазинов ;

· интервью по месту работы (наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы; для многих категорий респондентов именно трудовая обстановка является более привычной, естественной и располагающей к продуктивному обмену мнениями).

По стилю ведения интервью делятся на жесткие (интервьюеру разрешается грубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологическое давление) и мягкие (предполагает вежливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул).

Существуют еще несколько дополнительных критериев: по целевомуназначению (вопросы о мнениях, отношениях, фактах); по типу опрашиваемых (руководители, эксперты, обычные респонденты).

Французские исследователи Р. Пэнто и М. Гравитц для классификации интервью предлагают континуум, где на одном полюсе – максимальная свобода и глубина, а на другом – их минимальные значения. В соответствии с этим все виды интервью расположены в следующем порядке: клиническое интервью – глубинное интервью – интервью со свободными ответами – направленное (фокусированное) интервью – интервью с открытыми вопросами – интервью с закрытыми вопросами .

Преимущества и недостатки интервью. Если сравнивать два самых популярных метода в социологии – анкетирование и интервьюирование, то можно обозначить некоторые преимущества последнего по отношению к анкетированию:

· вопросов без ответов в нем практически не бывает;

· неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

· имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

· получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главные недостатки метода интервьюирования – его малая оперативность , существенные затраты времени, необходимость нанимать большое количество интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, так как требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Нетерпеливость респондентов . Респонденты с трудом отвечают на большое количество вопросов, даже если их 20-25, включая вопросы по демографическим характеристикам. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Помимо того, что нетерпеливость респондентов вынуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучаемых проблем, возникает еще и проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации.

Страх респондента перед опросом . Степень скрытности респондентов в России гораздо выше, чем в других странах. Сказывается боязнь, что спрашивающий его человек может оказаться представителем власти и твой отказ отвечать может обернуться реакцией со стороны властей. Поэтому респондент старается скрыть свои взгляды, пристрастия, выбирая либо нейтральный ответ типа «еще не определился», «затрудняюсь ответить», либо ответ, который будет выглядеть «прилично» в глазах власти. Характерно, что такое поведение типично для образованных людей.

Эмоциональное поведение респондентов . Международный стандарт говорит о том, что респондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером. Но на деле эмоциональную отстраненность сохранять очень трудно, особенно в российских условиях. Это связано с особенностями нашего национального характера.

Поскольку на практике наиболее часто используются такие виды интервью, как стандартизированное (стандартизованное) и нестандартизированное (нестандартизованное), уточним «плюсы» и «минусы» именно этих его видов. Таблица 3.5.4.1 построена на материале работы «Методы социальной психологии».