Олег Свириденко: уйти, чтобы вернуться. Олег свириденко создал прецедент Свириденко верховный суд

Контекст

Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

Первый и наиболее сложный этап отбора кандидатов в объединенный Верховный суд (ВС) РФ завершен. Главная кадровая интрига касалась, разумеется, поста главы коллегии ВС по экономическим спорам, которая заменит упраздняемый в августе Высший арбитражный суд (ВАС) РФ.
РАПСИ представляет юриста, который очень скоро займет этот пост.

51-летний председатель кассационного суда Центрального округа . Человек, построивший новое здание и заново структурировавший Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) и Федеральный арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО). По словам окружения, никогда не являвшийся закадычным другом главы Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова. Побывавший в эпицентре «дела ЮКОСа». Человек, менявшийся вместе со временем - от темных девяностых до прозрачных десятых, от «остаточного» до электронного правосудия.
Свириденко - фигура насколько амбивалентная, настолько же экстраординарная.

"Кандидатура выглядит безальтернативной"

"Рекомендация именно Свириденко на эту должность вполне вписывается в общую концепцию формирования коллегии по экономическим спорам: с одной стороны, Олег Михайлович весьма опытный судья с большим опытом руководства крупнейшими судами в России, с другой - не имеет отношения к судьям и административному составу Высшего арбитражного суда РФ", - прокомментировал для РАПСИ выбор квалификационной коллегии судей партнер юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов. По его мнению, если предположить, что "задача была найти руководителя коллегии, не являющегося судьей ВАС РФ, то кандидатура Олега Михайловича выглядит безальтернативной".

Выпускник юридического факультета МГУ 1989 года, судьей Арбитражного суда города Москвы (АСГМ) Свириденко стал в 1992 году. Тридцать лет - наверное, не очень раннее начало карьеры. Однако Свириденко год за годом последовательно утверждает именно этот возраст в качестве минимально допустимого с позиции разума для судьи.

«Что касается возрастного ценза (для назначения судьей), он четко определен законодательно: 25 лет. Но мы все же стараемся формировать наш резерв начиная с 30 лет, как минимум. Мы не запрещаем, естественно, кандидатам обращаться и в 25, и в 26, и в 27 лет, но… это не та позиция, на которую можно и нужно приходить с целью приобретения жизненного опыта и попыток чему-то научиться. Учиться, приобретать жизненный опыт и проходить профессиональное становление с моей точки зрения, необходимо где-то в другом месте, до того как претендовать на должность федерального судьи. Здесь же должны быть уже зрелые, сформированные и готовые профессионально кадры».

Вот так, уже с первого шага в профессии Свириденко старается превратить каждое свое действие в образцовое - в плане ли качества, достижения результата при имеющихся ресурсах, или же превращения его в критерий для остальных.

При этом работа Свириденко с первых же дней получает удивительно противоречивые отзывы в прессе и в профессиональной среде. Сложно найти другую такую фигуру, которая была бы практически лишена нейтральных оценок. Свириденко описывают либо в приторно-комплиментарных тонах, либо с помощью скандально-компрометирующих слухов.

Судя по одним из них, в девяностых - начале нулевых Свириденко пережил два покушения, после второго - ножевого, якобы усилил охрану и предпочитал передвигаться на автомобиле с мигалкой, в это же время сблизился с силовыми органами и завел связи в высших политических кругах. По другим, в те годы он прекрасно танцевал, имел большой успех у женщин и несколько раз женился, параллельно добиваясь с помощью харизмы эффективного взаимодействия на работе с сослуживцами.

Совпадение ли это или еще один пример превращения личной специфической черты в профессиональное преимущество, но, как отмечают многие, именно при Свириденко в арбитраже Москвы появились нормальные пресс-секретари, болтавшие со СМИ так же просто, как он со своими коллегами.

Свириденко умеет заботиться о коллегах, и они отвечают Свириденко удивительной для судебной системы верностью: сразу несколько судей арбитража уехали с ним из Москвы в региональный суд. В почетную, но все же ссылку.

Однако настоящая карьера Свириденко началась все-таки в XXI веке, в ходе которого он уже успел прожить три непохожие друг на друга, но одинаково ударные пятилетки.

2000-2005: под подозрениями

Во второй половине девяностых Свириденко вошел в число членов Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС). Самым известным его поступком на этом посту стала проверка заявления бывшей судьи Московского городского суда Ольги Кудешкиной о привлечении председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой к дисциплинарной ответственности за незаконное вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия. Свириденко подготовил справку, в которой счел, что действия Егоровой не вышли за рамки полномочий председателя суда и не противоречили закону.

Симптоматично, что скандальность всей этой истории почти никак не затронула самого Свириденко. В разное время его обвиняли в неформальных встречах с высокопоставленными участниками судебных процессов, которые были ему подведомственны, в особых отношениях с экс-мэром Москвы Юрием Лужковым, однако же ни один знакомый с ним человек не высказывал подозрений в возможной ангажированности Свириденко в ходе подготовки справки по .

Сам Свириденко считает такой грех одной из главных проблем арбитража: «Несмотря на то, что среди арбитражных заседателей есть профессионалы с большой буквы, а также люди, ответственно относящиеся к своей работе, систематический характер злоупотреблений процессуальными правами со стороны некоторых арбитражных заседателей сложно объяснить иначе как их определенной заинтересованностью в исходе процесса».

К тому времени Свириденко уже был полноправным замом Аллы Большовой. Исполнять обязанности заместителя председателя АСГМ он начал в 2000 году, а спустя два года избавился от приставки и.о. В роли члена ВККС Свириденко успел прославиться в 2001 году, выступив против наделения квалификационной коллегии судей правом выдавать разрешение на привлечение судей к административной ответственности.

Тогда это предложение восприняли как едва ли ни попытку покрывательства не совсем честных судей. Однако спустя несколько лет, в ходе процессов привлечения к судебной ответственности скомпрометировавших себя судей, Свириденко пояснил свою мысль: доказательства не могут быть собраны судом, поэтому судьи не должны мешать в этом деле профессионалам из следственного комитета и прокуратуры.

Вообще, риторический талант Свириденко заслуживает отдельного разговора: неоднократно провокационной формулировкой он привлекал общественное внимание к скрытой или неоднозначно воспринимаемой проблеме, чтобы потом без лишней лирики и пиара продемонстрировать на практике свой вариант ее решения.

Наглядным примером может служить его интервью "Коммерсанту" 2001 года, из которого до сих пор любят цитировать одну фразу: о том, что правоохранительные органы "преувеличивают масштабы коррупции в судейской среде". После этого некоторые журналисты и эксперты стали открыто подозревать и самого Свириденко в участии в странных сделках, приписывали ему роль чуть ли не «решальщика». Однако несколько лет спустя на посту главы АСГМ он прославился рядом эффективных антикоррупционных шагов. За время руководства Мосарбитражем Свириденко перетасовал судебные составы, ввел систему компьютерного распределения дел и инициировал отставку судей с небезупречной репутацией.

Так же как не было найдено никаких фактов, подтверждающих особую пользу Лужкову от работы Свириденко, хотя недоброжелатели долгое время считали, что именно благодаря «неформальному сотрудничеству» с мэром Москвы, о близкой дружбе с которым нам говорят источники в разных профессиональных кругах, Свириденко заслужил рекомендацию ВККС в председатели арбитражного суда Москвы. В 2004 году против его назначения на этот пост «по личностным мотивам» выступил уходивший в этот момент в отставку председатель ВАС Вениамин Яковлев. Он потребовал пересмотреть решение ВККС, но коллегия при повторном рассмотрении настояла на своем. Чем Яковлева так не устраивал Свириденко, неизвестно и по сей день.

При этом Свириденко открыто придерживается крайне странной для гипотетического коррупционера (в чем его безосновательно обвиняли в прессе) позиции дистанцирования бизнеса от судебной системы: «Российский бизнес сегодня, к сожалению, готов к разрешению споров исключительно в режиме судебного рассмотрения. Мне кажется, что в обществе, в бизнес-сообществе, институт судебного разрешения споров должен восприниматься как некое эксклюзивное право, которым можно и нужно воспользоваться лишь в исключительном случае».

Соответственно, Свириденко можно назвать адептом и даже первопроходцем решительного расширения области применения медиации. «Медиация - институт будущего для всего юридического сообщества. Полагаю, что институт медиации и посредничества сегодня очень важен и актуален не только для нас, судей, но для системы правосудия в целом и для всего гражданского общества», - отмечал он в своем докладе «Медиация: от теории к реальным действиям».

2005-2010: чистильщик

Председателем АСГМ Свириденко был назначен в апреле 2005 года. Под его руководством для арбитражного суда Москвы к 2008 году было построено новое современное здание. По словам бессменного председателя Мосгордумы Владимира Платонова, «арбитражный суд стал настоящим храмом правосудия, оснащенном самой лучшей техникой».

В первый же год работы Свириденко на новом месте АСГМ лишился пятнадцати (10% всего состава суда) судей и девяти арбитражных управляющих, которые были отправлены в отставку. Неформально в околосудейских кругах 2005-2006 годы в АСГМ называли самой крупной антикоррупционной чисткой рядов судебной системы в истории. Сам Свириденко не проявил интереса к вписыванию своих профессиональных действий в популярный тренд. Он даже так и не назвал официальную причину ухода судей, признав только, что «эти заявления были не совсем добровольными».

В особую заслугу Свириденко ставят, что ему удалось в АСГМ выстроить реально работающую схему защиты предприятий от рейдерских захватов, от преднамеренных банкротств. Считается, что причиной успеха стала внимательная проверка работы судей.

Так, например, в 2005 году пришлось подать в отставку судье Владиславу Добровольскому после того, как председателю АСГМ пришел пакет документов, свидетельствующих, что Добровольский купил квартиру в районе Цветного бульвара стоимостью 800 тысяч долларов. «Он объяснял это продажей другой недвижимости, но цифры не сходились», - отмечал Свириденко.

Коллеги Свириденко рассказывают, что он демонстрировал готовность работать с любым поступающим обращением. Однако не допускал никакого авторитаризма решений: такие вопросы обязательно обсуждались им на президиуме суда.

Пожалуй, самым скандальным процессом в рамках этой кампании Свириденко стала попытка председателя АСГМ привлечь судью Мосарбитража Ольгу Даугул к дисциплинарному взысканию. В июне 2006 года квалификационная коллегия судей Москвы рассмотрела представление. Поводом стало обращение депутата Госдумы Николая Курьяновича в Генпрокуратуру с просьбой проанализировать законность принятого судьей решения по спору ТНК с ФНС. В апреле 2005 года, сообщил Курьянович, судья совместно с ее бывшим помощником Дмитрием Таратихиным отдыхала в одном из лучших пятизвездочных отелей Кубы и Таратихин заплатил 4894 у. е. за проживание и 133 340 руб. за перелет. Как пишет в представлении Свириденко, судья предъявила сомнительные ксерокопии квитанций к приходному кассовому ордеру, подтверждавшему оплату путевки, но не смогла представить бесспорных доказательств того, что оплатила ее лично. В октябре 2006 года Даугул уволилась «по собственному желанию».

Как видно из этого примера, даже на посту АСГМ Свириденко лично изучал не только качество работы, но компрометирующие факты внерабочего поведения каждого своего подчиненного.

В целях борьбы с коррупцией Свириденко пришлось радикально изменять систему распределения дел среди судей, чтобы избежать «заноса дела своему судье». Рокировка затронула 40% судей: из составов, которые специализируются на административных делах, судьи были переведены в налоговые, и наоборот. «Я нарушил уже устоявшиеся связи», - объяснял Свириденко и обещал покончить с беспредельными решениями.

«С переездом (АСГМ) в новое здание, мы перешли на новую автоматическую систему судопроизводства, которая не позволяет заинтересованным сторонам направить дело "нужному" судье. Судью, который будет рассматривать дело, выбирает компьютерная программа в случайном порядке. Для того же, чтобы устроится в суд помощником или секретарем, кроме прохождения определенного конкурса, нужно пройти ряд собеседований. Но, несмотря на такой многоступенчатый отбор, опасность того, что в суд на технические должности сотрудников аппарата попадет человек с определенными интересами, безусловно, остается. При этом, кадровая служба суда лишена действенных инструментов для более серьезной проверки всех кандидатов на госслужбу. Некоторое время назад я ставил вопрос о создании в судах службы собственной безопасности, однако пока эта идея не получила отклика», - рассказывал Свириденко о своей реформе журналистам.

Несмотря на невиданные по масштабам за новейшую российскую историю кадровые потери в такой короткий промежуток времени московский арбитраж заметно улучшил показатели своей работы. Например, за 2006 год было завершено 9348 дел о банкротстве - в 25 раз больше, чем в 2005.

Однако введенное нашим героем «слепое» распределение дел в АСГМ якобы не очень понравилось главе ВАС Антону Иванову и его людям, что, по словам независимых наблюдателей, стало одной из главных причин для их конфликта. В 2007 году президиум ВАС дважды отменял решение АСГМ о законности итогов объявленного городом конкурса на реконструкцию гостиницы "Россия". Вопреки публично высказанному мнению Иванова, московский арбитраж также удовлетворил иск ФНС к компании «PricewaterhouseСoopers (PwC) аудит» о незаконности проведенной проверки ЮКОСа. Вопреки мнению главы ВАС, суд признал договоры между ЮКОСом и аудитором антисоциальными сделками.

ВАС тогда подготовил законопроект об упразднении столичного арбитражного суда и создании на его месте трех новых судов, разделенных по территориальному принципу. С пяти до трех сократилось число замов руководителя арбитража. ВККС отказала действовавшему зампреду арбитражного суда Москвы Анатолию Антошину, ближайшему соратнику господина Свириденко, в рекомендации для переназначения на новый срок. Но в итоге Иванов отказался от своих планов и, говорят, пошел на примирение со Свириденко.

2011-2014: два шага назад и шаг вперед

Уходя со своего поста в марте 2011 года, Свириденко успешно защитил докторскую диссертацию в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина по теме «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация». В ней глава московского арбитража предлагает ввести в российскую правовую систему два новых понятия - "субстантивные правоотношения" и "учет мнения должника". Кроме того, он отмечал особую организационную роль судов в делах о банкротстве и предлагал создать в России специализированные суды по рассмотрению споров о несостоятельности с расширением их полномочий и приданием таким судам функций по упорядочению субстантивных правоотношений.

Вообще, качество профессиональных знаний Свириденко не вызывает никаких сомнений. Доктор наук является автором более 40 статей, опубликованных в юридических журналах, и трех монографий. При этом даже на шестом десятке лет жизни каждый поворот своей карьеры Свириденко продолжает воспринимать и оценивать, в первую очередь, в контексте профессионального творчества: «Иногда я ловлю себя на мысли, что если бы мне два года назад предложили такой переход (в ФАС ЦО), то, обладая сегодняшним пониманием, я, пожалуй, согласился бы, не слишком раздумывая… Эта работа очень интересна не только в смысле организационного взаимодействия с нижестоящими судами. Она совсем другая с точки зрения творческого подхода и масштабов принимаемых решений».

Новое назначение на пост главы Федерального арбитражного суда Центрального округа (ФАС ЦО) последовало после истечения первого срока полномочий председателя АСГМ в апреле 2011 года. Несмотря на примирение с Ивановым Свириденко все же пришлось покинуть Москву и уехать в Брянск, где тогда находился ФАС ЦО. Назначение могло бы показаться почетной ссылкой, однако Свириденко заявил, что это в судебной иерархии является "значительным статусным повышением".

«Любому профессионалу в области юриспруденции очевидно, что переход из первой инстанции в третью с точки зрения судейской иерархии - это значительное статусное повышение, даже в случае, когда первой инстанцией является Арбитражный суд Москвы. В арбитражной системе всего десять округов и, соответственно, десять председателей кассационных инстанций. Войти в эту десятку не так легко - это знак особого доверия со стороны руководства системы», - утверждал он в интервью журналу "Закон".

Уехав из Москвы, Свириденко продолжил реализовывать программу качественного технического и структурного преобразования судов, начатую им в АСГМ. Интересная деталь, каждое место своей работы Свириденко объявлял потенциальным самостоятельным центром правовой мысли (ВККС, АГСМ, ФАС ЦО), после чего, с места в карьер, обнародовал решительные проекты реформ: «Если все идеи, поддерживаемые сегодня руководством ВАС РФ, будут реализованы, то это (ФАС ЦО) будет очень сильный центр судейского сообщества». «Не исключено, что Калуга может стать неким правовым центром судейской мысли. Мы здесь планируем создать и учебно-методический центр по переподготовке судейских кадров», - анонсировал Свириденко в 2012 году «Вестям».

Уже через год работы Свириденко ФАС ЦО переехал в Калугу, где председатель пообещал, что «новое здание кассационного суда будет оснащено по последнему слову техники».

"При Свириденко происходили все важные изменения в арбитражной системе, к тому же этот известный судья - хороший хозяйственник. Ведь ФАС ЦО именно при нем переехал из Брянска в Калугу, другой город. Это интересный прецедент", - отметил РАПСИ управляющий партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Андрей Корельский по поводу главного кандидата на пост председателя коллегии по экономическим спорам.

Ожидания и перспективы

Опрошенные нами эксперты, по большей части, оценивают Свириденко как довольно либерального и прогрессивно настроенного реформатора, хорошо ориентирующегося в новейших разработках как юридической, так и информационно-технической наук, применимых для его специализации.

"Думаю, что для многих юристов эта новость (одобрение кандидатуры Свириденко ВККС) выглядит вполне обнадеживающей, поскольку означает косвенное подтверждение обещаний по сохранению арбитражной системы как таковой, продолжение развития информационной открытости арбитражных судов, общую преемственность арбитражной системы", - оптимистично настроен адвокат Боломатов в отношении кандидатуры Свириденко.

Не менее позитивно оценивают проведенные и планируемые Свириденко реформы судьи так же, как и освещающие их работу журналисты.
Последние симпатизируют Свириденко потому, что он стал первым главой крупного арбитражного суда, который стал приглашать журналистов на встречи, причем делал это не менее четырех раз в год. Открыл прессе двери на заседания президиума суда, где им обязательно выделяли часть кресел у сцены.

Зампред Верховного суда Олег Свириденко "прессует" Московский арбитражный суд?

В главной цитадели российского правосудия — Верховном суде РФ — разгорается небывалый скандал, который, впрочем, не станет неожиданностью для тех, кто давно знает его главного фигуранта — заместителя председателя ВС, председателя судебной коллегии по экономическим спорам, 53-летнего уроженца белорусского Гомеля Олега Свириденко.

СМИ и ранее многократно называли этого седовласого плейбоя в мантии, любителя танцев, футбола, красивых женщин и красивой жизни, «главным арбитражным решальщиком Москвы» и, вероятно, завзятым коррупционером со стажем. К слову сказать, недавно помощники Свириденко, как мы считаем, по его указанию заключили от его имени сделку по приобретению двух охотхозяйств — в Ярославской и Тверской областях: зампред ВС РФ — заядлый охотник, а стрелять по зверушкам, понятное дело, лучше в своем собственном хозяйстве! Конечно, можно сказать, что эти явно непрозрачные траты, так сказать, издержки характера. Но то, что происходит с Олегом Михайловичем по служебной линии сейчас, когда он наконец в августе прошлого года добился вожделенного кресла зампреда Верховного суда — куратора отечественной арбитражной системы — переходит всяческие границы.

История нынешнего пятимиллионного (в долларовом эквиваленте) падения Свириденко связана с именем одного из давних знакомцев высокопоставленного судейского чиновника — скандального российского бизнесмена родом из Белоруссии. Земляки близко сошлись еще несколько лет назад, когда Олег Свириденко, вероятно, сколачивал свои первые миллионы в Московском арбитражном суде. Крепкая мужская дружба вылилась во взаимовыгодный бизнес. Предположительно, недавно приятель — бизнесмен передал Олегу Свириденко, по нашему мнению, аванс в размере 5 (пяти) миллионов долларов за проведение выгодных для него, но, увы, вероятно неправосудных решений в Московском арбитражном суде. В этой инстанции сейчас как раз разбираются претензии налоговых органов к предприятию оппонентов знакомца Свириденко. Еще столько же щедрый бизнесмен, вероятно, обещал зампреду Верховного суда после вынесения соответствующих вердиктов.

Не исключено, что эта интригующая история осталась бы тайной двух высоких договаривающихся сторон, но дело приняло такой серьезный оборот, что информация о возможном коррупционном сговоре высокопоставленного судьи и его знакомого предпринимателя уже не могла не потечь наружу. Поскольку вынесение решения в нужном для бизнесмена ключе очевидно являлось нарушением закона, судьи Московского арбитражного суда неожиданно проявили принципиальность, воспротивившись давлению. В ответ Олег Свириденко, по нашему мнению, прислал к судье прямо перед началом недавнего заседания двух своих «гонцов» с ультимативным требованием вынести предписанный им неправосудный вердикт. В противном случае судье были обещаны серьезные неприятности вплоть до увольнения.

Возможно, что неоднократно отработанный механизм административной удавки от зампреда ВС РФ Олега Свириденко сработал бы и на этот раз, но «гонцы» Олега Михайловича неожиданно осознали, что участие в опасной игре чревато для них большими проблемами. И правильно поступили, сдав своего шефа: ведь российское арбитражное правосудие не замыкается на новоиспеченного начальника Свириденко. За исполнением законов в суде в России еще есть кому зорко надзирать, а в случае необходимости — и пресекать беззаконие, от кого бы оно ни исходило, невзирая на должности и звания.

Кто же таков Олег Михайлович Свириденко, как оказался у руля судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, и что послужило причиной его тяжелой, возможно коррупционной болезни?

По сведениям СМИ Свириденко начал «брать» еще по молодости. Начав свою карьеру в конце восьмидесятых годов прошлого века с работы в прокуратуре Ленинского района столицы, в 1990 году Свириденко внезапно исчезает из Москвы и оказывается в Нижнем Новгороде уже в роли скромного консультанта некоего художественно-архитектурного объединения «Эдельвейс». Такой пируэт судьбы был связан с тем, что в Москве у него случился крупный прокол: будущий зампред Верховного суда, по всей видимости, попался на взятке. В результате Олег Михайлович был вынужден снять погоны и в срочном порядке отправиться отсиживаться в Нижний Новгород — от греха подальше. Тогда парня, что называется, пожалели по его молодости, и уголовного дела заводить не стали, посоветовав просто исчезнуть из столицы.

Свириденко снова всплыл в Москве уже при новом режиме в качестве юрисконсульта фирмы «Эдвард и К». А в начале лихих 90-х он вдруг становится служителем Фемиды. Детали назначения его судьей загадочны хотя бы потому, что необходимых по закону пяти лет стажа юридической работы у Свириденко на тот момент не было.

Как отмечалось в СМИ, по характеру Свириденко жесткий, на расправу крут, барственен. Вместе с тем любит хорошо повеселиться, к примеру, потанцевать на корпоративных мероприятиях. И не только: поговаривают, что служебные кабинеты зампреда ВС Свириденко буквально оккупировали смазливые девицы, на которых чиновник отчаянно падок. Одних только официальных жен у Олега Михайловича было четыре, причем нынешняя жена, предприниматель Елена Васильевна, является одновременно первой и четвертой. Олег Свириденко любит бывать на публике, в «высоком свете», а также раздавать интервью. В одном из таких интервью «Российской газете» будущего зампреда ВС РФ так понесло, что он произнес крайне двусмысленную фразу: «Судье нужно уметь получать».

Хотя речь шла об информации, но в устах признанного, как мы считаем, «решальщика» Свириденко эта фраза обрела совсем другой смысл, более соответствующий его судейскому имиджу и выдающий его с головы до ног.

Какие последствия для Олега Свириденко будет иметь нынешний скандал, который, как говорят, уже услышан в высоких инстанциях российской власти, выяснится уже в ближайшее время. Никто не отменял сказанные много лет назад главой государства слова о том, что суд в России должен быть скорым, правым и справедливым. Но ясно, что с такими, как Свириденко, это указание выполнить сложно. А потому решение напрашивается само собой разумеющееся…

Олег Свириденко попал в довольно интересную, если не сказать забавную историю. О финале оной ему явно не охота думать. По большому счету, нижеприведенный рассказ будет стоить Олегу Свириденко карьеры, репутации и, вполне вероятно, свободы.

«Руководствуясь принципами экономической целесообразности, а также аспектами существующей корпоративной практики в сфере оказания услуг, целесообразно заключить на оказание комплексных консультационных услуг (председательствовать (вести дела) в арбитражных делах во всех судебных инстанциях) с адвокатом Курмаевым Рустамом Мусаевичем», - говорится в протоколе. Помимо этого Курмаев также окажет заказчику иную необходимую юридическую помощь .

Что подразумевается под иной юридической помощью, можно только догадываться, но, по слухам, именно эта «услуга» и открывает сверхуспешному адвокату путь к упомянутому «телу».

Нельзя не отметить, что Рустам Курмаев, в зале суда выступает как мастер перевоплощений. Когда его противник - женщина, он словно разъяренный тигр, рвет ее психику, доходя до прямых оскорблений и издевательств. А если противную сторону защищает адвокат мужского пола - то Курмаев кроток как агнец, его облик излучает спокойствие и уверенность в победе, что, в общем-то тоже грамотный психологический ход.

Так вот, в ходе недавнего кассационного заседания Кураев, как непревзойденный мастер «иных» услуг, был абсолютно спокоен, как будто предвидел, что какое бы решение ни принял кассационный суд, конечный результат все равно будет в пользу «Мечела».

Фемида, знай свое место!

Если судить по публикациям в СМИ, Олег Свириденко не в первый раз навязывает арбитражным судьям свою трактовку закона, которую можно выразить еще одной русской пословицей: закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Так, летом 2015 года судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева, обладающая многолетним опытом работы в судебной системе, обратилась к генеральному прокурору России Юрию Чайке и депутату Государственной Думы Яну Зелинскому с заявлениями, в которых обвинила Олега Свириденко в давлении на судей.

Судья Шевелева объяснила свое решение обратиться за поддержкой в Генпрокуратуру и Госдуму «внутренним опустошением и чувством глубокого омерзения, что связано с беспардонным и беспрецедентным давлением, которому она подверглась со стороны Свириденко в ходе ряда судебных процессов в отношении ряда ведущих предприятий Российской Федерации» . Cреди предприятий, чьи иски рассматривала Лариса Шевелева, были, в частности, АО «ЛСР. Недвижимость-М», ОАО «Тольяттиазот», ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» и других

По словам Шевелевой, подвергаясь жесткому прессингу со стороны Свириденко, она не смогла принять «не только справедливое, но и законное решение, мотивируемое конкретными доказательствами и фактами». «Я не смогла принять сторону закона, так как прекрасно понимала, что меня ждет в случае невыполнения указания этого человека» , - говорится в письме Шевелевой Генпрокурору.

Как видно, зампред Верховного суда Олег Свириденко присвоил себе полномочия «решальщика» всея Руси, в том, что касается арбитражных споров.

Тем самым важнейшая составляющая народнохозяйственного регулирования оказалось, как представляется, в руках судьи, который даже не пытается мотивировать свои волюнтаристские решения и приказы ни фиговым листком превратно трактуемой законности, ни хоть какой-то экономической целесообразностью.

«Решальщик» Свириденко, заставляющий подчиненным ему судей называть черное белым, по своему прекрасен в своей лапидарной бесцеремонности. Чем измерить ущерб, нанесенный им российской экономике, на каких весах оценить драму и трагедию тысяч людей, оказавшихся по его вине без работы?

Навязанная Олегом Свириденко отмена законного решения Ростовского арбитража ставит под угрозу нормальное функционирование стратегических предприятий металлургической отрасли. Нужно ли говорить о том, что решение суда, создающее крайне опасный юридический прецедент, тем более пагубно.

Если даже в таком резонансном деле, как иск РЭМЗа к Мечелу, возможно неправосудное решение, выводящее виновных из под ответственности, то российскую экономику и впредь будут терзать и лихорадить рейдеры и мошенники, что в преддверии президентских выборов угрожает политической стабильности государства.

Вообще, по ходу диссернетовских работ (а они, между прочим, ведутся уже больше трех лет) все яснее становилось, что мало где еще происходит такое дикое, наглое и разнузданное воровство, как тут: в полиции, в прокуратуре, среди следователей, судей, судебных приставов, МЧСников и прочих ФMC-ников, - то есть везде, где от сотрудников в массовом порядке требуется юридическое образование, и где, соответственно, особенно ценятся кандидатские и докторские степени в области права. Причина тут простая, жизненная: люди хотят карьеру делать.

В некоторых правоохранительных структурах наличие степени прямо записано как обязательное в квалификационные требования к претендентам на руководящие (да и вообще сколько-нибудь серьезные) посты. Где-то это официально упомянуто в числе прочих качеств кандидата, которые «принимаются во внимание» при конкурсном отборе. Где-то это является обстоятельством, освобождающим от квалификационного экзамена. Где-то это просто форма дедовщины: типа, «я молодой был - мучился, теперь вот твоя очередь - иди мучайся, и без диссертации не приходи». Но в целом есть общее правило: хочешь быть чего-нибудь начальником - получи степень.

И вот люди идут - и в массовом порядке эти степени покупают.

Полицейский офицер хочет быть начальником районного УВД - надо быть кандидатом юридических наук. Районный судья хочет перейти в суд городской - то же самое. Следователь хочет из полевых «ищеек» наконец перебраться в кабинет с секретаршей и кондиционером, - аналогичная история. Областной прокурор мечтает о переходе в центральный аппарат Генпрокуратуры - нужна докторская. И так везде.

Понятно, что такая зараза в разной степени поражает все этажи системы, снизу до самого верха. Первое свое потрясение от находки такого рода эксперты «Диссернета» испытали еще на заре работы сообщества, когда обнаружили ставший уже хрестоматийным случай важного полицейского генерала, лидера парламентского большинства Единой России, а затем заместителя председателя Государственной Думы Владимира Абдуалиевича Васильева и высокохаризматичного депутата ЛДПР Сергея Николаевича Абельцева: они оказались «молочными братьями», поскольку некие хорошо теперь известные аферисты впарили им одну и ту же диссертацию на двоих .

Чуть позже к собранию шедевров «Диссернета» добавилась роскошная история с Министром внутренних дел РФ Владимиром Колокольцевым и главой ФСКН Виктором Ивановым в главных ролях : в их диссертациях последовательно обнаруживались большие объемы некорректных заимствований друг у друга - сначала от Иванова к Колокольцеву, а потом от Колокольцева к Иванову. Появление этих экспертиз на сайте www.dissernet.org вызвало целый вал публикаций в бумажной прессе и в интернете, но никаких комментариев по существу от фигурантов «дела о перекрестном осеменении» так и не поступило.

Однако со времени, когда сделаны были эти удивительные находки, ковровая проверка «ученого сообщества» силовиков ушла очень далеко вперед. И с тех пор коллекция пополнилась еще множеством поразительных кейсов с разнообразными персонами в широчайших лампасах и просторнейших погонах.

Вот некоторые экспонаты из нее. Поскольку это сплошь большие многозвездные начальники, «Диссернету» приходится быть предельно аккуратным и деликатным, ограничиваясь лишь самыми постными формулировками. Все это люди, чьи ученые степени были получены на основании защит таких диссертаций, которые по действующим регламентам ВАК не могут быть признаны корректными:
- ГРИГОРИЙ ПАВЛОВИЧ КУЛИК, начальник УВД по Курской области.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ СМИРНЫЙ, генерал-полковник полиции, в 2008-2012 года заместитель Министра внутренних дел РФ.
- АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ НОВИКОВ, генерал-полковник полиции, директор Антитеррористического центра государств-участников СНГ.
- АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ АРТЕМЬЕВ, генерал-майор полиции, заместитель начальника Академии управления МВД России по кадровой и воспитательной работе.
- ну и собственно его руководитель, ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ ГОРДИЕНКО, генерал-полковник полиции, начальник Академии управления МВД России.

Заметим между делом, что первые четыре из упомянутых здесь случаев объединены одной интересной деталью: эти четыре «некорректно позаимствованные» диссертации были защищены под научным руководством одного и того же видного педагога - Владимира Яковлевича Кикотя.

Этот видный российский государственный деятель скоропостижно скончался в августе 2013-го, чуть больше чем через год после того, как был назначен главой Управления Президента РФ по вопросам госслужбы и кадров, стал членом президиума Совета при президенте РФ по противодействию коррупции и заместителем председателя комиссии при президенте РФ по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах.

Однако еще до того, как сделаться видным специалистом по кадровой политике в силовых сферах, В.Я.Кикоть в начале и середине 2000-х годов руководил ВНИИ МВД России, а потом Московским университетом МВД РФ (теперь этот университет носит его имя). И опыт этого руководства поистине заслуживает пристальнейшего изучения.

Впервые «Диссернет» обратил внимание на интересные особенности его научного руководства, когда изучал поразительную в своей красоте и силе диссертацию адвоката Павла Астахова , видного борца с иностранным усыновлением российских сирот, - после этой публикации как раз и случился уморительный анекдот, когда ученый-Астахов в интервью «Московскому комсомольцу» не смог вспомнить имя своего научного руководителя, а им-то как раз и был В.Я.Кикоть.

Потом то же имя в той же позиции «Диссернет» обнаружил, разбирая не менее впечатляющий случай заместителя директора ФМС России Николая Смородина .

А потом оно кааааааак повалило… Когда-нибудь нам нужно будет обязательно разобрать отдельно этот выдающийся опыт создания своеобразной научно-диссертационной школы, но сегодня мы ограничимся констатацией, что «Диссернету» известно по меньшей двенадцать случаев, когда В.Я.Кикоть был научным руководителем диссертаций, прямо, откровенно и недвусмысленно собранных из позаимствованных «запчастей». И еще собрано как минимум сорок полновесных кейсов ворованных научных работ, которые в пору его руководства либо были защищены непосредственно в том же Московском университете МВД, либо имеют тот же университет в качестве «ведущей организации». Причем, обработка всех материалов еще отнюдь не закончена. Тотальная проверка сейчас как раз набрала нормальную крейсерскую скорость, новые результаты добавляются к базе данных «Диссернета» почти каждый день.
Наверное, темой для самостоятельного исследования мог бы послужить вопрос о том, как создание и развитие этой грандиозной фабрики фальшивых диссертаций - несомненно, одной их крупнейших в своей отрасли, - сочетается с высокими постами ее руководителя в органах, занятых борьбой с коррупцией в высших эшелонах власти и в руководстве правоохранительными органами. Может быть, мы еще увидим, как какой-нибудь отважный натуралист защищает свою диссертацию по этой животрепещущей теме. Но это еще не сейчас, не сейчас, наберемся терпения…

Есть, однако, в этом диссертационно-правоохранительном паноптикуме один уголок, который привлекает самое пристальное наше внимание. Это судейское сообщество.

До сих пор самый громкий скандал вокруг судейских диссертаций был связан судьей Мосгорсуда Дмитрием Гордеюком. «Новая газеты» и журнал «Нью Таймс опубликовали статьи о посвященной ему диссернетовской экспертизе: она тогда показала, что судья Гордеюк некорректно позаимствовал здоровенные куски своей диссертации у собственного научного руководителя, тоже судьи, Юрия Беспалова. Упомянутые судьи и не собирались протестовать против сути предъявленного им обвинения, но зато страшно обиделись на слово «плагиат», содержавшееся в обоих публикациях, подали два одинаковых иска о защите чести, достоинства и деловой репутации против газеты и журнала, легко их выиграли в первых двух инстанциях (не потрудившись даже прислать на судебные заседания своих представителей), а потом внезапно нарвались на решение Верховного Суда, который вернул оба дела на новое рассмотрение. Очень жаль, что о том, как вердикт удалось оспорить в Верховном суде, там почему-то не сказано ни слова, и все равно это дело стало очень ценным прецедентом.

Но вот теперь среди в «судейском досье», постепенно пополняющемся у «Диссернета» появилась особенно интересная и значительная глава: впервые очень серьезное и аргументированное обвинение выдвинуто против - не больше, не меньше, - судьи Верховного Суда. Более того, не рядового судьи, а целого Заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Речь идет об Олеге Михайловиче Свириденко, председателе Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Пост этот он занял совершенно не случайно: Свириденко много лет был одним из ведущих арбитражных судей страны, последовательно поднимался по служебной лестнице, побывав и членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ, и Председателем Арбитражного суда г. Москвы, и Председателем Федерального арбитражного суда Центрального округа. В сущности, сегодня, после прекращения существования Высшего Арбитражного суда как самостоятельного органа судебной власти и ухода из судей его председателя, Антона Иванова, - Олег Свириденко является самым высокопоставленным судьей-специалистом по арбитражному судопроизводству в стране.

Понятно, что при назначении его на эту должность (дело было в августе 2014 года) принималось во внимание наличие у него степени доктора юридических наук.

Картина весьма убедительная: заимствования представляют собою не случайно понадерганные разрозненные фразы, как это случается у авторов, просто неприученных к аккуратному использованию кавычек, - а плотные, «консолидированные» многостраничные фрагменты.

Причем, внимательное рассмотрение текста сразу обнаруживает хорошо знакомые экспертам «Диссернета» признаки стандартной «маскировочной редактуры». В текст перекочевывают дословно позаимствованные куски текста, по которым тут и там разбросаны замены отдельных служебных слов, не меняющие смысла, но призванные затруднить распознавание настоящего источника. Но на самом деле все эти замены «большого интереса» на «бесспорный интерес», «правовых возможностей» на «юридические возможности», «как видно» на «по нашему мнению», «ищутся» на «анализируются», «областей техники» на «областей знания», «в начале ХХ века» на «ранее», «при этом» на «вместе с тем», и прочая, прочая, прочая, рочая, - только подтверждают, что речь идет не о многократно повторившемся недоразумении, а об осознанных усилиях, направленных на вживление в текст чужих фрагментов.

Особенно ярко смотрятся многочисленные текстовые поправки, задача которых - создать у читателя текста впечатление, будто рассуждения и выводы, позаимствованные составителем диссертации из чужих работ, на самом деле принадлежат ему самому.

То вдруг откуда ни возьмись перед позаимствованным дословно фрагментом появляется вводка: «как показали результаты анализа, проведенного в рамках настоящего исследования» или просто «как показало проведенное исследование». А то перед другим чужим абзацем запросто воткнуто «на наш взгляд»…

Массу поучительных наблюдений можно извлечь из анализа не только самого текста, но и самого списка источников, откуда составитель диссертации Свириденко добывает полюбившиеся ему фрагменты. Там обнаруживается, например, два широко употребительных вузовских учебника: «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» С.А.Карелиной и «Основы системного анализа» В.Н.Спицнаделя. Вообще довольно забавно видеть, как крупнейший в стране практик арбитражного суда, претендующий на руководящий пост в высшей судебной инстанции России, употребляет в дело куски, выкроенные из вузовского учебника: похоже на ленивого второкурсника, который в последнюю ночь перед сдачей кое-как лепит из кусочков очередной реферат…

В общем, никаких сомнений относительно происхождения этой работы экспертиза не оставляет. Причем, обращает на себя внимание то, что Олег Свириденко был назначен зампредом ВС РФ и главой Коллегии по экономическим спорам уже после того, как защитил эту впечатляющую научную работу. То есть наличие у него докторской степени было важным аргументом при решении о его назначении. Совершенно не факт, что он занял бы этот пост, если бы не обзавелся заблаговременно заветным докторским дипломом.

И тут выясняется, что это «заблаговременно» на самом деле случилось не так уж и давно. Диссертация Свириденко защищена была в марте 2011-го. А это значит, что срок давности по апелляциям на эту защиту - до сих пор не истек.

Понятно, что в этой ситуации «Диссернет» не мог не перевести свою экспертизу в формальное русло. В конце августа нынешнего года официальное «Заявление о лишении ученой степени» было, в полном соответствии с законной процедурой подано в Высшую Аттестационную Комиссию при Министерстве Образования и науки РФ, а также в тот диссертационный совет (он принадлежит, на сей раз, Московскому Государственному юридическому университету), где проходила защита диссертации Свириденко.

Заявление, в котором подробно описаны и прокомментированы все случаи некорректных заимствований в диссертации зампреда ВС РФ, получилось огромным документом: 25 страниц мелким шрифтом. Любой желающий может изучить его на сайте «Диссернета».

Документ был надлежащим образом зарегистрирован в Миннауки. Просто «потерять» его теперь будет трудно, поскольку «Диссернет» будет внимательно следить за всеми этапами его прохождения по конвейеру рассмотрения. Мы ждем рассмотрения жалобы по существу.

И конечно, ждем содержательной и ответственной реакции российского сообщества юристов и правоведов. Не судейского сообщества, разумеется, никто ничего такого не ждет. Нечего дать от этих людей. Совсем.

Но есть ведь, кроме судей, и еще юристы в стране? Ответом на факт публикации экспертизы, посвященной научному творению Олега Свириденко, - а результаты этой экспертизы были выложены на сайте «Диссернета» еще в мае, - было испуганное молчание. Интересно все-таки, что мы услышим теперь.

Ой! А кто это такие? Чай пьют и о делах разговаривают!

Фотография была сделана вчера утром одним из сознательных читателей моего блога, за что ему большое спасибо.

Участники чаепития:

1. Уже знакомая всем вам Лариса Каланда, вице-президент и главная юристица (по другому я назвать ее не могу) Роснефти, она же вдохновитель шедеврального опуса " ".

2. Олег Михайлович Свириденко. Председатель Арбитражного суда города Москвы .

Одна маленькая, но важная подробность, которую я не упомянул в прошлом посте:
Супруг Ларисы Каланды - Владимир Каланда, работающий сейчас замначальника Госнаркоконтроля , будучи генералом ФСБ, работал секретарем кремлевской комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов .

Замечательно, да? Муж организовывает процесс назначения судей, а жена "работает" с этими судьями, курируя юридический блок в крупнейшей нефтяной компании страны.
Вери гуд бизнес. Все как положено настоящим чекистам: Горячее сердце, холодная голова, чистые руки и много-много долларов в карманах.

Официальная зарплата Ларисы Каланды в Роснефти - примерно $2 млн.

Хочу отметить:
Я абсолютно уверен, что вице-президент Роснефти и председатель Арбитражного суда города Москвы не обсуждали в неофициальной обстановке вопросы, касающиеся судебных процессов, затрагивающих Роснефть.
Ведь это было бы неэтично и наверное даже незаконно.

Так как Олег Михайлович Свириденко обязательно прочитает этот пост, то хочу передать ему привет и небольшое сообщение:

Уважаемый Олег Михайлович!
Я уверен, что Вы самостоятельно заплатили за чай, которым напоила Вас Лариса Каланда, избежав таким образом конфликта интересов и нарушения судейской этики.
Я также уверен, что тяга супругов Каланда к неформальному общению с судейским корпусом никак не отразится на перспективе рассмотрения апел.жалобы Роснефти на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.10 , а также и других судебных дел с участием ОАО "НК "Роснефть", компании коррумпированной и широко известной своим правовым нигилизмом вообще и нарушениями прав акционеров в частности.