Домашнее животное имущество. Основы правового положения домашних животных. Особенности гражданско-правового регулирования оборота животных

В гражданском праве понятие «объект гражданских прав» рассматривается равнозначно понятию «объект гражданских правоотношений». Однако, законодательного определения нет ни одного, ни другого. Виды объектов гражданских прав перечислены в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Гражданское законодательство к объектам гражданского права относит вещи, наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Как видим, в данном перечне животные отсутствуют. Однако ст. 137 ГК РФ, отдельно закрепляет положения касающиеся правового регулирования отношений с животными.
К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Гришаев С.П. указывает, что Животные являются особой разновидностью вещей. Необходимость предоставления им правовой охраны обусловлена увеличением количества животных, являющихся предметом различных гражданско-правовых сделок. Под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России.
Захаров Н. отмечает, что статус животных как объектов гражданских определяется рядом нормативно-правовых актов: ГК РФ, Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает право государственной собственности на объекты животного мира и возможность нахождения объектов животного мира в иных допустимых формах собственности, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ содержат ряд составов противоправных деяний в отношении животных и среды их обитания.
Публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники. Например, в одном рассматриваемом деле две собаки ответчика покусали детей истца. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у детей в результате укусов сформировались кровоподтеки и ссадины, различные раны. Вина ответчика подтверждалась постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате причиненного вреда детям пришлось пройти курс лечения. Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный вред (Определение Московского областного суда от 21.04.2011 по делу № 33-6393).
Актуальным является вопрос, связанным с ответственностью за причинение вреда животным, в случае если животное является безнадзорными. Вопрос этот был предметом рассмотрения ряда судов, в том числе Европейского суда по правам человека.
С одной стороны, собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ.
С одной стороны, собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ. Это значит, что надлежащим ответчиком в случае причинения вреда бездомным или диким животным следует признавать РФ как собственника всех объектов животного мира в целом и дикого или бездомного животного в частности. Однако суды при рассмотрении соответствующих споров при определении надлежащего ответчика исходят не из права собственности государства как основания привлечения его в качестве ответчика, а из обязанности публично-правовых образований обеспечить безопасность и благополучие граждан, несоблюдение которой и служит основанием для привлечения соответствующего публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности.
Например, истец обратился в суд к муниципальному образованию с требованием возмещения вреда, причиненного нападением бездомной собаки на ребенка истца. В итоге иск был удовлетворен.
Будучи объектом гражданского оборота, животные могут отчуждаться по различным сделкам. Они могут использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств (залог), а также их прекращения (отступное, новация). Плоды, продукция и доходы, связанные с использованием животных, принадлежат их владельцу или иному лицу, использующему животных на законном основании (арендатор, ссудополучатель и др.) в соответствии со ст. 136 ГК РФ. Применительно к сделкам, в которых предмет должен быть индивидуализирован, животные должны быть индивидуализированы с указанием всех их характеристик. Отсутствие индивидуальных признаков животных в договоре является основанием для признания его незаключенным.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 идентифицирующими признаками животных признаются инвентарный номер и отличительные признаки, такие как масть, кличка, бирка, клеймо и т.д.
Однако стороны по соглашению могут предусмотреть положение, относительно обезличения животного, это обстоятельство позволяет при определении условия о предмете договора не указывать индивидуальные характеристики животных.
Таким образом, в действующем законодательстве РФ животные рассматриваются как объект права. Гражданское законодательство РФ распространяет на них правовой режим имущества. Допускается совершение с ними любых не противоречащих закону сделок. При нарушении прав владельца животного он может их восстанавливать любыми способами, предусмотренными законодательством РФ, с учетом характера спора. При обращении с животными граждане и юридические лица обязаны руководствоваться принципом гуманности и не допускать грубого с ними обращения.

Правовой режим животных как объектов

гражданских и иных правоотношений

Доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник НИИ современного права ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы »;

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»;

Аспирант кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Правовой режим животных как объектов гражданских и иных правоотношений является в настоящий момент наименее исследованным в российской юридической науке. Это обусловлено тем, что животные выступают одновременно как минимум в двух качествах: объектов гражданских правоотношений, попадающих под действие ст.137 и ряда других норм ГК РФ, и объектов экологических и фаунистических правоотношений, попадающих в сферу действия Федеральных законов «О животном мире» и «Об охране окружающей среды ». Указанная двойственность обусловливает наличие ряда пробелов и коллизий в правовом регулировании отношений по использованию и охране объектов животного мира.

Действующее законодательство не содержит нормы-дефиниции, распространяющейся на всех животных и содержащей четкие указания на квалификационные признаки, позволяющие отнести те или иные живые организмы к категории животных как объектов правоотношений.

Согласно ст.1 Федерального закона «О животном мире», под таковым понимается совокупность живых организмов всех видов диких жи­вотных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ре­сурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Данное определение фактически означает, с одной стороны, что объектами животного мира являются мле­копитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, моллюски, насекомые и т. д., на которые распространяются требования закона об использовании и охране. С другой стороны, из приведенного определения вытекает, что домашние животные не попадают под действие данного закона, и на них не распространяются нормы природоресурсового и экологического законодательства по их использованию и охране.

Особый правовой режим предусмотрен для экспериментальных животных, которые не могут быть непосредственно отнесены ни к диким, ни к домашним животным. Дело в том, что среди лабораторных животных могут оказаться как животные, традиционно относящиеся к диким (например, перепел или мышь), так и обычно относящиеся к домашним (домашняя собака или кошка). По причине вышеуказанного признака «состояния естественной свободы» данные животные не попадают под действие фаунистического законодательства, но особый порядок их использования не регламентируется и нормами гражданского права. В данном случае действует специальное законодательство, находящееся в стадии формирования.

Рассмотрим особенности правового режима всех трех групп животных.

Федеральное экологическое и фаунистическое законодательство устанавливает два режима использования и охраны объектов животного мира – диких живых организмов, находящихся в состоянии естественной свободы. Общий режим их использования и охраны устанавливается Федеральным законом «О животном мире». Так, по критерию использования объекта животного мира для охоты и рыболовства данный закон различает две категории объектов животного мира с общим режимом правовой охраны:

а) объекты животного мира, которые являются объектами охоты или рыболовства (их перечень указан в Постановлениях Правительства РФ и поль­зование этими объектами допускается в установленном законом порядке на основании лицензии).

б) объекты животного мира, не отнесенные к объектам охоты или ры­боловства.

Особый режим охраны устанавливается указанным законом в отношении объектов животного мира, отнесенных к числу особо охраня­емых, в том числе указанных в Красной книге РФ и Красных книгах субъектов РФ.

Так, согласно ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 01.01.01 г. (в ред. от 9 мая 2005 г.), в границах национального парка запрещена промысловая охота и рыболовство, деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций и т. д. Следовательно, охране подлежат все виды растений и животных, находящиеся в границах данной разновидности особо охраняемых природных территорий.

Как объект природоресурсовых правоотношений животный мир характе­ризуется рядом признаков, которые закреплены в законодательстве об его охране и использовании. Во-первых, объектом животного мира являются животные, принадлежащие к дикой фауне (домашние кошки, хомячки и иные подобные животные не попадают под действие Федерального закона «О животном мире» ни в части вопросов использования, ни охраны).

Во-вторых, нахождение диких животных в состоянии естественной свободы, под которой понимается непосредственная естественная связь животного с окружающей средой. Дикие животные, находящиеся в зоопарках, вольерах, а также некоторые виды животных (например, северные олени), содержа­щихся в полувольных условиях, могут находится на праве собственности как у государства, так и других лиц и охраняться как товарно-матери­альные ценности. Отношения по охране и ис­пользованию сельскохозяйственных и одомашненных животных, равно как и животных, содержащихся в неволе, регулируются гражданским, аграрным и иным зако­нодательством, но не экологическим и фаунистическим;

В-третьих, установление территориальных границ нахождения дикого животно­го. Только на территории Российской Федерации они входят в единый государственный фау­нистический фонд. Это особенно важно при определении мигрирующих жи­вотных;

В-четвертых, непотребляемость объекта, т. е. при переходе отдельного живот­ного с территории России на территорию другого государства, а также при уничтожении отдельных экземпляров в результате охоты, рыболовства и т. д. животный мир в целом как объект права собственности и объект охраны не исчезает. Следует отметить, что термин «потребляемость» от­носится не к отдельным объектам или видам животного мира (которые, ко­нечно, потребляемы), а к фаунистическому фонду в целом, поскольку даже если сохраниться хотя бы одно дикое животное, отвечающее названным признакам, фаунистический фонд как объект правоотношений сохраня­ется.

В ряде научных исследований ранее указывался еще один признак - полезность, который был закреплен в законодательстве 60-х годов. Однако в пос­ледствии большинство ученых и законодатель отказались от деления жи­вотных на полезных и вредных, ибо оно всегда носило условный характер. Поскольку в природе все взаимосвязано, отдельные виды животных в различной обстановке могут быть как вредными, так и полезными. Напри­мер, лось, заяц и дикий кабан при оптимальной численности на 1 км охотничьих угодий - животные полезные, но стоит превысить их числен­ность - они уже становятся вредными в связи с тем, что могут нанести существенный вред ведению лесного и сельского хозяйства .

Следует подчеркнуть, что имущественные отношения в области охраны и использования животного мира в соответствии с прямым указанием Федерального закона «О животном мире» регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Гражданско-правовой режим использования животных вытекает из ст.137 ГК РФ, относящей домашних животных к разновидности объектов гражданских прав. В целом же специфика правового положения животных как объекта гражданских прав заключается в следующем.

Во-первых, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Данная норма не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, попадающих под действие экологического и фаунистического законодательства и касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т. д. При этом вне зависимости от принадлежности животного к числу диких или домашних, Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень не гуманного к ним отношения (ст. 245 УК РФ).

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 231 ГК РФ, в случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица, прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при не достижении соглашения - судом. Таким образом, закон связывает определенные правовые последствия (в данном случае основания приобретения и прекращения права собственности) с действиями или поведением животного – объекта гражданских прав.

В-третьих, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд (ст. 241 ГК РФ).

Будучи объектом гражданских правоотношений, животный мир по критерию оборотоспособности подразделяется на три группы (ст. 129 ГК РФ). Одни могут свободно, без разрешения органов публичной власти переходить от одного лица к другому в результате гражданско-правых сделок (купли-продажи, дарения, мены, завещания и др.) – разрешенные в обороте или свободно обращаемые, другие – нет. Определенные вещи могут принадлежать лишь отдельным участникам оборота, либо находиться в обороте по специальному разрешению органов публичной власти – объекты, ограниченно оборотоспособные. Наконец, отдельные вещи не могут вообще быть предметом гражданско-правовых сделок и менять на законных основаниях собственника – объекты, изъятые из гражданского оборота.

Критерии оборотоспособности животных позволяют ответить на вопросы: может ли предметом гражданско-правовой сделки быть данное животное? Нужно ли для совершения сделки по купле-продаже, мене и др. получение разрешения соответствующего органа публичной власти? Может ли такая сделка быть признана недействительной? Каковы последствия признания сделки, предметом которой выступает животное, недействительной?

С позиций оборотоспособности животных представляет интерес содержание ст. 21 Федерального закона «О животном мире», в соответствии с положениями которой в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях или на определенные сроки решением органа исполнительной власти Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со ст. 33 Закона, объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Статья 34 Закона определяет примерные виды пользования таким животным миром, в частности, охоту.

Как можно убедиться, речь идет о возможности приобретения прав собственности на объекты животного мира (диких животных) на основе специального разрешения (лицензии), следовательно, такие объекты животного мира будет правильно отнести к ограниченно оборотоспособным. В дальнейшем отношения между охотниками и пушнозаготовительными конторами, куда сдаются шкуры убитых животных на основании соответствующих документов (лицензии) строятся на основе гражданско-правового договора.

Кроме того, в соответствии со смыслом статьи 26 Закона «О животном мире», содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по лицензиям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Иными словами, данной статьей подчеркивается ограниченная оборотоспособность диких животных и возможность их иного (например, кроме охоты) использования лишь по специальному разрешению. Устанавливается этой статьей и санкция за нарушение этого требования законодательства - конфискация в судебном порядке таких объектов животного мира.

Домашние животные не подпадают под действие норм Федерального закона «О животном мире», нет и иных специальных указаний на счет их оборотоспособности в законодательстве Российской Федерации , что позволяет их отнести к свободно обращаемым в гражданском обороте.

Не менее важным элементом правового режима объектов животного мира является вопрос об отнесении некоторых из них к категории источников повышенной опасности. В юридической литературе встречаются различные точки зрения по этому вопросу, а судебная практика малочисленна и весьма противоречива. Отметим основные теории, имеющие отношение к исследуемой проблеме.

Сторонники первой теории утверждают, что источник повышенной опасности – это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Однако не любая деятельность может быть признана в качестве таковой, а деятельность по использованию (эксплуатации) определенных объектов материального мира, обладающих потенциальной опасностью причинения значительного вреда.

Приверженцы второй теории исходят из того, что источник повышенной опасности – это предметы материального мира, опасные вещи. Для отнесения тех или иных объектов к источникам повышенной опасности обычно учитывают два признака: наличие вредоносных свойств; невозможность полного контроля за ними со стороны человека. Обычно практика идет по пути определения свойств, с которыми связано признание деятельности, обусловившей наступление вреда, источником повышенной опасности. Например, для химических, горючих и взрывчатых веществ – это высокая вероятность взрыва, самовозгорания и саморазложения; для ядовитых и отравляющих – летучесть и высокая токсичность; для источников ионизирующего излучения – действие радиации.

Применительно к животным речь может идти о возможности причинения значительного вреда здоровью или жизни человека, населения, имуществу граждан и организаций. Например, все животные, входящие в семейство псовых, являются хищниками. Природа их наделила острыми клыками, челюстями, позволяющими осуществлять хороший захват жертвы, высокими скоростными характеристиками, возможностью охотиться в различных условиях, способностью к групповым или коллективным действиям и т. п. Например, дикая собака динго, несмотря на умеренные в сравнении с волком размеры, успешно охотится как в условиях полупустыни, так и пересеченной местности, а также в условиях прибрежного мелководья, не оставляя там шансов на спасение даже акулам.

Контроль за дикими псовыми, находящимися как в естественных, так и одомашненных условиях, осложнен. Надеяться на приручение, должный контроль за поведением животного можно лишь в случае, когда приручение и правильная дрессировка начинаются с самого рождения, да и в этом случае успех этого мероприятия может быть различным. Он зависит как от особенностей вида, так и индивидуальных способностей конкретного животного. Несмотря на наличие отдельных положительных примеров одомашнивания представителей диких псовых (например, волков), как вид в целом они не стали домашними. Поэтому, на наш взгляд, все представители данного семейства могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

Источник повышенной опасности и повышенно опасная деятельность должны быть неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Не случайно предлагает соотносить данные понятия как процесс и предмет. Повышенно опасная деятельность может осуществляться только с помощью объекта, обладающего вредоносными свойствами (источника повышенной опасности), причем такая деятельность является правомерной.

В силу изложенного, не наступает ответственность государства за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина волком в лесной чаще, где есть и источник повышенной опасности, и его собственник (Российская Федерация), но нет какой-либо деятельности, однако наступает гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина волком, сбежавшим из зоопарка.

Особый правовой режим предусматривается действующим законодательством для экспериментальных (лабораторных) животных, хотя ни ГК РФ, ни Федеральный закон «О животном мире» не дают определения «экспериментальное» или «лабораторное» животное. Однако они содержат в своем составе общие нормы, в соответствии с которыми их общие принципы и требования распространяются и на экспериментальных животных. Например, Федеральный закон «О животном мире» содержит указание на возможность использования животных для научных целей . В соответствии со ст. 3 данного Закона, отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в научных целях, регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

До недавнего времени нормативно-правовая база использования экспериментальных животных в нашей стране была представлена в основном положениями Приказа Минздрава СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных», сохраняющего свое практическое значение и по сей день. В соответствии с п. 2 Приказа, право на использование этих животных имеют научно-исследовательские, лечебные и учебные учреждения, санэпидстанции и учреждения по производству бактерийных, вирусных и других препаратов. Они могут проводить работу с животными в том случае, если они имеют: виварий (экспериментально-биологическую клинику), оборудованный согласно санитарным правилам; экспериментальную лабораторию, оборудованную согласно предъявляемым требованиям; штат сотрудников, обеспечивающий уход за животными и выполняющий требования гуманного обращения с ними.

В Правилах лабораторной практики исследуемый нами объект правоотношений указан в целом – тест-системы, экспериментальные модели. Лабораторные животные используются в соответствии с этим актом в основном при проведении доклинических исследований лекарственных средств. В соответствии с ч. 7 Приказа доклинические исследования проводятся на здоровых животных. Все процедуры, связанные с уходом за животными, описываются в стандартных операционных процедурах. Вновь прибывших животных изолируют для оценки состояния их здоровья. В случае ухудшения состояния здоровья животных и их гибели, не связанных с проведением доклинического исследования, указанных животных необходимо изолировать от основной группы и подвергнуть, при необходимости, лечению, если это допускается протоколом исследования, или гуманному умерщвлению.

Часть 5 этого Приказа посвящена требованиям, которым должны соответствовать помещения для экспериментальных животных, а именно: обеспечивать изоляцию (карантин) поступающих животных, больных животных и животных, подозреваемых в носительстве инфекций; позволять раздельное содержание различных видов животных и животных одного вида, являющихся объектом исследования различных лекарственных средств. Рубрика «разведение лабораторных животных» имеется и в Постановлении Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии .

Эти примеры можно продолжить и далее. Как можно убедиться, законодательство Российской Федерации в принципе знает такой объект правоотношений как экспериментальное (лабораторное) животное, но четко не выделяет его в ряду других животных как объектов правоотношений и не определяет его особенностей.

На наш взгляд, экспериментальное животное – разновидность животного, предназначенное для проведения эксперимента или экспериментов. Основное применение животные как объекты экспериментирования получили в медицине и биологии. В первую очередь, речь идет о получении, производстве, определении качества, эффективности и безопасности современных лекарственных средств, продуктов питания и некоторых других веществ с целью предупреждения их возможных нежелательных эффектов для здоровья и жизни человека, животных или растений. Реже речь идет о сохранении естественной среды обитания животных, поддержании популяции, видового многообразия и т. п. в интересах обеспечения благополучной среды обитания человека, сохранения природы. Незначительное число экспериментов с животными проводится и в сфере образования (подготовка медиков, биологов, психологов и др.).

Использование экспериментального животного нередко способно причинить этому животному боль, страдание, беспокойство либо могут причинить тяжелые ранения организму, угрожая его жизни или быть непосредственной причиной его смерти. В силу этого за рубежом активно развивается также и этическая и нормативно-правовая база гуманного использования лабораторных животных.

Эксперимент начинается с момента, когда животное в первый раз подготовлено для его использования и заканчивается, когда уже невозможно сделать ни одно наблюдение относительно проводимого эксперимента.

Следует также заметить, что не любое животное может стать или приобрести статус экспериментального животного. К таким животным предъявляется ряд жестких требований, позволяющих обеспечить чистоту самого эксперимента и достоверность научных выводов, получаемых в результате обработки экспериментальных данных. Среди возможных требований могут быть: «чистота генов» вида, породы и конкретного животного, отсутствие ряда возбудителей заболеваний животного и человека, определенный возраст, условия содержания и разведения и проч.

Понятно, что обеспечить наличие определенной совокупности признаков, необходимых для проведения того или иного эксперимента, могут лишь некоторые субъекты (специализированные организации). Обычно это виварии или питомники, которые занимаются разведением лабораторных животных для собственных целей или для реализации по заказу внешних пользователей – научно-исследовательских организаций.

Отдельные лабораторные животные могут представлять потенциальную или реальную угрозу для животных и человека, если за ними не осуществляется надлежащий контроль или они выбыли из обладателя экспериментатора, следовательно, такие животные могут быть отнесены к источникам повышенной опасности (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Необходимо учитывать и тот факт, что не все виды животных, даже отвечающих предъявляемым для эксперимента требованиям, могут быть отнесены к категории экспериментальных животных. Чаще всего используют мышей, крыс, морских свинок, хомяков, кроликов, собак и кошек. Кроме того, в законодательстве ряда стран действуют запреты либо существенные ограничения по использованию отдельных видов животных для целей экспериментирования, что является отражением выработанных биоэтических принципов современной медицины и биологии. Эти принципы направлены на снижение общего числа животных в эксперименте, его гуманизации , ограничения использования некоторых видов животных (например, приматов, собак и др.).

Так, в 1986 году была принята Европейская Конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях и Протокол к ней. Конвенция устанавливает правила содержания и использования животных – объектов экспериментирования, определяет ограничения по использованию анестетиков, случаи обязательного умерщвления животного. Оговаривается, что животные для экспериментов должны поступать исключительно из зарегистрированных вивариев и питомников.

Как можно убедиться, отечественное законодательство в сфере регулирования использования животных для проведения экспериментов находится в начальной стадии его формирования и не позволяет ответить на вопрос об особенностях экспериментального животного как объекта правоотношений.

Завершая изложенное с позиций действующей правовой доктрины и опыта зарубежных стран в части этической и правовой регламентации использования лабораторных животных в научных целях, экспериментальных животных можно, на наш взгляд, отнести к специфическим объектам правоотношений по следующим основаниям.

Во-первых, экспериментальное животное претендует на его выделение в самостоятельный вид животных с позиций правого регулирования, так как уже известные юридической науке и практике виды не отражают его особенностей (целевое назначение, специфика содержания и использования). Такое выделение должно найти отражение в специальном федеральном законе, определяющем особенности правового положения и использования экспериментальных или лабораторных животных в Российской Федерации.

Во-вторых, экспериментальным животным может быть не любое животное, а лишь такое животное, которое допускается в соответствии с требованиями законодательства к использованию в этом качестве (исключаются виды, которые не могут быть экспериментальными животными) и при этом одновременно отвечает специальным критериям, разработанным для лабораторных животных (специально разводимые и реализуемые для этих целей, способные обеспечить чистоту эксперимента).

В-третьих, экспериментальных животных следует отнести к ограниченно оборотоспособным объектам гражданских прав в силу их принадлежности на законных основаниях лишь отдельным участникам оборота, либо нахождении в обороте по специальному разрешению публичной власти (ч. 2 ст. 129 ГК РФ). В настоящее время этот аспект экспериментального животного пока не получил четкого законодательного отражения.

В-четвертых, экспериментальные животные (по крайней мере, их часть исходя из специфики эксперимента и его последствий) могут быть отнесены к источникам повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В-пятых, именно при использовании экспериментальных животных приобретают особую остроту проблемы соблюдения требования законодателя о недопустимости жестокого обращения с животными, в силу чего они нуждаются в четком, непротиворечивом и обстоятельном регулировании в рамках специального закона.

Учет этих особенностей экспериментального животного, позволит, на наш взгляд, в дальнейшем более эффективно решать вопросы формирования законодательства, регулирующего использование таких животных.

Проблема уточнения правового режима животных не исчерпывается поднятой проблематикой, поскольку помимо классификации, установленной ГК РФ и законодательством о животном мире, существуют и другие основания деления животных на виды, не нашедшие там должного отражения.

Например, Федеральный закон «О племенном животноводстве» устанавливает правовую основу деятельности по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала), определяет полномочия государственной племенной службы по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан и юридических лиц в области племенного животноводства.

Согласно ст. 2 Закона под племенным животным понимают сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

Племенное животное в обязательном порядке подвергается мечению или обозначено каким-либо иным способом, позволяющим точно идентифицировать это животное, а также регистрируется.

Статья 8 Закона посвящена оборотоспособности племенной продукции (материала), под которой понимают и само животное. Племенная продукция (материал) может принадлежать лишь участникам оборота - гражданам и юридическим лицам, осуществляющим разведение и использование племенных животных. Реализация племенной продукции (материала) возможна только гражданам и юридическим лицам, осуществляющим сельскохозяйственное производство. Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии соответствующего сертификата (свидетельства).

Экспорт и импорт племенной продукции (материала) осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при наличии разрешения специально уполномоченного Правительством Российской Федерации государственного органа по управлению племенным животноводством. Таким образом, племенные животные относятся к категории ограниченных в гражданском обороте животных.

Основной проблемой здесь будет отнесение либо не отнесение отдельного вида животных к сельскохозяйственным (например, ферма, занимающаяся разведением страусов или крокодилов) либо домашним животным (отдельных видов собак и др.). В качестве критериев отнесения либо не отнесения к этой группе животных могут быть предложены следующие: целевое назначение; широта распространенности животного в сельском хозяйстве или быту, соответствие сложившимся обычаям у определенной группы лиц.

Поднятые в настоящей статье вопросы не претендуют на исчерпывающий анализ данной сложной и малоизученной проблемы и рассматриваются нами как шаг к диалогу по дальнейшим научным исследованиям правового режима животных как объектов правоотношений.

Современное право. – 2007. - № 4. – С. 93-98.

Федеральный закон от 01.01.01 г. «О животном мире» (ред. от 01.01.01 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1462; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4444; Российская газета. 20декабря.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 01.01.01 г. (ред. от 01.01.01 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст.133; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25; Российская газета. 20декабря.

См.: Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. №1. С. 68.

См.: Белякова -правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986. С. 111; Гражданское право: Учебник в 2 томах. Т. 2 / Отв. ред. , М., 2000. С. 416.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. . М., 1996. С. 678.

Болдинов за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С. 18.

См.: Приказ Минздрава СССР от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных».

См: Приказ Минздрава РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении правил лабораторной практики».

Постановление Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности».

См.: Evropean Convention for the Protection of Vertebrate Animals Used for Experimentation and other Scientific Purposes, № 000 of March 1986; Protocol of Amendment to Evropean Convention for the Protection of Vertebrate Animals Used for Experimentation and other Scientific Purposes, Strasbourg, 22 June 1998.

См.: Федеральный закон от 3 августа 1995 г. «О племенном животноводстве» (ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3199; 2005. № 19. Ст. 1752.

Введение

Чаще всего гражданское правоотношение опреде-ляют как основанное на нормах гражданского закона правоотношение, складывающееся по поводу матери-альных и нематериальных благ, участники которого, обладая правовой автономией и имущественной обо-собленностью, выступают в качестве юридически рав-ных носителей прав и обязанностей.

Объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотно-шение и в отношении которого существуют субъек-тивное право и соответствующая ему обязанность.

Объекты гражданских правоотношений можно разделить на четыре группы: 1) имущество; 2) действия (работы и услуги); 3) результаты интеллектуальной (творческой) деятельности; 4) нематериальные блага.

Под термином “имущество ” в гражданском праве подразумевают: вещь или совокупность вещей, находящихся во владении у собственника; объединение имеющих денежную оценку как вещей, так и имущественных прав; имущественные права и обязательства наследодателя, которые переходят к наследникам.

Во всех случаях право на имущество распространяется не только на вещи, но и на причитающиеся доходы и иные права.

Под вещами понимаются материальные объекты внешнего мира. К ним относятся как предметы материальной и духовной культуры, т.е. продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности - земля, полезные ископаемые, растения, животные и т.п.

Государство устанавливает правила поведения людей при использовании той или иной вещи. В связи с этим появля-ется термин "правовой режим вещи". Он является условным и обозначает не свойства вещи, а определяет, каким дол-жно быть поведение людей относительно вещи.

Правовой режим вещей служит одним из главных осно-ваний их классификаций, необходимых при определении объема и содержания прав и обязанностей участников граж-данских правоотношений.

Особым объектом гражданских правоотношений являются животные.

Животные как особый субъект гражданских правоотношений

В связи с увеличением количества домашних животных, находящихся в собственности граждан, а также возможных сделок, объектами которых являются животные, стало необходимым введение в новый Гражданский Кодекс статьи о животных как об объекте гражданских прав, которой не было в старом Гражданском кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.180 Гражданского Кодекса Украины, животные являются особым объектом гражданских прав и на них распространяется правовой режим вещи, кроме случаев, установленных законом. Предусмотрено установление Законом необходимых специальных правил обращения с животными.

На данный момент в законодательстве существует ряд законов, посвященных животному и окружающему миру, в которых содержатся статьи, устанавливающие их правовой режим, т.е. особый порядок приобретения права собственности и распоряжения животными как объектами гражданских прав.

По Закону Украины «О защите животных от жестокого обращения» термин «животные» имеет следующее значение:

животные - биологические объекты, принадлежащие к фауне: сельскохозяйственные, домашние, дикие, в том числе домашняя и дикая птица, меховые, лабораторные, зоопарковые, цирковые.

Закон Украины «О защите животных от жестокого обращения» был принят в 2006 году. Данный Закон направлен на защиту животных от страданий и гибели вследствие жестокого обращения с ними, защиту их естественных прав и укрепление нравственности и гуманности общества и устанавливает особенности права собственности и других вещественных прав на животных как на особый объект гражданских прав.

Особый порядок приобретения в частную собственность, пользования и распоряжения установлен на животных, занесенных в Красную книгу Украины и регламентируется Законом Украины «О Красной книге Украины». Животные, занесенные к Красную книгу Украины, могут быть предметом гражданского оборота лишь в случаях и порядке, установленных законом.

Правовой режим диких животных, находящихся в состоянии природной воли, а также животных, выращенных в неволе, в искусственно воссозданных условиях и другими не запрещенными законом способами, устанавливается Законом Украины «О животном мире».

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. То есть животных можно иметь в собственности, совершать с ними любых не противоречащие закону сделки, распоряжаться ими по своему усмотрению. С поправкой, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Понятие права собственности является основополагающим в праве в целом и в общественных отношениях. Поэтому особо важным для рассмотрения вопроса правового положения домашних животных является понимание права собственности на животное, а уже потом можно рассматривать способы возникновения и прекращения права собственности.

Определение права собственности

На основании ст.209 ГК РФ право собственности можно определить как триаду – право владения, право пользования и право распоряжения . Только лицо, обладающее одновременно этими правами, может называться собственником.

Собственник имеет право делегировать, т.е. передавать право владения, пользования и распоряжения другим лицам, оставаясь при этом собственником. Собственник также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Одна из составляющих частей права собственности – право владения . Определить его можно, как фактическое обладание имуществом, в нашем случае, домашним животным. В обиходе все лица, выгуливающие собак, называются владельцами, и это есть юридически правильно, хотя нужно помнить, что не каждый владелец – собственник.

Право пользовани я заключается в праве извлекать из имущества полезные свойства или доходы. Например, возить грузы на лошади, охранять с помощью собаки, получать приплод. Полезные свойства животных компаньонов – это возможность общаться с ними, играть, заботиться о них. Сейчас все большее распространение даже в России приобретают договоры проката или аренды животных-компаньонов, когда их предоставляют именно для общения, прогулок в парках, например. Договоры аренды или проката лошадей, собак для использования в качестве производителей или для охраны, распространены давно.

Необходимо понимать разницу между владением и пользованием. Например, недавно в одном из судов рассматривался спор между собственником лошади, заключившим договор о постое лошади с конноспортивным заведением, и этим конноспортивным учреждением. Этим договором собственник предоставил заведению лошадь во владение, но не передал права пользования. Стало известно, что заведение использовало лошадь для организации проката – катания детей. Никакого вреда для лошади не причинено, но владелец был абсолютно прав, что использование лошади для работы и извлечения прибыли могло производиться только с его согласия. Заведение выплатило владельцу незаконно полученную прибыль (в том размере, в каком удалось доказать). Другой инцидент произошел с участием зоогостиницы. Стало известно, что владелец зоогостиницы использовал собак, которые находись у него во владении по договору оказания услуг по передержке собак, в качестве доноров крови, и получал за это деньги. Может быть, и благое дело, и помогло спасти нуждающихся в переливании крови собак, но права владельцев – Заказчиков были нарушены.

Право распоряжения состоит в том, что собственник имеет право любыми способами распорядиться своим имуществом – продать, подарить, заложить, завещать, сдать в аренду и пр. Перечень способов распоряжения не является ограниченным. Существуют только два ограничения: действия, совершаемые собственником, не должны противоречить закону и иным правовым актам и не должны также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В качестве разрешенным законом способов распоряжения собственностью является и ее уничтожение. К сожалению, это относится и к животным. Собственник имеет право забить свинью и использовать полученные после забоя свиньи мясо, шкуру и пр. Собственник имеет право и умертвить собаку или кошку, если животное больше не нужно. Ограничение для реализации этого права заключается только в необходимости сделать это гуманно, не причиняя животному излишних мучений. Некоторые местные правовые акты, которые запрещают, например, разводить собак для получения мяса, не имеют юридической силы, т.к. ограничивают собственника в его праве распоряжения имуществом и ухудшают его положение по сравнению с федеральным законодательством. Ограничения права собственника могут заключаться только в необходимости соблюдении некоторых санитарно-эпидемиологических норм, требований реализовывать продукции после получения соответствующих разрешений и в установленных местах.

Права собственника могут быть нарушены, и в этом случае он имеет право защищать свои права в судебному порядке. Нарушение прав собственника может быть двух видов: собственника лишают его имущества и он не может им владеть, пользоваться и распоряжаться, либо собственнику мешают пользоваться имуществом и распоряжаться им. В первом случае собственник вправе предъявить иск об изъятии имущества из чужого незаконного владения, а во втором - иск об устранении незаконных препятствий в пользовании своим имуществом (ст. 301 - 303 ч. 1 ГК РФ).

Обязанности собственника

Но наряду с правами у собственника животного существуют и обязанности.

Одна из обязанностей – это бремя содержания своего имущества. Собственник животного обязан создать животному условия жизни, соответствующие его физиологическим потребностям, платить налоги и прочие выплаты, если это предусмотрено законодательством.

Иногда эти расходы могут быть возложены на других лиц (по договору аренды, например).

Животные могут завещаться, передаваться по наследству. Существует завещательное возложение, на основании которого наследодатель может возложить на наследника или любое другое лицо обязанности по содержанию животных в пределах наследственной массы. Подробнее и

Способы возникновения права собственности на животных.

Вопрос важный, так как многие собако-кошко владельцы в необходимых случаях не смогут доказать свое право собственности на животных.

Итак, следует различать первичное и вторичное приобретение права собственности. К первичным относится право собственности на «новую» вещь, т.е. приплод. Собственник животного имеет право на помет принадлежащего ему животного. Ограничения некоторых клубов на получение пометов и приобретение права собственности на них не имеют юридического значения.

Вторичное право собственности возникает тогда, когда животное принадлежало другому лицо. Право собственности на такое животное можно приобрести на основании договора купли-продажи, дарения, других договоров отчуждения, получить в наследство. Отдельным случаем приобретение права собственности является Необходимо помнить, что на основании ст.230 ГК РФ право собственности наступает у лица, подобравшего животное, или у лица. которому это животное было передано на содержание, только по истечении шести месяцев после подачи заявления о находке в полицию или орган местного самоуправления. Если заявление подано не было, право собственности не возникает.

Прекращение права собственности.

Право собственности прекращается в связи с гибелью животного. В данном случае за собственником остается право собственности на тело погибшего животного, он имеет право поступить с ним по своему разумению и в рамкам, установленных законодательством. Например, сделать чучело. Вопросы захоронения животных в России пока не решены и должны рассматриваться с точки зрения соответствия санитарным нормам и правилам благоустройства территорий..

Статья 236 Гражданского кодекса РФ предусматривает отказ от права собственности, когда гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Но отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Т.е. даже, если хозяин собаки недвусмысленно выразил свое намерение отказаться от прав на животное, выпустив собаку на улицу, подбросив ее в приют, это не является юридически значимым действиями. Право, а главное, обязанности, в том числе и нести бремя содержания данного животного, лежит на хозяине до тех пор, пока право собственности не приобретет другое лицо.

Другие наиболее распространенные способы прекращения права собственности – это отчуждение животного по различным договорам (купля-продажа, дарения и пр).

В последнее время стала применяться конфискация животных, как имущества, за долги и по другим обязательствам.

Хочу обратить внимание, что, если вынесено судебное решение об обязании собственника удалить животных из жилого помещения, это не означает прекращение права собственности на них. Сложность таких дел состоит в том, что во многих регионах в условиях отсутствия приютов, судебные приставы при принудительном исполнении решения суда, обязаны поместит животных в безопасное место и за счет хозяйки обеспечить соответствующие условия для их жизнедеятельности. Опасения некоторых зоозащитников, что приставы усыпят, завезут в лес и т.д. абсолютно беспочвенны. Хотя, лучше до принудительного исполнения не доводить.

Редко, но иногда применяется реквизиция, когда при эпидемии, например, животных изымают у владельца с выплатой компенсации. Такая реквизиция проводилась, например, как одна из мер борьбы со свиным гриппом или коровьем бешенством.

Существует также статья 241 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая выкуп домашнего животного при ненадлежащем обращении с ним.

Вот краткий обзор правового положения домашних животных. Более подробно некоторые положения изложены в отдельных статьях, переходите по ссылкам.