Отсрочка отбывания наказания больным. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст.82.1 УК РФ). Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

24.02.2017 года около 20-00 час перед купанием, измерили ребенку температуру, оказалась немного повышенной – 37С, хотя признаков какого-либо заболевания не было, ребенок лишь слегка капризничал. Я дала дочери сироп «Нурофен» для снятия симптомов и снижения температуры, т.к. предположила, что капризы дочери связаны именно с повышением температуры, но Арина не смогла его даже проглотить т.к. сразу образовался рвотный рефлекс. Время было примерно после 21-00 час. После этого я покормила дочку и стала укладывать ее спать. Арину вырвало, сначала один раз,затем второй раз и она стала сильно капризничать, отказывалась пить и кушать. Примерно к 00-50 час. дочку рвало многократно, после чего в 00-58 час. (25.02.2017 года) я вызвала скорую помощь, сообщила о причинах вызова, описала состояние дочери, указала ее возраст – 6 месяцев. При этом на пульт ССМП я смогла дозвониться только с 4 раза, т.к. постоянно срабатывал автоответчик. Согласно выписке звонок был передан бригаде ССМП только в 03-00 час. и бригада ССМП приехала к нам в 03-11 час. Я объяснила прибывшим медработникам причину вызова, они произвели осмотр ребенка, посмотрели подгузник и сообщили о необходимости госпитализации. в 03-59 нас доставили в приемный покой ГБУЗ СО СГДКБ № 1 имени Н.Н. Ивановой (г. Самара, пр. Карла Маркса, 165А). В течение 30 мин. медсестра приемного покоя заполняла документы и выписала направление на кровь и УЗИ. После обследования, примерно в 05-00 час. мы с дочерью вернулись в приемный покой. К нам вышел хирург, осмотрел ребенку живот и сказал, что патологий не выявлено. После этого мы находились в приемном покое еще около 20 мин., состояние ребенка ухудшалось, она отказывалась от еды и воды, стала закатывать глаза, кожные покровы были очень бледные, видно было, что ребенок в очень плохом состоянии. После этого к нам вышел педиатр Трифонова Елена Александровна и вновь осмотрела ребенка. В это время ребенка вырвало, рвало уже желчью. Врач на это обратила внимание и спросила у меня: «Ребенок всегда такой бледный?». Я ответила: «Нет, это из-за того, что ребенка всю ночь рвет и что у ребенка уже обезвоживание, т.к. она не пьет». Ребенка, вырвало еще раз и врач это видела. Педиатр предположила, что возможно у ребенка инфекция и нужно ехать в ГБУЗ СО СГКБ №2 имени Н.А. Семашко. При этом ни какой медицинской помощи нам оказано не было, несмотря на то, что было очевидно, что ребенок находится в очень плохом состоянии и требуется срочная медицинская помощь ! Нас с больным ребенком направили в ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А. Семашко своим ходом , то есть на своем автомобиле. Хорошо, что у нас есть автомобиль, а как быть тем, у кого автомобиля нет? И это при том, что ребенка в приемный покой ГБУЗ СО СГДКБ № 1 имени Н.Н. Ивановой доставила бригада ССМП! В ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н. А. Семашко мы приехали около 06-00 час. В приемном покое мы пробыли около 30 мин., нас встретил врач Баранов Виктор Иванович с очень недовольным видом и пренебрежением, все это время медперсонал заполнял документы, никакой медицинской помощи ребенку опять же не оказали, хотя по ее состоянию было очевидно, что медицинская помощь просто необходима и при том СРОЧНАЯ! В ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н. А. Семашко врач Баранов Виктор Иванович даже не соизволил прийти к простому методу измерения температуры и давления. Нас положили в платную палату и велели поить ребенка водой. Все это время дочь рвало, однако никто из медперсонала к нам не подходил и никакую помощь нам не оказывали. Все это время я находилась рядом с дочерью, мое состояние описать невозможно: тревога и страх за ее жизнь и здоровье, а также негодование, почему в течение такого длительного времени, видя, что состояние ребенка ухудшается, никто никакой помощи нам не оказывает. Ведь именно из-за болезни ребенка нас госпитализировали и вокруг меня находились медработники, то есть люди со специальным образованием, призванные в силу своих должностных обязанностей, оказывать эту помощь. При этом адекватно оценить состояние ребенка я была не в состоянии, поскольку это первый ребенок и за весь период жизни 6 месяцев, она заболела впервые. Через 3 часа, то есть после 09-30 час. пришла медсестра и сделала ребенку укол, пояснила, что это антибиотики. Через некоторое время, примерно 30 мин. пришла другая медсестра и пригласила нас сдать кровь из пальца. Пока я собирала Арину, чтобы идти с ней сдавать кровь, ее состояние резко ухудшилось, она перестала открывать глаза. Время было около 11 час. Я побежала на пост к врачу и сообщила об этом. Врач пригласила реаниматолога Моисеева Павла Григорьевича, Арину забрали и в 11-30 час. сообщили, что наступила смерть.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: представителя истца - Тереховой Н.Н., представителя МУЗ «Городская клиническая больница» - Соколовой О.Н., Борзунова М.Н., представителей Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» - Я.В. Полянской, Мословой М.А., представителя ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстарх» - Гариловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоховой Оксаны Алексеевны к МУЗ «Городская клиническая больница», МУЗ «Городская поликлиника № 1» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Лохова О.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что *** она обратилась в женскую консультацию *** со сроком беременности 9 недель. Она состояла на учете и наблюдении по беременности в женской консультации *** г.Благовещенска. Ей установлен примерный срок родов с *** по ***. Весь период беременности у неё прохолодил безболезненно, без осложнений. После очередного УЗИ. Врач обратил внимание что плод задерживается в развитии. Причины были неизвестны, в связи с чем ей посоветовались лечь в стационар. Также при данном исследовании указывалось на однократное обвитие пуповиной шеи ребенка. *** у неё начались схватки, в связи с чем каретой скорой медицинской помощи была доставлена в стационар. В приемном отделении родильного дома её осмотрели, после чего предложили остаться для наблюдения в стационаре, т.к. роды должны были скоро начаться. *** около 03 часов ночи в связи с сильными болями её в родильный зал, где её осмотрел дежурный врач, прослушал сердцебиение ребенка и отправил обратно в палату дожидаться утра, т.к. она не находилась в родах, отметив в карте чтобы следующая смена провела КТГ. Около 08 часов утра она вновь обратилась с жалобами на боли. В 09 часов она осмотрена врачом, и направлена для прохождения необходимых процедур. В 11-00 часов её подняли в родильный зал, где она осмотрена ЕФ, после чего её положили на койку в родильной палате. Последующие 3 часа к ней никто не подходил, не смотря на просьбы посмотреть состояние ребенка и её самой. Кроме того, ей не сделали КТГ. В 14 часов когда её осматривал *** ЕФ, сердцебиение ребенка уже не было. В результате неквалифицированного наблюдения беременности в женской консультации, в приемном покое и в отделении патологии беременных стационара перинатального центра, неквалифицированной помощи врачей ребенок умер. Кроме того, *** она попала в МУЗ ГКБ г.Благовещенска в гинекологическое отделение, где находилась до ***, выставлен диагноз: поздний послеродовой период. Эндометрит на фоне некротизированной децидуальной ткани. Кровотечение. Также считает, что ей была оказана неквалифицированная помощь в городском роддоме. На основании изложенного просит суд взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница», МУЗ «Городская поликлиника ***» в её пользу причиненный материальный вред в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда вызванного смертью ребенка в сумме *** рублей, судебные расходы.

Определением от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства здравоохранения Амурской области на надлежащего МУЗ «Городская клиническая больница» к участию в деле в качестве третьего привлечено ОАО «МСК Дальмедстрах».

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУЗ «Городская поликлиника № 1».

Определением от *** в производства суда приняты уточнения предмета иска, а именно просит суд взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница», МУЗ «Городская поликлиника № 1» в её пользу причиненный материальный вред в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда вызванного смертью ребенка в сумме *** рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала в полном объеме, подтвердила доводы указанные ранее, кроме того, суду дополнила, что Лоховой О.А. не оказана в достаточной мере медицинская помощь в период беременности, а также в период родов, что привело к гибели плода и мертворожденной девочки истца. Указывает, что Лохова О.А. весь период беременности рассчитывала стать матерью здорового ребенка, при этом в период беременности ей никто не указывал, что у плода имеется гипоксия, либо имеются иные нарушения в течении беременности в связи с чем гибель плода явилась для Лоховой О.А. шоком, последняя перенесла стресс. В период родов к ней никто не подходил не производил её обследование, а также обследование ребенка, никакой аппарат КТГ ей не был подключен. Более того в связи с неквалифицированным оказанием медицинской помощи в послеродовом отделении у Лоховой О.А. развилось заболевание эндометриоз.

Представители ответчика МУЗ «Городская клиническая больница» с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласились, в обоснование своих возражений указали, что Родильница Лохова О.А. находилась на стационарном лечении в городском родильном доме с *** по *** с диагнозом: Роды 1 в срок. Были выставлены следующие Хр. компенсированная фетоплацентарная недостаточность, пятикратное тугое обвитие пуповины вокруг шеи плода. Острая внутриутробная гипоксия плода. Интранантальная гибель плода. Роды продолжались 9 часов 35 минут, из них 1 период -9 часов 20 /т, 2 период-10 минут, 3 период - 5 минут. Доставлена в родильный дом МСП 103.05.10 в 14 часов. Осмотрена врачом приемного отделения, выставлен диагноз: Беременность 37-38 недель. Подготовительный период. Женщина госпитализирована в ОПБ. В 2 часа *** осматривается дежурным врачом по поводу нерегулярных болей внизу живота. Назначена соответствующая терапия. *** в ОПБ осмотрена лечащем врачом ЕЯ, выставлен диагноз: Роды 1 в срок, первый период родов. Латентная фаза. ХФПН, компенсированная форма. ЗВУР плода 1 ст. ОГА (резекция яичника). Переведена в родильный зал в 11 часов ***. Выставлен диагноз *** ЕФ: Роды 1 в срок, первый период родов. Латентная фаза. ХФПН, компенсированная форма. ЗВУР плода 1 ст. ОГА (резекция яичника). Составляется консервативный план ведения родов. С 10 часов 53 минут *** д. XXX часов 30 минут *** проводится кардиомониторное исследование ЧСС плода. В 13 часов *** при очередном плановом осмотре сердцебиение плода не выслушивается. В экстренном порядке проводится УЗИ, где не определяется ЧСС плода, констатируется двукратное обвитие пуповины вокруг шеи плода. Заключение УЗИ - интранатальная гибель плода при сроке 38 недель. Родоразрешилась *** в 14 часов 30 мин мертвой девочкой массой 2980 грамм, рост 53 см с пятикратным тугим обвитием пуповины вокруг шеи плода. Длина пуповины 90 см. Патологоанатомический диагноз: (протокол ***) Основное: Интранатальная асфиксия (мелкоклеточные субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, ателектазы, субателектазы легких, пластинчатые субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности больших полушарий головного мозга, острое полнокровие паренхиматозных органов вплоть до периваскулярных кровоизлияний). Фоновое: Пятикратное тугое обвитие пуповины вокруг шеи плода (циркулярная широкая странгуляционная борозда шеи). Осложнения: отек головного мозга. В данном случае имело место хроническая внутриутробная гипоксия плода, что явилось показанием для ведения родов через естественные родовые пути. Тактика ведения родов Лоховой О.А. соответствовала установленным стандартам ведения при однократном обвитии пуповины вокруг шеи плода. Длинная тощая пуповина длинною более 80 см является признаком формирования аномалии развития пуповины с ранних сроков беременности и встречается в 3,7% от всех родов. Сочетается с обвитием, уменьшение длины пуповины связано с недоразвитием на всем протяжении пуповины Вартонова студня, часто сочетающееся с мертворождением. В возникновении перинатальной патологии аномалии длины и толщины пуповины имеет существенное значение. Четырехкратное обвитие пуповины вокруг шеи плода диагностируется лишь в 0,07% случаев, а пятикратное обвитие чрезвычайно редко, литературные данные отсутствуют. Установить точное наличие обвития пуповины вокруг шеи плода и количество обвития в родах не представляется возможным. Стандарта для проведения УЗИ плода в родах нет. При поступлении в РОБ было проведено КТГ плода в течение 37 минут, при котором внутриутробная гипоксия плода была компенсированная. Это явилось отсутствием показанием для постоянного мониторинга ЧСС плода, а также показанием для консервативного ведения родов. По тактике ведения родильницы в послеродовом отделении замечаний не выявлено, послеродовый период велся согласно стандарту. На 4 сутки женщина сама написала отказ от дальнейшего лечения, о чем имеется запись в истории родов от ***, ее подпись это удостоверяет. На основании изложенное, учитывая указанные ранее обстоятельства, просят суд в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Представители ответчика МУЗ «Городская поликлиника № 1» с предъявленными требованиями не согласились, в обоснование своих возражений указали, что Лохова О.А., обратилась в женскую консультацию *** со сроком беременности в 9 недель, все необходимые обследования проводились, согласно приложению *** (Схема динамического наблюдения беременных и родильниц) Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** ***. Согласно которому было проведено троекратное обследование УЗИ плода: ***- в 12 недель беременности патологии не выявлено; ***- беременности 23 недели патологии не выявлено; *** - в сроке в 30 недель беременности при подозрении на задержку внутриутробного развития (ЗВУР), *** женской консультацией *** была проведена фотометрия плода, *** ВВ, который дал заключение, что размеры плода соответствуют менструальному сроку в пределах допустимых отклонений. Данных за ЗВУР не выявлено. При проведении УЗИ ***, *** МА, было дано заключение, что эхографически размеры плода соответствуют 31-32 неделям беременности и однократное обвитие пуповины шеи плода. Учитывая однократное обвитие пуповины, ответчиком были проведены дополнительные методы исследования -кардиотокографическое исследование (КТГ) плода, по данным которого гипоксии у плода не выявлено. На основании Приказа *** от *** доплеровское исследование проводится в 20-24 недели беременности, на данном сроке у Лоховой О.А., показаний для его проведения не было. По данным исследований ЕВ и МЕ- заведующим кафедрой перинатальной УЗИ- диагностики городского перинатального центра ***, сделанным в *** году, диагностическая ценность применения доплерографии в 3-ем триместре беременности составила только 2%. Таким образом КТГ плода в 3-ем триместре беременности является более чувствительной в диагностики дисстресса плода в сравнении с доплерографией. В 37 недель беременности *** у истца сердцебиение плода было ясное, ритмичное, о чем была сделана запись в индивидуальной карте *** беременной и родильницы. Однако на ряду с тем, были выявлены отеки, в связи с чем, врачом акушером-гинекологом женской консультацией *** было дано направление на дородовую госпитализацию в городской. Согласно заключению *** от ***, во исполнение определения суда от ***, экспертами ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» стр.14 п.п.1.1 основной особенностью беременности Лоховой О.А., является патология пуповины. Однако, в истории родов нет полноценного описания пуповины и плаценты, что расценивается как дефект оказания медицинской помощи организационного характера и ведения медицинской документации (равным образом- как и отсутствие гистологического исследования). В постнатальном, то есть послеродовом осмотре пуповины следует определять и фиксировать в истории родов следующие показатели: длину, прикрепление к плаценте, количество сосудистых витков и вектор закручивания с расчетом индекса извитости, массу пуповины с определением «тощести» пуповины, количество сосудов пуповины; наличие истинных и ложных узлов, обвития пуповины с указанием степени затягивания (тугое, не тугое), массу последа и размеры плаценты. Выше указанные показатели ответчиком- МУЗ «Городская клиническая больница» не были зафиксированы, а именно отсутствуют: гистологическое исследование пуповины и плаценты. С помощью УЗИ при соблюдении соответствующих стандартов визуализации пуповины можно антенатально, то есть во время беременности диагностировать большинство вариантов патологии пуповины, что и было сделано врачом женской консультацией *** *** методом УЗИ и было дано заключение, что эхографически размеры плода соответствуют 31-32 неделям беременности и однократное обвитие пуповины шеи плода, а в последствии по показаниям было проведено КТГ плода. Согласно п.п. 1.2. заключения, с учетом указанной особенности протекания беременности и развития плода у Лоховой О.А. были необходимы дополнительные методы исследования, что и было проведено женской консультацией ***, а выявление однократности обвития пуповины доказывает, что врач УЗИ диагностики установил датчик узиографа в область шеи плода, так как иным образом это определить невозможно. Таким образом, вывод заключения экспертов противоречит фактам установленным ими же. По выводами экспертов указанных в п.п.1.3. выше указанного заключения указывают, что на основании Международной классификации болезней МКБ-10 подрубрика «Послеродовый период» шифр РО2.5, диагноз «обвитие пуповины» выставляется в послеродовом периоде. Учитывая однократное обвитие пуповины, ответчиком- МУЗ «Городская поликлиника №1» в лице женской консультации *** были проведены дополнительные методы исследования-КТГ плода, по данным которого гипоксии у плода не выявлено. Согласно п.п.3.1. заключения *** от ***, в прелиминарном- в это понятие входит наличие нерегулярных, относительно болезненных схваток внизу живота, сопровождающихся напряжением мышц. Такие нерегулярные схваткообразные сокращения могут предшествовать регулярной родовой деятельности, в норме они не должны превышать 6-8 часов. В условиях стационара- родильного дома, данный период проходил без контроля КТГ плода в динамике, мониторинга родовой деятельности, УЗИ с допплерографией, что не отвечает стандартам. С 14 часов *** по И часов *** динамического наблюдения за роженицей ответчиком- МУЗ «Городская клиническая больница» не проводилось. Кроме того обращают внимание на то, что эксперты в своем заключении указали, что КТГ *** в 10 час 53 мин. по 11 час.30 мин. не соответствует действительности, так как в 13 часов *** зафиксирована гибель плода, подтвержденная УЗИ в 13 час. 15 мин. Согласно патологоанатомического диагноза (протокол ***). Основное: интранатальная асфиксия (мелкоточечноные субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, ателиктазы, субателиктазы легких, пластинчатые субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности больших полушарий головного мозга, острое полнокровие паренхиматозных органов вплоть до переваскулярных кровоизлияний). Фон: пятикратное тугое обвитие пуповины вокруг шея плода (циркулярное широкое страенгуляционная борозда шеи). Осложнение: отек головного мозга. Что говорит о том, что причиной смерти стало острое нарушение плодно-плацентарного кровотока во время родов вследствие сдавливания сосудов пуповины при тугом пятикратном обвитии пуповины вокруг шеи плода. На основании выше изложенного, просят суд в удовлетворении требований Лоховой О.А. к МУЗ «Городская поликлиника № 1» отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстарх» в ходе судебного разбирательства поддержала требования истца. Указав, что хотя в заключении эксперта указано на невозможность определения причинно-следственной связи между гибелью плода, а также дефектами оказания медицинской помощи, эксперты указывают, что патологию пуповины возможно было выявить на стадии наблюдения и в период нахождения Лоховой О.А. в МУЗ «ГКБ», что не было произведено вследствие причин указанных в самом заключении. Кроме того, указание на гибель плода как возможную патологию пуповины имеет предположительный характер, точно эксперты установить не смогли, поскольку имеются дефекты в ведении медицинской документации.

В судебном заседании представитель Управления Здравоохранения администрации г.Благовещенска предъявленные требования истца не поддержала, указав что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между дефектами оказанных медицинских услуг и гибелью плода.

В судебное заседание не явилась истец, представитель Министерства здравоохранения Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец обеспечила в суд явку своего представителя, представитель Министерства здравоохранения Амурской области о причинах не явки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167, 35, 154 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации морального вреда, убытков, истцу причиненных вследствие некачественно оказанной медицинской помощи.

Из доводов изложенных в ходе судебного разбирательства истцом усматривается, что на протяжении всей беременности ей не проведено необходимое медицинское обследование, в родильном отделении ей также не оказана надлежащая медицинская помощь, поскольку КТГ плода в родах не проводилось, к ней никто не подходил, хотя она постоянно настойчиво просила чтобы к ней кто-нибудь подошел.

решил:

Исковые требования Лоховой Оксаны Алексеевны к МУЗ «Городская клиническая больница», МУЗ «Городская поликлиника № 1» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «городская клиническая больница», муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» в солидарном порядке в пользу Лоховой Оксаны Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей, материальный ущерб в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***.

Данный вид отсрочки отбывания наказания был введен в УК Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данная норма направлена на отсрочку назначенного судом наказания взамен на добровольное желание осужденного пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Основанием применения отсрочки наказания больным наркоманией является основанная на материалах уголовного дела убежденность суда в возможности достижения целей наказания без его реального отбывания. Главное основание отсрочки – это невысокая степень общественной опасности личности осужденного, показателями которой могут быть: тяжесть совершенного преступления; ходатайство осужденного, его адвоката либо представление администрации исправительного учреждения, свидетельствующие о желании осужденного пройти курс лечения; положительная характеристика осужденного и т.д.

Отсрочка отбывания наказания по своему характеру носит условный характер, условиями выступают установленные обязанности и предусмотренные запреты, при нарушении которых указанная отсрочка

может быть отменена по решению суда.

К условиям применения отсрочки наказания согласно ст.82.1 относятся:

1) осуждение лица к лишению свободы;

2) осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», ч.1 ст.231 «Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»; ст.233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ»;

3) совершение впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ;

4) признание лица больным наркоманией;

5) желание осужденного добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Как было отмечено выше, одним из первых условий применения отсрочки наказания служит осуждение лица к лишению свободы . Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и срок лишения свободы соответственно составляет три, два и два года. Судебная практика свидетельствует, что суды редко назначают по ним наказание в виде реального лишения свободы, хотя такая возможность ст. 56 УК РФ им предоставлена. В отношении иных преступлений небольшой тяжести лишение свободы может быть назначено лишь при наличии отягчающих обстоятельств или если этот вид наказания предусмотрен как единственный в санкции статьи Особенной части УК РФ. При назначении же иных помимо лишения свободы наказаний больным наркоманией применение отсрочки отбывания наказания ст. 82.1 УК РФ не предусматривается. Таким образом, законодатель в данном случае ограничил применение отсрочки отбывания наказания лишь лицам, осуждаемым к лишению свободы.

Вторым условием применения отсрочки является совершение осужденным до вынесения приговора суда одного или нескольких преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ , при условии, что ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Однако наказание в таком случае должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Условие совершения преступления впервые означает, что лицо, признанное виновным в совершении указанных преступлений, не имеет неотбытых наказаний, назначенных по приговору суда, а также непогашенных судимостей.

Наличие непогашенных судимостей за совершение других преступлений напрямую не является препятствием для применения отсрочки отбывания наказания осужденному, больному наркоманией, они могут выступать лишь в качестве характеризующих сведений, в том числе отягчающих обстоятельств.

Признание осужденного больным наркоманией как условие применения отсрочки отбывания наказания происходит до вынесения судебного решения. Больной наркоманией - лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, поставлен диагноз «наркомания». В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998г. №o3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для признания осужденного страдающим наркоманией необходимо проведение медицинского освидетельствования. В соответствии с данной нормой указанное освидетельствование лица возможно по постановлению судьи, следователя и органов дознания при наличии достаточных оснований полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения. По итогам его проведения лицу ставится диагноз, подтверждающий наличие или отсутствие данного заболевания.

Наличие подтвержденного заболевания наркоманией является обязательным условием применения данной меры уголовно-правового характера, в противном случае, при соблюдении прочих условий, она не может быть применена в отношении подсудимого или осужденного.

Последнее условие применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией - добровольное желание лица пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию . Данное

условие предполагает наличие у осужденного добровольного, то есть без

принуждения, действительного желания пройти лечение от наркомании с последующей реабилитацией. Данное желание подсудимого может быть выражено письменно или устно. Данное волеизъявление подсудимого может проявиться на любой стадии уголовного процесса, главное условие при указанных обстоятельствах - до удаления суда в совещательную комнату. Верховный Суд также отметил, что инициировать применение отсрочки отбывания наказания больному наркоманией с учетом соблюдения иных условий может как сам осужденный, так и суд, который при наличии достаточных условий обязан выяснить желание не только подсудимого, но и в порядке исполнения приговора у осужденного пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию и социальную реабилитацию. Основные положения медико-социальной реабилитации больных наркоманией изложены в приказе Министерства здравоохранения РФ 22 октября 2003 г. № 500 Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией». Медико-социальную реабилитацию должны осуществлять специализированные лечебные учреждения наркологического профиля.

Согласно ч.1 ст.82.1 УК осужденному к лишению свободысуд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы на срок до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией может быть предоставлена судом как в судебном заседании при вынесении приговора осужденному, так и по определению суда в процессе отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ч. 3 ст. 398 УПК РФ). Исполнение определения суда согласно ч. 2 ст. 178.1 УИК РФ возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в которую направляется копия такого определения.

Если осужденный прошел курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, то при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания (ч.3 ст.82.1 УК). Под ремиссией в современной медицине понимается временное ослабление или исчезновение симптомов заболевания.

Таким образом, срок для решения вопроса об окончательном освобождении осужденного в соответствии с положениями ст. 82.1 УК РФ после предоставления отсрочки отбывания наказания может составить семь лет, но он может быть меньше, если срок лечения и медико-социальной реабилитации был назначен судом в размере менее пяти лет, а может быть, и больше, если срок ремиссии составил более двух лет.

Основаниями отмены отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией, в соответствии с ч.ч.2, 4 и 5 ст.82.1 УК являются следующие обстоятельства:

1) Отказ осужденного от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации.

2) Уклонение от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

3) Совершение в период отсрочки отбывания наказания нового преступления, не указанного в ч.1 ст.82.1 УК.

В первых двух случаях, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В последнем случае суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК «Назначение наказания по совокупности преступлений» или ст.70 УК «Назначение наказания по совокупности приговоров», и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осужденный считается уклоняющимся от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, если он, не отказавшись от их прохождения, не посещает или самовольно покинул лечебное учреждение и (или) учреждение медико-социальной реабилитации, либо два раза не выполнил предписания лечащего врача, либо продолжает употреблять наркотические средства или психотропные вещества, систематически употреблять спиртные напитки, одурманивающие вещества, занимается бродяжничеством или попрошайничеством, либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его место нахождения не установлено в течение более 30 суток (ч. 7 ст. 178.1 УИК РФ).

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была введена новая мера уголовно-правового характера, предполагающая возможность освобождения от уголовного наказания в виде лишения свободы, - отсрочка отбывания наказания больным наркоманией.

Таким образом, как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, создается дополнительный стимул для добросовестного прохождения курса лечения больными наркоманией и осужденными впервые и их последующей социальной адаптации. Предполагается, что механизм предоставления отсрочки исполнения наказания лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков и страдающим наркоманией, будет отвечать целям дальнейшей гуманизации уголовного законодательства РФ.

Тем самым частично исправлено ошибочное, по мнению представителей науки и практики, решение об исключении в 2003 году из УК РФ положения о применении принудительной меры медицинского характера к лицам, совершившим преступление и признанным больными наркоманией и алкоголизмом (подробней об этом см. § 2 главы 2).

Положения УК и УИК РФ, касающи­еся отсрочки отбывания наказания лицам, признанным больными наркома­нией, начали применяться с 1 января 2012 г., однако назначение отсрочки возможно и лицам, совершившим соответствующие деяния до указанной даты, поскольку в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. отсутствует ограничение на введение в действие ст. 82-1 УК РФ 153 , в том числе осуждённым и отбывающим наказание, включая лишение свободы (так, на момент вступления положений УК о новом виде отсрочки, в ис­правительных учреждениях содер­жалось 4077 лиц, осужденных впервые за совершение преступлений, предусмотрен­ных ч. 1 ст. 228, ст. 231 и 233 УК РФ 154).

Согласно ст. 82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской и социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Федеральным законом от 23.07.2013 № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при предоставлении осужденному отсрочки отбывания наказания течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 82.1 УК РФ, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания 155 .

Условием применения отсрочки является правопослушное поведение осуждённого, отвечающее требованиям, установленным уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, обеспечивающее прохождение осуждённым лечения и мер социальной реабилитации.

Формальными основаниями применения рассматриваемого вида отсрочки выступают:

1. совершение лицом преступления, предусмотренного частями первыми ст. 228, 231 и ст. 233 УК РФ;

2. совершение указанных преступлений впервые;

3. признание осужденного больным наркоманией;

4. осуждение к наказанию в виде лишения свободы, а не к другому виду наказания;

5. изъявление осужденным желания доб­ровольно пройти курс лечения от нарко­мании, а также медицинскую и социальную реаби­литацию.

1. совершение лицом преступления, предусмотренного первыми частями ст. 228, 231 и ст. 233 УК РФ.

Таким образом, круг преступлений, совершение которых может повлечь применение отсрочки отбывания наказания, незначителен, он исчерпывается тремя преступными деяниями, совершёнными при отсутствии каких-либо квалифицирующих обстоятельств: а) Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере; б) Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; в) Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.

2. указанные преступления (ч.ч. 1 ст. 228, 231, ст. 233 УК РФ) должны быть совершены впервые.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отвечая на поступившие в этой связи вопросы, указала: лицо является впервые совершившим одно или несколько преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, при условии, что ни за одно из них оно не осуждено… В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости) 156 .

Однако при выявлении преступления, не указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК, совершённого лицом до вынесения приговора суда по первому делу (о преступлении, подпадающем под признаки ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК), суд по представлению уго­ловно-исполнительной инспекции отме­няет отсрочку, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК, и направляет осуждённого для отбы­вания наказания в место, назначенное по приговору суда.

3. признание осужденного больным наркоманией.

Согласно ст. ст. 1, 44 Федерального за­кона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических сред­ствах и психотропных веществах» наркомания - заболе­вание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества, а больным наркоманией признаётся лицо, которому по результа­там медицинского освидетельствования поставлен диагноз «наркомания»; соответствующее освидетельствование проводится в учреждениях здравоохранения, специально уполно­моченных на то органами управления здравоохранением, по направлению ор­ганов дознания, органа, осуществляю­щего оперативно-розыскную деятель­ность, следователя или судьи - при на­личии у них достаточных оснований по­лагать, что лицо больно наркоманией 157 .

4. осуждение к наказанию в виде лишения свободы, а не к другому виду наказания.

Согласно действующему законодатель­ству больные наркоманией осужденные к лишению свободы проходят лечение в местах отбывания наказания. В то время как при осуждении к иным видам наказания обязать осуждённого пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию суд вправе лишь в порядке ст. 72.1 УК РФ. Очевидно, что отсрочка неприменима и при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Тем более, при условном осуждении суд вправе обязать осужден­ного пройти курс лечения от наркомании, именно такой вариант в большей степени понятен, а потому востребован практикой.

Кроме того, рассматриваемая отсрочка не может быть применена к несовершеннолетним, поскольку согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

5. изъявление осужденным желания доб­ровольно пройти курс лечения от нарко­мании, а также медицинскую и социальную реаби­литацию.

При рассмотрении дел по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ суд должен разъяснять права, предусмотренные ст. 82-1 УК РФ, и тем подсудимым, в отношении которых в деле не имеется данных о том, что они больны наркоманией. Суд при наличии оснований обязан выяснить желание не только подсудимого, но и осужденного (в порядке исполнения приговора) пройти курс лечения и реабилитации. Желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании может быть выражено как письменно, так и устно (в этом случае такое ходатайство отражается в протоколе судебного заседания) на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату.

Срок, на который отбывание наказания может быть отсрочено, также определён в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ: до окончания лечения и медицинской и социальной реабилитации , но не более чем на пять лет. Однако ч. 3 ст. 82.1 УК РФ гласит: «После прохождения курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии , длительность которой после окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания».

Тем самым, законодатель одновременно: устанавливает предельный срок отсрочки – 5 лет, но, к тому же, связывает его продолжительность со сроками: а) лечения , б) медицинской и социальной реабилитации, в) ремиссии.

Федеральным законом от 25.11.2013 № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дополнена дефинициями лечения и реабилитации больных наркоманией.

Лечение больных наркоманией определено как комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений наркомании либо связанных с ней состояний, восстановление или улучшение здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Под реабилитацией больных наркоманией предложено понимать комплекс мероприятий медицинского, психологического и социального характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных вследствие потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача функций пораженного органа либо системы организма и (или) компенсацию утраченных функций, а также максимально возможное восстановление и (или) формирование социальных навыков и навыков психологической устойчивости.

Медико-со­циальная реабилитация больных нарко­манией также определяется как совокупность медицинс­ких, психологических, педагогических, правовых и социальных мер, направлен­ных на восстановление физического, психического, духовного и социального здоровья, способности функционирова­ния в обществе (реинтеграцию) без употребления наркотиков (п. 33 Страте­гии государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г.).

Под ремиссией в медицине понимается временное ослабление или исчезновение симпто­мов заболевания.

Таким образом, полагаем, действующая редакция ст. 82.1 УК РФ предусматривает, что суд, определяя продолжительность отсрочки отбывания наказания осуждённым, больным наркоманией, должен исходить из того, что в этот срок включается: 1) определяемый судом с учётом заключения экспертов (мнения специалистов) срок курса лечения и медицинской и социальной реабилитации и 2) двухгодичный срок, в течение которого подтверждается наличие ремиссии и (или) излечения. При этом совокупная продолжительность отсрочки не может превышать пяти лет.

Рассматриваемая отсрочка может быть применена как при назначении наказания, так и в процессе его отбывания, но исключительно при применении наказания в виде лишения свободы.

Порядок осуществления контроля – согласно ч. 4 ст. 178.1 УК РФ - должен определяться нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Однако, на настоящий момент такой нормативный акт не принят.

При нарушении осуждённым условий предоставления отсрочки (т.е. если осуждённый не отказывается от прохождения курса лечения и медицинской и социальной реабилитации, тем не менее, нарушает требования, установленные уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, обеспечивающие прохождение осуждённым указанных мер) уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

Основания отмены отсрочки в связи с неправомерным поведением осужденного, свидетельствующем о нецелесообразности дальнейшего применения этой меры уголовно-правового характера, названы в ч. 6 ст. 178 УИК РФ и ч.ч. 5, 5 ст. 82.1 УК РФ:

1. Отказ от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. Следует вновь отметить, что отказ осуждённого от прохождения медико-социальной реабилитации в государственном медицинском учреждении в силу выбора им частной (но имеющей лицензию) клиники не предполагает отмену отсрочки отбывания наказания в связи с отказом от прохождения курса лечения и реабилитации 158 ;

2. Уклонение от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации после объявленного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции (злостное уклонение от прохождения курса лечения и реабилитации);

3. Установление судом факта совершения до применения отсрочки осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч. 1 ст. 82. УК РФ (окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ);

В этих случаях уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

4. Совершение в период отсрочки отбывания наказания любого нового преступления, включая преступления небольшой тяжести, в том числе неосторожные (наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ).

Во всех случаях отмены отсрочки фактически истекшее её время в срок наказания не засчитывается.

После прохождения осужденным курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации и при наличии ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом заключения врача и поведения осужденного направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

С.В. Габеев

ОТСРОЧКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БОЛЬНЫМ НАРКОМАНИЕЙ: НОВАЯ РЕДАКЦИЯ И СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

В статье проанализированы изменения, вносимые в ст. 821 УК РФ. Обозначены проблемы предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией и ее отмены.

Ключевые слова: освобождение от наказания, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, наркомания.

POSTPONEMENT OF SERVING OF BY THE PATIENT WIFH THE ADDICTION: NEW EDITORIAL STAFF AND THE OLD PROBLEMS

OF THE ASSIGNMENT

In the article are analyzed the changes in art. 821 Criminal Law of Russian Federation. Are designated the problems of the assignment of the postponement of the serving of punishment to the patient with addiction and its cancellation

The keywords: release from the punishment; the postponement of the serving of punishment by the patient with addiction; the addiction

Более пяти лет в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) существует относительно новое основание освобождения от наказания - отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ) . Данный вид освобождения от наказания находит своих сторонников и противников, активно обсуждается в науке уголовного права и правоприменительной практике (судьями, прокурорами, сотрудниками ОВД, уголовно-исполнительных инспекций, врачами-наркологами и др.).

Опасения относительно эффективности отсрочки отбывания наказания больным наркоманией вполне обоснованы медицинской (наркологической) практикой.

И.Н. Пятницкая и А.Н. Яковлев отмечают неэффективность стационарного лечения наркоманов, указывая, что «ремиссия более 1 года после стационарного лечения, как правило, регистрируют лишь у 9-12 % пациентов» . Продолжительность ремиссии увеличивается у 30-35 % больных при прохождении ими реабилитационных программ . Подход к избавлению осужденного от наркотической зависимости должен быть комплексным. Курс лечения от наркомании включает в себя детоксика-цию и снятие абстинентного синдрома, купирование изменений внутренних органов организма, возникших в результате потребления наркотических средств и психотроп-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

ных веществ. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лечение больных наркоманией осуществляется только государственными или муниципальными медицинскими организациями. Ни одна частная клиника не может оказывать услуги по лечению наркомании. Поэтому многочисленные частные клиники, предлагающие дорогостоящие услуги по лечению наркомании, либо обманывают потребителя, либо занимаются незаконной медицинской деятельностью.

Далее следует медицинская реабилитация (психотерапевтический курс, воспитательные мероприятия), а затем социальная реабилитация (адаптация, ресоциализация) -подготовка пациента к самостоятельной жизни (включает в себя общение с членами семьи, групповые психотерапевтические занятия и др.). Лечение от наркомании всегда проводится в сочетании с медицинской реабилитацией и, как правило, в одной медицинской организации. Медицинская реабилитация больного наркоманией состоит из комплекса фармакологических, физиотерапевтических и других мероприятий, направленных на подавление основного синдрома заболевания - патологического влечения к психоактивным веществам, включает в себя обучение умению определять предвестники обострения влечения к

психоактивным веществам и преодолевать рецидивы заболевания.

Социальная реабилитация направлена на восстановление коммуникативных навыков, формирование ответственности за свое поведение и здоровый образ жизни, стабилизацию профессиональных отношений, возобновление положительных социальных контактов и т.д.

Следует отметить, что различные медицинские организации практикуют разные подходы к лечению наркозависимости, при этом для принятия решения судом о предоставлении отсрочки от отбывания наказания программы лечения и реабилитации больного наркоманией, используемые в медицинском учреждении, принципиального значения не имеют.

Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией вводилась в уголовное законодательство, чтобы частично компенсировать отсутствие возможности применения принудительным мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих наркоманией. По своей сути положения, сформулированные в ст. 821 УК РФ, призваны стимулировать добровольное лечение осужденных больных наркоманией. Данная отсрочка имеет самостоятельное значение, она не может применяться в совокупности с другими основаниями освобождения от наказания.

По данным ГИАЦ МВД РФ в 2016 г. в нашей стране было зареги-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

стрировано 201 165 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих веществ (на 15,1 % меньше, чем в 2015 г.). Официальная статистика отмечает снижение количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков практически по всем позициям. Увеличение количества совершенных наркопреступлений зафиксировано только в части преступлений, предусмотренных ст. 229 УК РФ (хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ), 66 преступлений (+15,8 %). Среди наиболее неблагополучных регионов, в которых незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ занимает значительное место в структуре преступности, г. Санкт-Петербург, Чечня, Карачаево-Черкессия, Ингушетия, Дагестан и Калмыкия .

Точное количество наркозависимых в России установить невозможно. Эксперты называют разные цифры, они постоянно меняются. Специалисты информационно-правового портала «Гарант.ру» обозначают количество лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества, в 2-8,5 млн человек . При этом количество лиц, больных наркоманией, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии

со ст. 821 УК РФ, остается незначительным. В уголовно-исполнительных инспекциях ФСИН России (далее - УИИ) в 2015 г. находилось на учете всего 157 таких осужденных . Таким образом, статистика применения ст. 821 УК РФ подтверждает мнение специалистов, что данная норма не способна снизить количество больных наркоманией в РФ .

С 30 марта 2017 г. ст. 821 УК РФ начнет действовать в новой редакции в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.12.2016 № 491-ФЗ «О внесении изменений в статью 821 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией». В соответствии с ч. 1 ст. 821 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, соци-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

альной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Следует согласиться с М.Ю. Скобелиным, что главным основанием рассматриваемой отсрочки отбывания наказания является «невысокая степень общественной опасности личности осужденного, показателями которой могут быть: тяжесть (категория) совершенного преступления; ходатайство осужденного, его адвоката либо представление администрации исправительного учреждения, свидетельствующие о желании осужденного пройти курс лечения; положительная характеристика осужденного; возможность (в том числе финансовая) пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию и ремиссию, социально-демографические условия прогнозируемого пра-вопослушного поведения (наличие коммунально-бытовых условий, профессии, специальности, места работы)» .

Рассмотрим условия применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Во-первых, она применяется к осужденным, т.е. к лицам приговором суда признанными виновными в совершении преступления. При этом под осужденным следует понимать, как лиц, которые еще не начали отбывать наказание в виде лишения свободы, так и осужденных, уже отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных

учреждениях. О последней категории осужденных иногда забывают. Так, С.Н. Черядников и Н.С. Черяд-никова, формулируя понятие отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, указывают, что это «вынесение судом лицу, больному наркоманией, обвинительного приговора с назначением наказания и постановлением о неприменении наказания в течение прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации с последующим освобождением осужденного от наказания при условии их успешного прохождения» . Но осужденный за указанные преступления к лишению свободы больной наркоманией может изъявить желание пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию не в зале суда, а в местах лишения свободы. Таким образом, закон не связывает возможность предоставления отсрочки отбывания наказания с одновременным постановлением обвинительного приговора.

Во-вторых, отсрочка применяется к осужденным, совершившим указанные преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Эти преступления при их совершении не преследуют цели сбыта. Законодатель определил круг деяний из трех составов преступлений: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработ-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

ка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ); незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ч. 1 ст. 231 УК РФ) и незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ).

Е.В. Кобзева делает обоснованное предположение, что именно эти преступления совершают наркозависимые субъекты для получения доступа к наркотическим средствам или психотропным веществам в целях личного потребления . В принципе это так и есть с оговоркой, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ, для лиц, страдающих наркоманией, характерна такая форма преступления, как подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, и совсем не свойственна незаконная выдача этих рецептов.

Как показывает практика, суды четко следуют указаниям закона о круге преступных деяний, при осуждении за которые возможно предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Отсрочка не предоставляется лицам, совершим преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 228 и ч. 2 ст. 231 УК РФ .

В специальной литературе высказывается мнение, что перечень преступлений, при осуждении за которые возможно применение отсрочки отбывания наказания по основаниям ст. 821 УК РФ, должен быть расширен . С.Ю. Скобелин конкретизирует это предложение, предлагая дополнить указанный перечень преступлениями, предусмотренными ст. ст. 229 и 232 УК РФ . Правда, это предложение идет вразрез с его же высказыванием, приведенным выше о степени общественной опасности личности и тяжести преступления как основаниях предоставления отсрочки. Преступления, предусмотренные ст. ст. 229 и 232 УК РФ, на порядок или даже на несколько порядков опаснее деяний, указанных в ст. 821 УК РФ.

Полагаем, что возможно распространить применение отсрочки отбывания наказания больным наркоманией на преступление, предусмотренное ст. 2283 УК РФ (незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психо-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

тропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ). Распространять же отсрочку на иные умышленные преступления, совершенные больным наркоманией, по нашему мнению, не имеет смысла, так как цель отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 821 УК РФ, является излечение больного наркоманией от болезненной тяги к наркотическим средствам и психотропным веществам, недопущение совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Именно по этой причине данная отсрочка не распространяется на лиц, больных алкоголизмом и токсикоманией, что вызывает некоторое непонимание у ряда правоведов . Спиртные напитки и вещества, вызывающие токсическое опьянение, продаются свободно, их оборот, как правило, не наказуем. Алкоголизм и токсикомания как негативные социальные явления представляют угрозу обществу, однако наркомания и незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ представляют многократно большую опасность. Наркомания вовлекает в свой круг десятки и сотни

тысяч человек. Статья 821 УК РФ предоставляет шанс больному наркоманией вылечиться от болезненной тяги к наркотикам.

Следует отметить, что за совершение указанных преступлений законодатель предусмотрел небольшие сроки лишения свободы: до трех лет по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до двух лет по ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ. При этом собственно курс лечения и курс медицинской и социальной реабилитации, а также срок подтверждения ремиссии (не менее двух лет) могут в совокупности значительно превышать сроки лишения свободы за эти преступления. Таким образом, лицо будет продолжать выполнять возложенные на него судом обязанности и претерпевать в связи с этим ограничения.

Помимо лишения свободы, санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ предусматривают возможность назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ (только для ст. 233 УК РФ). Если за указанные преступления осужденного, больного наркоманией, суд приговаривает к штрафу, обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, то суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании положений, предусмотрен-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

ных ч. 1 ст. 721 УК РФ. Если осужденный, больной наркоманией, приговаривается к принудительным работам за совершение преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ, то законом не предусмотрена возможность возложения на него обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации. Ни в УК РФ, ни в Уголовно-исполнительном кодексе РФ этот вопрос даже не рассматривается. Употребление наркотических средств или психотропных веществ в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ признается злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, могущим повлечь замену этого вида наказания на лишение свободы. В случае замены принудительных работ лишением свободы лицу, признанному больным наркоманией, при наличии указанных в законе условий также может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 821 УК РФ. Полагаем, что лицам, признанным больным наркоманией, не имеет смысла назначать наказание в виде принудительных работ. В РФ гражданам, больным наркоманией, законодательно запрещено заниматься многими видами профессиональной деятельности и работать по многим (в том числе рабочим) профессиям . Получается, что трудовое законодательство запрещает осужденному наркоману за-

ниматься квалифицированным трудом. Впрочем, эффективность работы на производстве лица, страдающего наркоманией, крайне низка, кроме того, с точки зрения техники безопасности на производстве риски несчастных случаев при участии таких «работников» возрастают. Работодатель, который привлекает осужденных к принудительным работам на свое производство, также не является заинтересованным в том, чтобы у него работали лица, страдающие наркоманией.

На основании этого предлагаем ч. 7 ст. 531 УК РФ изложить в следующей редакции: «Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, лицам, признанным больным наркоманией, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим».

В-третьих, отсрочка предоставляется только при осуждении лица к реальному лишению свободы. Она не распространяется на условно осужденных к лишению свободы. Если осужденный, совершивший преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, осуждается к лишению свободы условно, и при этом является больным наркоманией, то суд возлагает

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

на него обязанность пройти курс лечения от наркомании в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. В рамках условного осуждения на такого осужденного может быть возложена обязанность пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В-четвертых, отсрочка отбывания больным наркоманией наказания может быть предоставлена, если лицо осуждается к лишению свободы за указанные выше преступления впервые. Законодатель изменил подход к применению отсрочки отбывания наказания больным наркоманией. Если ранее отсрочка предоставлялась лицам, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, то теперь она предоставляется, если лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, впервые осуждается к лишению свободы. В случае осуждения за указанные виды преступлений к лишению свободы условно, при повторном осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, к лишению свободы отсрочка отбывания наказания больным наркоманией не предоставляется.

В-пятых, осужденный должен быть признан больным наркоманией. Диагноз «наркомания» должен быть документально подтвержден в суде. Лица, больные наркоманией,

могут стоять на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога. В любом случае признать лицо страдающим наркоманией может только врач-нарколог или комиссия врачей, например путем проведения судеб-но-наркологической экспертизы подсудимого.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя о незаконности предоставления отсрочки отбывания наказания осужденному Новикову, в порядке ст. 821 УК РФ в связи недоказанностью диагноза «наркомания», указала, что в материалах уголовного дела «имеется заключение специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 81 от 18.07.2012, в которой указано что Новиков страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств (опиатов) и нуждается в лечении». В связи с чем предоставление отсрочки отбывания наказания было признано законным .

В-шестых, осужденный, больной наркоманией, должен добровольно изъявить желание на прохождение курса лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации. В наркологии сложилось стойкое мнение, что только добровольное лечение от наркомании может привести к положительному резуль-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

тату. Принудительное лечение, как правило, не имеет положительного эффекта, либо приводит в лучшем случае к краткосрочной ремиссии, после которой больной снова начинает употреблять наркотики. О своем желании осужденный может заявить в ходе судебного заседания устно (с обязательным внесением этого заявления в протокол заседания), либо письменным ходатайством (заявлением). В принципе суд может по своей инициативе выяснить желание подсудимого (осужденного) о прохождении лечения от наркомании и предоставлении в связи с этим отсрочки от отбывания наказания.

К сожалению, в настоящее время следует констатировать, что для лечения наркомании и прохождения курсов медицинской и социальной реабилитации одного желания осужденного мало, требуются значительные материальные вложения. Только реабилитация может обойтись осужденному в значительную сумму (35-60 тыс. в месяц при 4-6-месячном курсе). Подавляющее большинство наркозависимых могут рассчитывать только на помощь родственников либо на благотворительные социальные организации. Количество же мест в социальных реабилитационных центрах во много раз меньше количества больных наркоманией. Таким образом, лечение от наркомании является недоступным для больных

наркоманией, что опять же подтверждается вышеприведенными статистическими данными.

Итак, только при наличии вышеуказанных условий суд может предоставить отсрочку отбывания наказания осужденному, больному наркоманией. В соответствии со ст. 267 УПК РФ суд обязан разъяснить подсудимому его право на отсрочку от отбывания наказания, если он признан больным наркоманией и желает пройти курс лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации. При этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Если по каким-то причинам суд усомнится в целесообразности предоставления такой отсрочки, то ее неприменение к осужденному, больному наркоманией, будет законным.

Отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть предоставлена до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Срок лечения и реабилитации зависит от программы лечения, от длительности времени употребления наркотических средств или психотропных веществ больным наркоманией, вида наркотического средства, возраста и пола больного.

Совместным Приказом Минюста России № 169 и Минздрава России № 425н от 07.07.2015 утвержден порядок осуществления

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными в установленном порядке больными наркоманией . В соответствии с этим приказом обязанность контроля над выполнением условий предоставленной отсрочки осужденным, больным наркоманией, возлагается на УИИ.

Основная задача УИИ - контроль за лечением и реабилитацией лица, которому предоставлена отсрочка от отбывания наказания в порядке ст. 821 УК РФ, а также за его поведением и образом жизни, подтверждающих полный отказ от немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В целом поведение осужденного в период действия отсрочки не имеет особого юридического значения, так как отмена отсрочки может быть произведена только в связи с рецидивом болезни, уклонением от лечения и реабилитации, совершением нового преступления. Остальные виды негативного поведения осужденного: злоупотребление алкогольными напитками, тунеядство, аморальный образ жизни и т.д. не могут повлиять на отмену отсрочки отбывания наказания. Хотя на УИИ возложена обязанность при составлении представления об освобождении от отбывания наказания дополнительно предоставлять в суд характеризующий материал на лицо, прошедшего

курс лечения от наркомании и реабилитацию: характеристику с места работы (учебы), с места жительства от участкового уполномоченного полиции, инспектора подразделений полиции по делам несовершеннолетних об образе жизни осужденного.

Если результаты лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации привели к ремиссии длительностью не менее двух лет, подтвержденной результатами химико-токсикологического исследования, УИИ с учетом заключения лечащего врача и поведения осужденного отправляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания. Для суда при решении вопроса об освобождении от наказания или оставшейся части наказания основным критерием является стойкая ремиссия не менее двух лет как положительный результат лечения и реабилитации. Суд ориентируется на положительные результаты ремиссии на основании заключения лечащего врача и на результаты химико-токсикологического исследования. Заключение врача должно подтвердить факт, что больной избавился от наркотической зависимости, отсутствуют рецидивы в течение более двух лет. В период реабилитации, а также после ее прохождения для подтверждения ремиссии больной находится под

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

наблюдением лечащего врача-нарколога. Наблюдение предполагает периодическое обследование больного. Если у лечащего врача возникают подозрения по поводу рецидива болезни, по состоянию больного, либо в связи с неявкой на прием, уклонением от наблюдения, то он может провести химико-токсикологической исследование мочи, крови или слюны на предмет возможного несанкционированного потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Химико-токсикологическое исследование биологического материала осужденного, которому предоставлена отсрочка от отбывания наказания в связи с лечением от наркомании, должно подтвердить стойкую ремиссию не менее двух лет. В организме осужденного не должно быть обнаружено следов употребления наркотических

средств или психотропных веществ. Современные методы исследований могут с высокой точностью достоверности подтвердить факт употребления наркотических средств или психотропных веществ в пределах до 3-4 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 821 УК РФ, если выяснится, что еще до вынесения определения суда о предоставлении осужденному, больному наркоманией, отсрочки отбывания наказания для прохождения лечения и реабилитации, этот осужденный совершил одно или несколь-

ко преступлений, не подпадающих под признаки деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, то отсрочка отбывания наказания отменяется, а окончательное наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), осужденный же направляется для отбывания наказания в места лишения свободы. Однако если выяснится, что осужденный, которому была предоставлена отсрочка в соответствии со ст. 821 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное указанными статьями УК РФ, то суд может сохранить предоставленную отсрочку .

Помимо отказа от лечения наркомании и прохождения реабилитации основанием отмены отсрочки осужденному, больному наркоманией, является совершение им любого нового преступления. В этом случае отсрочка отменяется в обязательном порядке, лицу назначается новое наказание в соответствии с правилами о назначении наказания по совокупности приговоров, осужденный отправляется для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение. Так, Ты-рыкина была осуждена Калининским районным судом г. Уфы 22.11.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, отбытие наказания отсрочено на два года для прохождения курса лече-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

ния от наркомании. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29 июля 2013 г. Тыры-кина была повторно осуждена при особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 821 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отсрочка отбывания наказания соответственно была обосновано отменена .

С учетом изложенного следует признать, что отсрочка отбывания наказания больным наркоманией не получила широкого применения в судебной практике (по сравнению с другими видами освобождения от наказания). В первую очередь это связано с дорогостоящим лечением и реабилитацией наркомании. Помимо этого отсрочка отбывания наказания устанавливает серьезные для осужденного правоограничения, которые могут длиться гораздо дольше, чем назначенный срок наказания в виде лишения свободы. При этом до вынесения определения суда об освобождении от наказания для осужденного сохраняется угроза отмены отсрочки и помещения в места лишения свободы для отбывания реального наказания, так как риск рецидива наркомании остается высоким, несмотря на длительность ремиссии. Тем не менее наличие данной нормы в УК РФ следует признать оправданным. Если у осужденного, изъявив-

шего добровольное желание избавиться от наркотической зависимости, вернуться в семью и общество, есть шанс стать полноценным участником общественных отношений, то государство, подтверждая курс гуманизации уголовного законодательства, должно способствовать этому.

В перечень деяний, за которые при осуждении впервые к лишению свободы может быть предоставлена отсрочка в порядке ст. 821 УК РФ, необходимо включить преступление, предусмотренное ст.

228 УК РФ. Больным наркоманией не должны применяться принудительные работы как вид наказания.

1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ. URL: http: // pravo. gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=1021 52833 (дата обращения 10.03.2017).

2. Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам: постановление Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020 // СЗ РФ. 1999. № 37. Ст. 4506.

3. Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств: постановление Правительства РФ от 19.01.2008 № 16 // Там же. 2008. № 4. Ст. 268.

4. Об утверждении перечня отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с ис-

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

точником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения для больных наркоманией: постановление Правительства РФ от 18.05.2011 № 394 (ред. от 30.07.2014) // Там же. 2011. № 21. Ст. 2979.

5. Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными в установленном порядке больными наркоманией: приказ Минюста России № 169, Минздрава России № 425н от 07.07.2015 (Зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2015 № 38075). URL: http://www.pravo.gov.ru, 22.07.2015 (дата обращения 10.03.2017).

6. Гриднева Л.Г., Барабанова Л.В., Гриднев Ю.В. Факторы, влияющие на качество лечения и реабилитацию больных опийной наркоманией // Вестник новых медицинских технологий. 2013. Т. 20. № 2. С. 294-299.

7. Губайдуллина Э.М. Применение условного осуждения и отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 1. С. 144-147.

8. Землюков С.В., Ермакова О.В. Проблемы реализации отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Известия Алтайского государственного университета. 2015. Т. 1. № 2 (86). С. 66-68.

9. Кобзева, Е.В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Законность. 2012. № 6. С. 25-28.

10. Наркомания в России. URL: http://www.garant.ru/infografika/612443/ (дата обращения 23.01.2017).

11. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

12. Пятницкая И.Н. Соотношение экзистенциальной позиции личности с терапевтическими ремиссиями при амбулаторной реабилитации наркотизирующихся подростков // Наркология. 2004. № 2. С. 56-58.

13. Скобелин С.Ю. Юридическая природа и потенциал отсрочки отбывания наказания больным наркоманией // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 1 (23). С. 54-61.

14. Чередняков С.Н., Череднякова Н.С. Проблемы применения отсрочки отбывания наказания к лицам, больным наркоманией // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 1 (26). С. 55-57.

15. Чирков, С.В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2014. № 1 (27). С.180-182.

16. Апелляционное определение по делу № 22-1862/2013 от 20 марта 2013 г. Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html#https://bs r.sudrf.ru/bigs/id=fa7f0ec1e53baa4d81b43f3 a9674e16c&shard (дата обращения 23.01.2017).

17. Апелляционное определение от 30 окт. 2013 г. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан. URL: https://bsr.sudrf.ru/ bigs/showDocument.html?id=28e10002d9d8 ed4dac7ebf065259cc1c&shard (дата обращения 23.01.2017).

18. Апелляционное постановление по делу № 22-229 Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февр. 2015 г. URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html?id =f0642e670ce1d65492f9a29453696306&shard (дата обращения 23.01.2017).