Target utama dari sistem peradilan anak Skotlandia telah menjadi. Kengerian peradilan anak di Inggris. Tindakan peradilan anak

Vladimir Buchelnikov

Di Inggris Raya saja, lebih dari 6 ribu anak setiap tahun dipindahkan dari keluarga, terutama dari para migran.

... Ibu meninggalkan bayi berusia dua tahun yang sedang tidur di rumah selama setengah jam untuk berlari ke blok berikutnya untuk membeli bahan makanan, tetapi dia bangun lebih awal dan menangis ... Orang tua pergi bekerja, dan anak kelas satu mereka datang dari sekolah, mengerjakan pekerjaan rumahnya dan mulai bermain dengan keras dengan mobil ... Orang dewasa membiarkan putra mereka yang berusia sepuluh tahun berjalan-jalan di halaman bersama para lelaki: pertama-tama mereka mengendarai bola, lalu mereka memutuskan untuk meluncurkan roket di lokasi konstruksi terdekat ... Anak Anda membawa deuce dan dihukum ...

Semua ini adalah gambar biasa dari masa kecil Soviet kita, yang dijelaskan bahkan dalam buku-buku Nosov dan Dragunsky. Beberapa generasi telah tumbuh dengan cara ini. Tetapi jika Anda pindah untuk tinggal di salah satu negara dengan kebiasaan pedagogis yang sama Eropa Barat, maka ingatlah: setiap episode yang disebutkan di atas dapat menjadi alasan untuk memindahkan anak Anda ke keluarga lain. Inggris jauh dari sendirian dalam pendekatan pemangsa peradilan anak modern. Kami mendengar semakin banyak cerita liar tentang penyapihan anak-anak dari keluarga yang cukup baik di Norwegia, Denmark, Belanda.

Itulah sebabnya sebuah situs web dalam bahasa Rusia baru-baru ini muncul khusus untuk rekan senegaranya yang tinggal di negara-negara UE atau hanya berencana untuk pindah. Sumber daya Internet http://www.saveafamily.eu/ dibuat oleh Aliansi Rusia Eropa dengan partisipasi Dana untuk Dukungan dan Perlindungan Hak Rekan Senegaranya yang Tinggal di Luar Negeri. Pengacara dan psikolog profesional mengerjakan materi, yang melakukan analisis menyeluruh terhadap undang-undang berbagai negara dan memposting informasi untuk yang belum tahu di situs. Kegagalan untuk mematuhi norma apa di setiap negara tertentu yang dapat menyebabkan masalah serius dengan otoritas perlindungan anak dan layanan sosial? Dan apa yang dapat menjadi alasan dikeluarkannya seorang anak dari keluarga asal dan penempatan dalam keluarga orang tua angkatnya? Sumber daya baru menyanggah mitos populer bahwa anak-anak diambil hanya dari pecandu alkohol dan pecandu narkoba atau dari keluarga yang hidup di bawah garis kemiskinan. Banyak orang keliru percaya: mereka berkata, kami tidak terancam.

Sayang. Bagaimana bisa terjadi pada laki-laki kita bahwa seorang anak tidak dapat dipaksa untuk melakukannya? pekerjaan rumah atau untuk membersihkan kamarnya, bahwa dia tidak dapat dihukum karena melakukan kesalahan, dipukul, pada akhirnya? Kami memiliki persyaratan dan aturan seperti itu termasuk dalam konsep "pendidikan", sementara di beberapa negara-negara barat itu penting pelecehan psikologis atas kepribadian, yang berarti berisiko mengarah pada kehancuran keluarga.

Menurut "konvensi anak", memastikan hak-hak anak harus dilakukan untuk kepentingannya. Namun, contoh mengejutkan tentang penyapihan anak dari keluarga normal dan sejahtera bertentangan dengan norma ini, meskipun mereka cukup sesuai dengan kerangka hukum Dunia Lama. Negara-negara yang memberikan lip service untuk hak-hak anak sebenarnya menunjukkan sinisme yang mengerikan, terutama ketika menyangkut keluarga migran. Untuk diyakinkan akan hal ini, cukup dengan menonton rekaman memilukan tentang penyitaan anak kembar dari seorang warga negara Latvia Elena Antonova yang tinggal di Belanda, tentang siapa yang telah ditulis oleh Vesti Segodnya. Alasan penyitaan adalah karena di rumah dia berbicara dengan anak-anak dalam bahasa Rusia.

Ada semakin banyak cerita seperti itu di Eropa modern, - perwakilan Latvia di Parlemen Eropa menjelaskan. - Apalagi, sebagian besar anak-anak dikeluarkan dari keluarga emigran. Dan ini disebabkan oleh fakta bahwa emigran kurang terlindungi - mereka tidak punya uang untuk pengacara yang baik, mereka tidak tahu bahasa dengan baik dan tidak dipandu oleh hukum dan tradisi setempat. Misalnya, di beberapa negara Anda tidak dapat meninggalkan anak-anak Anda sendirian di rumah. Tetangga atau orang yang lewat dapat mengadu ke polisi jika mereka menemukan bahwa anak tersebut tidak dijaga. Ada banyak kasus serupa terutama di Inggris, di mana anak-anak yang disita tidak ditempatkan di pusat-pusat sosial, tetapi dalam apa yang disebut keluarga pengasuhan. Namun, fakta bahwa keluarga-keluarga ini menerima tunjangan bulanan sebesar 2 ribu pound untuk setiap anak angkat tetap di luar kurung. Dan jika anak itu tidak sendirian, maka Anda dapat hidup dengan sangat aman dengan mengorbankan anak-anak orang lain. Seberapa nyaman keluarga ini adalah pertanyaan besar.

Kisah seorang penduduk London, ayah tunggal Evgeny L. Lulusan dari Moscow Conservatory, seorang musisi yang sangat baik tampil dengan orkestra terbaik di dunia, ia menjadi sandera standar ganda Inggris adalah indikasi. Suatu ketika putranya yang berusia 9 tahun sedang bermain di halaman dengan orang-orang lokal lainnya. Sebagai hasil percobaan dengan kaca pembesar, anak-anak secara tidak sengaja membakar sampah. Pemadam kebakaran dan polisi tiba. Kami sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada hal serius yang terjadi. Namun, putra Eugene dipindahkan ke keluarga pengasuhan, dan anak-anak Inggris tidak tersentuh. Di keluarga asuh, anak di waktu luang mereka dari sekolah hanya dipenjara karena permainan komputer. Dan setahun kemudian, ketika bocah itu kembali ke rumah, ayahnya harus mengobati kecanduan judi dan depresinya.

Tetapi hal yang paling mengerikan dalam semua cerita ini adalah jika seorang ibu atau ayah tiba-tiba memutuskan untuk menyelamatkan anak itu dan mulai mencari bantuan dalam struktur hak asasi manusia Eropa, mereka akan dihukum. Peradilan remaja di Inggris dirancang sedemikian rupa sehingga ketika anak-anak disapih dari orang tua mereka, mereka mengambil perjanjian kerahasiaan. Dan jika seorang ibu, misalnya, menoleh ke Komite Petisi EP, dan bahkan berbicara di pertemuannya, menurut hukum Inggris, dia bisa mendapatkan hukuman penjara karena membocorkan informasi rahasia.

Setiap tahun Kementerian Kehakiman Latvia menerima informasi tentang sekitar 20 kasus pemindahan anak-anak dari keluarga warga negara Latvia. Plot cerita biasanya serupa: orang tua pindah dengan anak mereka untuk tinggal di luar negeri, tetapi karena ketidaktahuan akan undang-undang setempat dan kekhususan penerapannya, mereka menjadi perhatian dinas sosial.

Di media Latvia, ia menerima publisitas luas, yang selama tahun kelima tidak berhasil mendapatkan putrinya kembali. Tinggal di London, seorang wanita meninggalkan anaknya yang berusia dua tahun tanpa pengawasan selama dua jam. Pemilik rumah, yang melihat ini, menelepon polisi. Sekarang di Inggris ada uji coba tentang pemindahan gadis untuk adopsi paksa.

Kasus lain dari peradilan anak baru-baru ini dilaporkan oleh televisi Latvia: Layanan sosial Norwegia memindahkan dua anak kecil dari keluarga warga Latvia setelah putra sulungnya mengatakan di sekolah bahwa ayahnya memukulinya. Ibu anak laki-laki itu telah meninggal dalam kecelakaan mobil tak lama sebelumnya. Dan meskipun pemeriksaan tidak mengkonfirmasi fakta kekerasan dalam rumah tangga, sang ayah harus menghabiskan empat bulan di penjara. Anak-anak itu ditempatkan di keluarga asuh. Sidang sudah memasuki tahun kelima.

Di Latvia sendiri, dilihat dari informasi yang tersedia untuk umum, ukuran penghapusan anak-anak lebih jarang digunakan. Tapi masih ada preseden. Jadi, pada Agustus 2014, dia melewati gedung Pengadilan Anak Yatim Riga, setelah kehilangan dua putranya yang masih kecil. Alasan penyitaan terhadap anak-anak tersebut adalah pengaduan dari kepala sekolah, yang kemudian menanggapi perilaku kekerasan ayah mereka saat bertemu dengan wali kelas.

Daftar contoh dapat dilanjutkan untuk waktu yang lama: portal khusus dan komunitas pejuang melawan peradilan anak telah dibuat di Internet. Namun, Anda juga tidak dapat menjelekkan sistem. Pekerja sosial memiliki tanggung jawab untuk melindungi anak-anak dari orang tua yang tidak bertanggung jawab dan perilaku kriminal, dan ini membutuhkan kerangka peraturan yang tepat.

Bagaimana cara kerja sistem remaja di Latvia dan Eropa? Mengapa orang tua dapat membawa anak-anak mereka pergi? Dan bagaimana jika keluarga itu hancur? Delfi, dengan bantuan Aleksey Dimitrov, pengacara dari faksi Hijau di Parlemen Eropa, mencoba menjawab 15 pertanyaan utama tentang peradilan anak.

Apa itu peradilan anak?

Awalnya, peradilan anak disebut seperangkat tindakan yang bertujuan untuk mengenali kekhasan dalam pertimbangan kasus-kasus pelanggar anak. Menurut kriminolog, tujuan utama dalam kasus-kasus seperti itu seharusnya bukan hukuman, tetapi rehabilitasi, oleh karena itu, pendekatan sekeras untuk penjahat dewasa hanya menyakitkan.

Sebagai gagasan tentang hak-hak anak, yang negara lakukan untuk menjamin, menyebar, semua tindakan yang bertujuan untuk menjamin hak-hak anak di berbagai bidang (tidak hanya dalam proses pidana, tetapi juga dalam hubungan keluarga, hubungan dengan negara). ) mulai disebut peradilan anak.

Mengapa sistem peradilan anak sangat berbeda dari satu negara ke negara lain?

Sebuah standar dunia tunggal adalah Konvensi PBB tentang Hak Anak, diadopsi pada tahun 1989. Atas dasar itu, negara mengadopsi undang-undang nasional tentang perlindungan hak-hak anak, mengubah undang-undang keluarga.

Tidak ada standar umum Eropa di bidang hubungan antara ayah dan anak - hukum keluarga berada dalam kompetensi nasional. Terkadang tindakan UE atau konvensi Dewan Eropa diadopsi yang terkait dengan hak anak, tetapi hanya secara tidak langsung terkait dengan hubungan keluarga - misalnya, pertanyaan tentang perlindungan anak dari pornografi atau tentang pengadilan negara bagian mana yang harus mempertimbangkan perselisihan antara orang tua jika mereka memiliki kewarganegaraan yang berbeda atau negara bagian tempat tinggal yang berbeda.

Pada saat yang sama, Piagam Hak Fundamental Uni Eropa menjamin setiap anak hak untuk memelihara hubungan pribadi dan kontak langsung dengan setiap orang tua, jika ini tidak merugikan kepentingan anak, dan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia melindungi hak untuk menghormati untuk kehidupan keluarga.

Negara mana yang memiliki sistem remaja terberat?

Tidak ada statistik yang dapat diandalkan untuk skor ini. Dilihat dari indikator rasio anak yang dikeluarkan dari keluarga terhadap jumlah anak, tidak ada pemimpin yang jelas. Namun, ada negara dengan kebijakan yang jelas-jelas keras di bidang tertentu - misalnya, Inggris dan Wales menggunakan transfer anak untuk diadopsi tanpa persetujuan orang tua, dan transfer semacam itu hampir tidak mungkin dibatalkan nanti.

Apakah ada hubungan antara beratnya sistem anak nasional dan tingkat liberalisasi hukum keluarga di negara tertentu? Dari mana kepercayaan bahwa pelobi menemukan sistem remaja berasal? pernikahan sesama jenis sebagai cara untuk menghancurkan keluarga tradisional?

Tidak ada hubungan langsung - menurut statistik yang tersedia, jumlah anak yang dibesarkan di luar keluarga tidak bergantung pada masyarakat "liberal" atau "konservatif". Mungkin, di mana perlindungan hak asasi manusia secara umum berada pada tingkat yang lebih tinggi, perhatian lebih diberikan pada perlindungan hak-hak anak, oleh karena itu, orang tua harus memilih langkah-langkah pengasuhan dengan lebih hati-hati.

Siapa yang lebih berhak atas anak - negara atau orang tua? Mengapa keputusan mengeluarkan anak dari keluarga dapat dibuat dengan syarat oleh seorang pekerja sosial atas dasar tanda atau kecurigaan bahwa anak tersebut dianiaya, dan anak tersebut harus dikembalikan melalui pengadilan?

Menurut praktik Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, kepentingan anak dapat didahulukan dari kepentingan orang tua jika orang tua membahayakan kesehatan dan perkembangan anak. Namun, perpisahan dari orang tua hanya dapat diambil sebagai upaya terakhir. Seperti yang dijelaskan oleh Komite Hak Anak PBB, pengecualian dapat diterapkan, misalnya, jika ada risiko bahaya langsung pada anak, tetapi jika tindakan yang tidak terlalu drastis juga dapat melindungi anak dari bahaya, maka tindakan tersebut harus dilakukan. digunakan.

Di Latvia, seorang anak dapat dipisahkan dari keluarganya jika hak-hak anak tidak dapat dilindungi dengan cara lain. Dalam kasus yang mendesak, perwakilan dari Pengadilan Yatim dapat membuat keputusan sendiri, tetapi dalam waktu 15 hari, pertemuan Pengadilan Yatim harus diadakan, di mana penghentian sementara hak pengasuhan. Jika, karena kesalahan orang tua, tidak mungkin untuk memulihkan hak dalam waktu satu tahun, Pengadilan Yatim mengajukan ke pengadilan dengan proposal untuk mencabut hak-hak ini secara permanen.

Mengapa media biasanya menemukan kasus ketika anak-anak dikeluarkan dari keluarga asing?

Memang, di beberapa Negara ada sejumlah kasus pemindahan anak-anak dari keluarga orang asing dan etnis dan ras minoritas yang tidak proporsional (misalnya, Roma). Ini sebagian karena kesulitan ekonomi yang besar dalam keluarga seperti itu, kadang-kadang dengan pandangan yang berbeda tentang pendidikan (misalnya, hukuman fisik, terutama secara permanen, dianggap tidak dapat diterima di Eropa). Sayangnya, dalam sejumlah kasus, orang juga dapat mengamati bias pengadilan, yang mempercayai otoritas perwalian negara "mereka" lebih dari orang tua imigran (sementara yang terakhir mungkin tidak mendapatkan akses ke bantuan hukum yang berkualitas karena kurangnya pengetahuan yang diperlukan. atau karena alasan ekonomi).

Mengapa ada begitu banyak kasus ketika anak-anak di Eropa diambil dari wanita dari Rusia dan bekas Uni Soviet?

Kami hanya menggunakan lebih banyak informasi dari Rusia daripada dari Italia atau Austria, yang warganya juga memiliki anak-anak mereka disita di luar negeri, misalnya, di Denmark. Karena masalah pemindahan anak diatur oleh norma nasional, kewarganegaraan UE tidak secara formal memberikan jaminan tambahan (walaupun ada larangan khusus diskriminasi kewarganegaraan terhadap warga negara UE). Namun, jika penarikan tersebut disebabkan oleh fakta bahwa orang tua kedua, warga negara dari negara Uni Eropa lainnya, ingin mempertahankan anak tersebut, maka beberapa masalah dapat lebih mudah diselesaikan pada tahap sebelumnya (misalnya, Uni Eropa memiliki aturan tentang bagaimana negara ditentukan di mana perselisihan harus dipertimbangkan antara orang tua; jika masalah muncul, Pengadilan Uni Eropa di Luksemburg dapat menyelesaikannya).

Jika keluarga itu internasional dan salah satu orang tuanya adalah warga negara dari negara tempat peristiwa itu terjadi, apakah ini berarti bahwa orang tua kedua, menurut definisi, akan memiliki hak yang lebih kecil atas anak tersebut (misalnya, dalam hal sebuah perceraian)?

Ini tidak berarti bahwa diskriminasi dilarang, dan pengadilan harus dipandu oleh kepentingan anak, dan bukan oleh kewarganegaraan orang tua. Dalam praktiknya, orang tua yang merupakan warga negara seringkali lebih mudah memperoleh informasi dan akses bantuan hukum karena berada di negara asalnya. Namun, ini seharusnya tidak mempengaruhi hasil dari proses.

Haruskah layanan sosial menyesuaikan dengan afiliasi keagamaan keluarga dan tradisi negara tempat mereka berasal?

Sebagai aturan, tugas otoritas perwalian adalah menjelaskan kepada orang tua bagaimana mematuhi norma-norma negara tempat keluarga itu tinggal. Norma-norma ini benar-benar bisa berbeda - misalnya, di Latvia tidak mungkin meninggalkan seorang anak tanpa pengawasan hingga tujuh tahun, dan di beberapa negara Uni Eropa - hingga 12 tahun. Tetapi undang-undang Latvia juga menetapkan bahwa pembatasan ekspresi kehendak orang tua dapat dipaksakan terlepas dari pandangan dan agama mereka, jika ditetapkan bahwa kehendak orang tua dapat merugikan secara jasmani atau rohani bagi perkembangan anak selanjutnya. Negara memiliki kewajiban untuk melindungi hak-hak anak meskipun bertentangan dengan kehendak orang tua.

Apakah mungkin untuk memperkenalkan beberapa peraturan umum di tingkat Eropa?

Saat ini, UE tidak memiliki kompetensi umum untuk mengatur masalah hukum keluarga. Beberapa standardisasi dimungkinkan untuk mengatur hubungan dalam keluarga-keluarga yang anggotanya adalah warga negara atau penduduk negara bagian UE yang berbeda (situasi lintas batas). Kemungkinan besar, beberapa harmonisasi akan secara bertahap terjadi di tingkat regulasi nasional, karena perbedaan antara negara-negara Uni Eropa dihaluskan dan pengalaman positif dan negatif satu sama lain dipelajari.

Latvia: bagaimana "penarikan" berbeda dari "perampasan hak orang tua"?

Penarikan adalah tindakan sementara; perampasan hak asuh (aizgādības tiesības - apa yang sebelumnya disebut hak orang tua) adalah ukuran konstan (namun, mereka dapat dipulihkan dengan keputusan pengadilan).

Jika, karena kesalahan orang tua, tidak mungkin untuk memulihkan hak yang ditangguhkan dalam waktu satu tahun, Pengadilan Yatim mengajukan ke pengadilan dengan proposal untuk mencabut hak-hak ini secara permanen (dapat dilakukan lebih awal, bertindak untuk kepentingan orang tua). anak).

Kemungkinan alasan:

• karena kesalahan orang tua (karena tindakan yang disengaja atau kelalaian), kehidupan atau kesehatan anak terancam;
• orang tua menyalahgunakan hak atau gagal memberikan pengawasan atau pengasuhan kepada anak, yang dapat membahayakan perkembangan fisik, spiritual, atau moral anak.

Atas dasar pelanggaran apa seorang anak dapat dikeluarkan dari keluarga di Latvia?

Seorang anak dapat dipisahkan dari keluarganya jika itu untuk kepentingannya dan tidak ada cara lain untuk menjamin hak-haknya, dalam hal-hal seperti:

• Kehidupan, kesehatan atau perkembangan anak sangat terancam karena kekerasan (fisik, emosional, seksual), atau ada kecurigaan yang wajar terhadap kekerasan, atau kurangnya perawatan, atau karena keadaan rumah tangga (lingkungan sosial);
• Anak secara serius mengancam kesehatannya dengan menggunakan alkohol, obat-obatan atau zat beracun;
• Anak telah melakukan tindak pidana;
• Keputusan untuk mengembalikan anak ke negara tempat tinggal harus ditegakkan (misalnya, jika salah satu orang tua menculik anak).

Keputusan, tergantung pada keadaan, dibuat oleh polisi atau Pengadilan Anak Yatim.

Langkah selanjutnya adalah menangguhkan sementara hak asuh. Dalam kasus-kasus yang mendesak, perwakilan dari Pengadilan Yatim dapat membuat keputusan sendiri, tetapi dalam waktu 15 hari pertemuan Pengadilan Yatim harus diadakan, di mana keputusan itu dikukuhkan. Keputusan ini dapat dibuat jika:

• Ada hambatan nyata yang menghalangi orang tua untuk mengasuh;
• Anak, karena kesalahan orang tua, berada dalam keadaan berbahaya bagi kehidupan atau kesehatan (karena tindakan yang disengaja atau kelalaian orang tua);
• Orang tua menggunakan hak dengan itikad buruk atau tidak memberikan pengawasan atau pengasuhan kepada anak;
• Orang tua telah menyetujui adopsi anak;
• Kekerasan telah diidentifikasi, atau ada kecurigaan yang masuk akal tentang kekerasan.

Dalam situasi seperti itu, anak dipindahkan ke orang tua lain; jika ini tidak memungkinkan, masalah hak asuh di luar keluarga diselesaikan (misalnya, wali ditunjuk). Jika keadaan berubah menjadi lebih baik, Pengadilan Yatim akan mengembalikan hak asuh.

Dalam keadaan apa seorang anak di Latvia dapat dipindahkan untuk diadopsi dan menjadi perwalian kepada orang asing?

Perwalian - jika tidak ada orang yang memiliki hak asuh (misalnya, orang tua meninggal, dirampas haknya, haknya ditangguhkan). Untuk pengangkatan anak dapat dipindahtangankan jika untuk kepentingan anak yang telah dibentuknya hubungan keluarga dengan orang tua angkat, ada persetujuan dari orang tua angkat, anak (diperlukan dari 12 tahun), orang tua anak (jika mereka tidak kehilangan hak-hak mereka), wali. Dalam beberapa kasus, persetujuan dapat diganti dengan persetujuan Pengadilan Anak Yatim.

Bagaimana negara bagian Latvia dapat membantu warga negara Latvia jika mereka memiliki masalah dengan peradilan anak di luar negeri?

Misi Latvia dapat memberikan bantuan konsuler di luar negeri, bantuan dengan bantuan hukum. Namun, mereka tidak dapat mengganggu tindakan organ. pengadilan negara bagian lain.

Apa yang harus dilakukan orang tua jika anak mereka dibawa pergi oleh dinas sosial ke luar negeri karena suatu alasan?

Pertama-tama, Anda perlu memberi diri Anda sendiri bantuan hukum berkualitas tinggi dan memahami bagaimana keputusan dari otoritas terkait diajukan ke luar negeri, apakah mungkin untuk menangguhkan tindakan keputusan apa pun sementara tubuh tertinggi tidak mempertimbangkan kasus tersebut.

Penting untuk bekerja sama dengan otoritas perwalian dan layanan sosial, untuk berperilaku benar, bahkan jika keputusan dalam kasus tersebut tampaknya salah dan tidak adil (perilaku yang terlalu emosional, amukan, ancaman dapat menjadi bukti bahwa kembali ke keluarga tidak akan menguntungkan. untuk anak)

Wajib memberi tahu perwakilan Latvia tentang kemajuan kasus.

Patuhi tenggat waktu prosedural, gunakan semua peluang untuk banding (termasuk yang tampaknya tidak efektif).

Dalam hal penerapan peraturan UE, usulkan pengadilan nasional mengajukan permohonan untuk interpretasi yang benar ke Pengadilan Uni Eropa.

Dalam hal keputusan negatif yang tidak dapat diajukan banding, hubungi pengadilan eropa tentang hak asasi manusia dengan keluhan tentang pelanggaran hak untuk menghormati kehidupan keluarga, sambil meminta larangan sementara atas pelaksanaan keputusan nasional sampai kasus itu dipertimbangkan di Strasbourg.

Selama lebih dari 4 tahun sekarang, seorang warga Latvia yang berbahasa Rusia, Laila Brice, telah berjuang untuk putrinya Katya (Catherine Brice alias Katya), yang disita pada tahun 2010 pada usia dua tahun dan dikirim ke adopsi paksa bertentangan dengan keinginan. dari ibu dan kakak perempuannya.

Sejak 2010, Laila telah melalui semua kemungkinan, mencapai Presiden Latvia dan Brussel. Menggunakan cara yang berbeda Berawal dari aksi mogok makan di dekat gedung Kedutaan Besar Latvia di London dan diakhiri dengan piket di Kementerian Luar Negeri dan Kedutaan Besar Inggris di Latvia, dan masih belum tercapainya kepulangan putrinya, Laila terus berjuang untuk Katya.

Setelah menangkap seorang gadis Ortodoks Rusia berusia dua tahun, SS menempatkannya di sebuah keluarga Muslim, yang bahkan berbicara bahasa Inggris dengan susah payah. Di keluarga itu, selain Katya, ada beberapa anak angkat yang lebih tua yang berulang kali memukuli bayi itu. Karena berpisah dari ibu dan saudara perempuannya, Katya mengembangkan tanda-tanda autisme, keterlambatan bicara, muntah-muntah, dan berjalan dalam tidur. Hingga 2013, Laila diizinkan melihat putrinya di bawah pengawasan pekerja sosial. layanan 3 kali seminggu selama beberapa jam. Kemudian, jumlah kencan mulai berkurang, dan suatu hari Laila diumumkan bahwa dia akan mengadakan kencan "perpisahan" dengan putrinya - Katya menemukan keluarga "baru". Laila diberi tahu bahwa setelah kencan "perpisahan" ini, dia tidak akan pernah melihat putrinya lagi, tetapi dia diizinkan mengirim kartu ucapannya dua kali setahun. Katya ditempatkan di alamat rahasia, dipindahkan ke sekolah lain, dan selama sekitar satu tahun Laila tidak melihat putrinya dan tidak tahu apa yang terjadi padanya. Duta Besar Latvia telah berulang kali meminta SS Inggris untuk memberikan informasi tentang di mana dan dalam kondisi apa anak itu adalah warga negara Latvia, tetapi permintaannya diabaikan begitu saja.

Terlepas dari dahsyatnya semua yang terjadi, Laila tidak menghentikan perjuangan putrinya selama satu menit. Ratusan orang di seluruh dunia sudah tahu tentang kisahnya, karena, terlepas dari "keheningan", yang menurutnya orang tua, yang anak-anaknya dibawa pergi, tidak memiliki hak untuk menyebarkan dan mempublikasikan informasi tentang tragedi mereka di bawah ancaman hukuman penjara yang nyata, Laila terus berbicara tentang kesedihan Anda. Dalam hal ini, sudah ada dua perintah pengadilan yang tergantung pada Laila - kapan saja dia bisa ditangkap; ini adalah realitas peradilan anak (JJ) di seluruh Inggris.

Sampai saat ini, semua pengadilan telah hilang. Laila harus membela dirinya sendiri di pengadilan, karena pengacara menolak untuk hadir di pengadilan, takut untuk membuka diri untuk berbicara tentang kejahatan yang dilakukan oleh SS Inggris terhadap keluarga. Untuk ini di Inggris, Anda dapat kehilangan lisensi Anda. Sidang terakhir pada tanggal 15, 16, dan 19 Desember dihadiri oleh perwakilan dari Kementerian Kehakiman Latvia, yang permohonannya, serta permintaan Laila untuk mentransfer kasus di bawah yurisdiksi Latvia, ditolak. Pada gilirannya, petisi pengadopsi untuk adopsi Katya diterima. Pada 19 Desember, pada sidang terakhir, Laila ditolak haknya untuk mengajukan banding. Pengadopsi hanya harus melalui sidang terakhir - yang disebut "perayaan", di mana mereka akan dikeluarkan perintah adopsi, mereka akan diberi selamat dengan balon dan bunga, anak akan diberikan paspor baru, akta kelahiran baru, nama dan nama keluarga baru , serta perubahan kewarganegaraan - pada kenyataannya, pencurian warga negara asing, penghancuran ikatan dengan akarnya, keluarga, tanah air, agama, bahasa asli, akan terjadi, disahkan oleh Inggris. Setelah sidang ini, tidak mungkin untuk mengembalikan anak dengan cara yang sah. Laila sekarang berencana untuk mengajukan banding dan meminta Kementerian Luar Negeri Latvia untuk mengirim catatan diplomatik kepada Inggris.

Karena kenyataan bahwa Laila secara aktif menyebarkan informasi, terlepas dari larangan apa pun, lusinan keluarga berhasil menghindari tragedi seperti itu, yang akan pindah ke Inggris atau, ketika tinggal di sana, telah berada di bawah "todongan senjata" SS, tetapi setelah mengetahui cerita Laila, mereka meninggalkan ide untuk pindah, atau berhasil melarikan diri dari negara itu. Sayangnya, karena tatanan keheningan yang disebutkan di atas yang ada di Inggris, karena tanggung jawab bersama dan fakta bahwa pejabat paling senior terlibat dalam pencurian dan penjualan anak-anak berikutnya untuk keluarga asuh, bahkan di negara itu sendiri, hanya sedikit orang yang tahu tentang apa. sedang terjadi. Namun, terima kasih kepada Laila, terima kasih kepada orang tua lain yang tidak takut untuk memberi tahu publik, terima kasih kepada John Hemming, satu-satunya anggota parlemen Inggris yang melindungi orang tua dari anak-anak yang disita, dan Ian Joseph, jutawan yang telah membantu 200 wanita hamil untuk melarikan diri Inggris pada tahun lalu saja, orang secara bertahap akan belajar apa yang sebenarnya terjadi di Inggris.

Hari ini Laila membutuhkan dukungan penuh - doa, keuangan - karena biaya hukum, pemeriksaan psikologis, dan nasihat hukum menghabiskan banyak uang di Inggris. Kemudian, Laila membutuhkan publisitas - sebanyak mungkin orang dan anggota pers harus belajar tentang ceritanya, karena yang paling penting adalah sosial. layanan dan sistem remaja secara keseluruhan waspada terhadap publisitas. Oleh karena itu, jika seseorang memiliki akses ke wartawan, kami meminta mereka untuk melibatkan mereka - semua informasi yang diperlukan dan lebih rinci tentang kasus Laila akan diberikan.

Kami juga meminta semua orang percaya untuk berdoa tidak hanya untuk Layla (R.B. Tamara) dan Katya (Jr. Elisabeth), tetapi juga untuk putri sulung Layla, Maya (R.B. Maria), yang melewati semua lingkaran neraka bersama ibunya. . .. Setelah kegagalan terakhir di pengadilan, gadis itu dalam keadaan pikiran yang sangat sulit. Selama 4 tahun dia dilecehkan oleh SS, yang mendesaknya untuk meninggalkan ibunya.

Kami - kelompok pendukung Riga, di pihak kami, akan, bersama dengan Laila, meminta dari Kementerian Luar Negeri Latvia untuk mengirim catatan. Selain Katya, Inggris setiap tahun mencuri ribuan anak asing, termasuk ratusan rekan senegaranya. Sayangnya, tidak semua orang memiliki keberanian, kekuatan, dan keberanian untuk secara terbuka melawan sistem peradilan anak Inggris yang benar-benar jahat.

Kami meminta semua orang untuk semua kemungkinan bantuan keuangan untuk Laila. Laila akan berterima kasih atas jumlah yang disumbangkan untuk menyelamatkan putrinya.

Anda dapat mentransfer uang:

1) Di paypal Liles:
Alamat email ini dilindungi dari robot spam. Anda perlu mengaktifkan JavaScript untuk melihatnya.
Atau
2) ke akunnya:
Nona laila brice
Bank: Lloyds
Sortir kode: 77-91-12
IBAN: GB12LOYD77911220128060
BIC: LOYDGB21J14
Nomor rekening: 20128060
bertanda "untuk bantuan hukum KB"

1) Sebuah artikel yang disusun dari potongan memoar Laila, diterbitkan oleh aktivis hak asasi manusia Rusia Anna Kislichenko.

2) Sebuah plot yang difilmkan oleh jurnalis NTV. Ada beberapa ketidakakuratan dalam plot.

SISTEM PERADILAN REMAJA

SKOTLANDIA

Sistem pendengaran remaja Skotlandia merupakan model awal untuk berangkat dari peradilan pidana dan mencari tindakan rehabilitatif daripada hukuman. Ini didirikan oleh Undang-Undang Pekerjaan Sosial (Skotlandia) pada tahun 1968 dan mulai berlaku pada tahun 1971, menghapus hampir semua kasus yang melibatkan anak di bawah umur dari ruang lingkup pengadilan; Sistem ini bertujuan untuk melibatkan anak dan keluarganya dalam proses mencapai solusi yang disepakati yang menjamin kepentingan terbaik bagi anak.

Laporan Kilbrandon, yang menjadi dasar rekomendasi RUU tersebut, menolak pengadilan karena empat alasan utama: ketidakmampuan untuk menggabungkan keyakinan dengan tindakan sosial; kesia-siaan hukuman bagi kebanyakan anak; tidak dapat diterima solusi sosial diterima oleh mereka yang terpanggil untuk membuktikan fakta tetapi bukan ahli tentang kebutuhan dan persyaratan anak; kurangnya diskusi terbuka dan ketidakmampuan untuk memeriksa secara menyeluruh masalah anak di pengadilan, serta potensi stigma aib yang datang dengan proses hukum.

Tujuan utamanya adalah untuk memberikan anak-anak kesempatan untuk didengar dan terlibat dalam proses pengambilan keputusan tentang kehidupan masa depan mereka; sistem yang hanya berfokus pada kesejahteraan anak harus memastikan bahwa anak diperlakukan dengan bermartabat dan hormat. Pada saat yang sama, pendekatan holistik direkomendasikan: diperlukan sebuah sistem yang akan menganalisis, dalam proses kerja sama, bukan aspek perilaku individu, tetapi anak sebagai pribadi secara keseluruhan, dan dalam konteks keluarganya. Penyelidikan harus dipisahkan dari pertimbangan kasus (gagasan ini kemudian mendapat persetujuan internasional); namun, tidak ada perbedaan yang dibuat antara pelaku remaja dan mereka yang membutuhkan perlindungan. Pelanggaran itu dipandang sebagai manifestasi kebutuhan akan perlindungan.

Tiga prinsip dasar Undang-Undang 1968, juga diabadikan dalam Undang-Undang Anak di Bawah Umur (Skotlandia) 1995, adalah: kepentingan terbaik anak; pandangan anak harus selalu diperhitungkan; intervensi harus minimal dan hanya diperlukan.

Proses hukum yang melibatkan anak di bawah umur.

Para petugas, yang disebut Reporter, menangani mereka yang telah diserahkan oleh polisi, dinas sosial, dan Departemen Pendidikan dan Kesehatan. Jika ada alasan bagus untuk ini, Penanggungjawab memiliki kesempatan untuk membuat salah satu dari tiga keputusan: tidak mengambil tindakan lebih lanjut; merujuk anak tersebut ke pihak berwenang setempat untuk mendapatkan bantuan, perwalian atau nasihat yang menurut mereka akan membantu; atau menjadwalkan sidang jika mereka yakin bahwa tindakan penegakan mungkin diperlukan yang dibenarkan dalam hal kesejahteraan anak itu sendiri.

Sejumlah besar kasus seperti itu tidak menerima pengembangan lebih lanjut. Namun, jika sidang diadakan, maka itu dilakukan oleh tiga anggota komisi - perwakilan masyarakat setempat dengan pendidikan yang sesuai. Audiensi harus bersifat informal dan konstruktif, dan anak, orang tua atau walinya (“pemangku kepentingan”), dan pekerja sosial harus hadir. Kadang-kadang seorang guru atau profesional lainnya mungkin terlibat dalam persidangan. Tidak ada perwakilan hukum dari hukum, dan idenya adalah untuk menemukan solusi konstruktif dari masalah yang sedang dibahas. Karena dengar pendapat hanya dapat memerintahkan pengawasan di rumah atau di luar rumah, sidang sering kali dikhususkan untuk membahas jenis pengawasan yang lebih efektif. Audiensi memberikan kesempatan untuk mengidentifikasi kebutuhan spesifik anak tertentu dan memutuskan di mana kebutuhan tersebut dapat ditangani dengan baik.

Pemerintah Inggris telah meratifikasi ICRC dengan peringatan bahwa tidak ada perwakilan hukum di komisi remaja. Situasi ini telah dikritik dari perspektif hak asasi manusia; dan diputuskan di sidang pengadilan bahwa Pemerintah Skotlandia memiliki kekuasaan untuk memutuskan ketentuan perwakilan, bahkan jika itu tidak pernah digunakan. Ini berarti bahwa jika seorang anak tidak dapat mengungkapkan kepentingannya sendiri, seorang perwakilan hukum dapat ditugaskan kepadanya.

Sistem pendengaran berlaku untuk anak-anak berusia 8-16 tahun dan mereka yang berusia 16-18 tahun yang sudah dalam pengawasan. Namun, sejumlah desain eksperimental sekarang ada untuk menyelidiki penerapan dengar pendapat tersebut untuk orang muda yang lebih tua. Persidangan berlangsung di pintu tertutup, liputan publiknya dilarang, catatan kriminal tidak muncul sebagai akibatnya.

pengadilan sheriff.

Pengadilan sheriff mengadili kasus-kasus di mana tidak ada dasar untuk rujukan ke proses yang ditemukan, dan juga mempertimbangkan banding terhadap keputusan yang dibuat oleh komisi. Komisi wajib menyatakan alasan keputusannya secara tertulis; dan jika bantuan hukum biasanya tidak diberikan sampai saat itu, bantuan itu dapat diperoleh di pengadilan sheriff. Namun, sheriff tidak memiliki pendidikan khusus dalam urusan remaja; meskipun banding terhadap keputusan komisi sangat jarang.

Komentar dan peringkat.

Kekuatan pendengaran terletak pada fleksibilitasnya, dalam pendekatan terpadu mereka terhadap kepribadian anak, mereka memberikan kesempatan untuk berkomunikasi langsung dengan anak dan orang tuanya. Audiensi mendapatkan dukungan luar biasa di antara para profesional di Skotlandia; pendekatan dekriminalisasi non-hukuman terhadap kaum muda, tidak seperti pelanggar dewasa, disukai secara luas. Kelemahan yang signifikan adalah non-partisipasi pihak yang dirugikan dalam sidang, serta fakta bahwa sidang tidak cukup informal. Kadang-kadang ada terlalu banyak orang dewasa yang terlibat, dan orang tua atau wali tidak dapat disingkirkan dari pendengaran bahkan ketika mereka terlalu membebani anak. Penelitian terbaru menunjukkan bahwa persiapan yang cukup baik dapat sangat meningkatkan kualitas mendengarkan. Pemahaman publik tentang audiensi agak terbatas, dan seringkali orang harus diberitahu tentang apa yang dituntut dari mereka, serta tentang semua kemungkinan konsekuensi dari tindakan mereka. Tantangan utama kedua adalah sumber daya. Sebagus apapun proses persidangan itu sendiri, efektivitasnya sebagian besar tergantung pada kualitas dukungan dan pengawasan yang dapat dijamin. Maaf, departemen keamanan sosial sering mengalami kesulitan keuangan dan tidak dapat memberikan bantuan yang diperlukan.

SELANDIA BARU

The Children, Youth and Families Act 1989 bertujuan untuk mengalihkan mayoritas anak muda yang dituduh melakukan kejahatan dari sistem peradilan pidana ke sistem alternatif berdasarkan pendekatan sosial. Undang-undang tersebut merupakan hasil dari konsultasi dan proyek yang intensif, dan sebagian besar disebabkan oleh peningkatan kekuatan politik Masyarakat mayoritas, yang masa mudanya dihukum dan dipenjarakan secara diskriminatif.

Tujuan dari undang-undang tersebut adalah untuk memastikan kesejahteraan kaum muda dan keluarga mereka dengan memberikan bantuan yang terjangkau dan sesuai dengan budaya. Keluarga harus menerima bantuan ketika saling pengertian dan interaksi antara orang dewasa dan anak-anak dihancurkan, ketika anak-anak harus dilindungi dari kekejaman, pelecehan dan pengabaian. Dalam situasi konflik apapun, kesejahteraan dan kepentingan anak seharusnya menjadi faktor penentu.

Prinsip-prinsip kunci dari rancangan undang-undang tersebut adalah sebagai berikut: alternatif dari prosedur pidana harus diterapkan bila memungkinkan; langkah-langkah melawan kenakalan ditujukan untuk memperkuat ikatan keluarga dan keluarga, merangsang kemampuan mereka untuk mengatasi kenakalan remaja; pemuda dipandang sebagai keadaan yang meringankan; sanksi harus seminimal mungkin membatasi; dalam hal ini kepentingan korban harus dihormati. Persyaratan terakhir ini merupakan faktor baru dan penting yang mencerminkan meningkatnya minat terhadap keadilan restoratif dan kebutuhan korban.

Sebagian besar institusi di mana orang-orang muda ditahan ditutup; sebagian besar kekuasaan dialihkan dari negara ke keluarga dan asosiasi publik. Undang-undang itu seharusnya memfasilitasi pencarian solusi masalah keluarga dalam konteks ikatan keluarga dan budaya-bangsa.

Mengalihkan anak di bawah umur dari lingkungan kriminal dan pertemuan kelompok keluarga.

Pendekatan baru untuk memecahkan masalah adalah mengalihkan perhatian remaja dari lingkungan kriminal dengan segala cara yang memungkinkan. Selandia Baru sudah memiliki unit polisi pemuda dengan jumlah yang dibutuhkan perempuan dan anggota dari berbagai etnis minoritas. Menurut undang-undang tahun 1989, polisi dalam banyak kasus harus berusaha mengalihkan kaum muda dari jalur kriminal dengan cara-cara informal, bertindak sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan. Rencana tersebut antara lain upaya menanamkan rasa bersalah, kunjungan remaja ke masyarakat, konsultasi dengan pihak sekolah dan/atau dengan korban. Jika terjadi pelanggaran berat yang berulang, polisi dapat meminta agar kelompok keluarga dikumpulkan untuk menyusun rencana tindakan lebih lanjut.

Sekitar 10% dari kasus yang paling serius dirujuk ke pertemuan keluarga oleh pengadilan; sejumlah kecil kasus dipertimbangkan oleh pengadilan anak. Sebagian besar kasus di mana tuntutan ditolak dipertimbangkan di pengadilan, tetapi dalam semua kasus, pembunuhan yang disengaja dan tidak disengaja dipertimbangkan di pengadilan. Dan di sini juga, penyelidikan dipisahkan dari sidang. Penyimpangan hanya bisa terjadi ketika pemuda itu mengakui kesalahannya dan menyadari apa yang telah dilakukannya.

Pertemuan kelompok keluarga memberikan kesempatan bagi pelaku, keluarga dan orang yang mereka cintai, dan pihak yang dirugikan untuk mencapai kesepakatan yang dapat membuat penebusan dan membantu pelaku menemukan dirinya kembali. Koordinator pemuda bertanggung jawab atas pertemuan-pertemuan ini. Jika pertemuan itu diminta oleh pengadilan, pengacara remaja itu pasti akan hadir, meskipun dia tidak akan memainkan peran pengacara seperti biasanya. Tugasnya adalah untuk memberikan bantuan nasihat, dalam penjelasan, dalam diskusi, jika perlu, tuduhan, yaitu, dalam memfasilitasi proses, dan tidak mewakili kepentingan sah dari pihak mana pun.

Pertama, korban menetapkan esensi pelanggaran dan konsekuensinya. Pelaku remaja kemudian berbicara tentang apa yang menyebabkan pelanggaran tersebut. Ini diikuti oleh diskusi yang lebih luas tentang insiden tersebut oleh keluarga dan pemangku kepentingan di kedua belah pihak. Remaja dan keluarganya harus merumuskan rencana yang sejalan dengan tujuan Fa. Dalam kasus yang serius, rencana tersebut dapat mencakup pengawasan, tetapi dalam kebanyakan kasus ini adalah tentang kegiatan penggantian, serta pendidikan wajib, pekerjaan, pelatihan. Rencana diperlukan untuk menjaga remaja bertanggung jawab dengan benar; mereka memenuhi kebutuhan korban; membantu anak di bawah umur untuk menghindari pelanggaran serupa di masa depan. Rencana biasanya tidak lebih dari 3 bulan.

Ketika rencana itu ada, kelompok keluarga memberi tahu sidang tentang hal itu. Baik polisi dan korban memiliki hak untuk memveto, dalam hal ini negosiasi dilanjutkan. Namun, dalam 95% kasus dimungkinkan untuk mencapai kesepakatan. Jika tidak tercapai mufakat, kasus tersebut akan dirujuk kembali ke polisi atau ke pengadilan. Jika kasus itu dirujuk ke rapat oleh pengadilan, maka pengadilan harus menyetujui keputusan rapat sesegera mungkin.

Rapat bertujuan untuk menemukan bukan jalan keluar yang sangat konsisten, tetapi jalan keluar yang dapat diterima. Hakim Pengadilan Anak melakukan intervensi sesedikit mungkin, dan hanya melakukan protes jika mereka menemukan keputusan majelis merendahkan martabat manusia atau sama sekali tidak dapat diterima karena alasan lain. Rapat yang diadakan oleh polisi tidak dipantau oleh pengadilan.

Keuntungan dan kerugian.

Sistem ini pada prinsipnya mendapat persetujuan hampir dengan suara bulat, dan bagaimanapun juga alternatif dari pengadilan dianggap lebih baik. Peran pengadilan, yang hanya terdiri dari menyetujui proyek yang dikembangkan, dan bukan dalam menjatuhkan hukuman terhadap remaja, dengan demikian telah mengalami perubahan kualitatif yang sangat signifikan, yang ditandai dengan makna yang berbeda secara mendasar. Hal ini juga diterima secara umum bahwa majelis menawarkan manfaat bagi korban juga melalui sidang pengadilan.

Namun, ada juga kesulitan. Banyak yang percaya bahwa terlalu banyak lembaga khusus untuk remaja ditutup, akibatnya beberapa remaja berakhir di penjara dewasa, di mana beberapa dari mereka bunuh diri. Hakim Pengadilan remaja mr Carruthers menganggap ini sebagai kesalahan terbesar. Masalah juga muncul karena peradilan anak dan perlindungan anak diselenggarakan di bawah hukum yang sama dan di bawah prosedur yang sama. Hasilnya adalah apa yang disebut para ahli kelaparan pendanaan. Kebutuhan untuk melindungi hak-hak anak terus berkembang dan membutuhkan lebih banyak sumber daya daripada yang diantisipasi. Ini berarti bahwa proyek-proyek yang diramalkan oleh pertemuan-pertemuan remaja mungkin menderita kekurangan dana. Misalnya, ada beberapa pusat rehabilitasi narkoba, dan seorang remaja Wellington yang membutuhkan perawatan dapat menunggu sangat lama untuk kesempatan seperti itu, dan akhirnya dikirim ke Auckland. Para ahli memahami bahwa dalam situasi seperti itu seringkali keluarga tidak memenuhi harapan itu sendiri, tetapi dipaksa untuk gagal; jelas bahwa sistem tidak dapat beroperasi dalam semangat supremasi hukum tanpa pendanaan yang memadai.

Pendanaan juga dapat mempengaruhi tingkat pelatihan; pengalaman menunjukkan bahwa kehadiran korban sangat meningkatkan efisiensi dengan persiapan yang matang dan matang oleh fasilitator.

Terakhir, ada masalah kurangnya pengawasan yudisial atas sebagian besar kasus yang tidak melalui pengadilan, dan karenanya kurangnya bantuan hukum dalam kasus-kasus ini.

NSW

Undang-Undang Pelanggar Remaja 1997 muncul sebagai akibat ketidakpuasan dengan pertemuan polisi pada tahap awal percobaan, serta studi yang cermat tentang pengalaman Selandia Baru. Tujuan dari undang-undang tersebut adalah untuk memaksa pelaku remaja untuk menerima tanggung jawab atas tindakan mereka; mengakui hak-hak korban; untuk mengganti kerugian yang disebabkan oleh kejahatan; undang-undang itu juga ditujukan untuk mengubah gaya kerja polisi dengan remaja.

Prinsip-prinsip undang-undang ini sama dengan prinsip-prinsip RUU Selandia Baru, dan juga didasarkan pada filosofi pendekatan alternatif. Undang-undang menetapkan sistem peringatan, pemberitahuan, dan pertemuan untuk membahas perilaku anak di bawah umur. Kejahatan serius berada di luar lingkup hukum, jadi ada jauh lebih banyak kasus untuk dituntut daripada di Selandia Baru.

Ada komite penasehat urusan remaja, yang bertanggung jawab untuk pengumpulan data, pengawasan dan pemantauan. Ini adalah upaya untuk menebus kurangnya penelitian dan evaluasi dalam undang-undang Selandia Baru. Proses majelis untuk urusan anak sedikit berbeda di sini: ada pengurus dan anggota majelis yang tidak diangkat, tetapi dipekerjakan, yang berarti bahwa mereka tidak bisa begitu saja diberhentikan dari jabatannya jika kinerjanya tidak memuaskan. Itu juga memberi perhatian besar pada pelatihan spesialis.

Tujuan dari sistem ini adalah untuk memastikan bahwa pelanggaran ditangani pada tingkat minimum. Polisi harus memilih pilihan yang cocok campur tangan dan tindakan yang sesuai dari pelanggaran, berdasarkan kriteria yang ditetapkan oleh hukum: peringatan, pemberitahuan, panggilan ke komisi remaja atau (sebagai upaya terakhir) penahanan. Kriteria tersebut mengharuskan pengambil keputusan untuk mempertimbangkan keseriusan pelanggaran, kerugian yang ditimbulkan pada pihak yang dirugikan, beratnya kejahatan, jumlah dan beratnya pelanggaran yang dilakukan oleh remaja sebelumnya, serta berapa kali dan tindakan apa yang telah diterapkan padanya sampai saat itu.

Pertemuan diadakan dalam mode bebas, tetapi biasanya pelaku harus memulai dengan menjelaskan keadaan kejahatan, dan kemudian pihak yang dirugikan berbicara tentang konsekuensinya. Peserta lain bertukar pandangan, tetapi rencana akhir harus didasarkan pada konsensus yang dicapai, dan bukan sebagai hasil dari keputusan pelaku dan keluarganya, seperti di Selandia Baru. Bagaimanapun, kesepakatan antara pelaku remaja dan korbannya harus dicapai. Rencana tersebut harus realistis dan dapat diterima, dan tidak lebih keras dari keputusan pengadilan. Batas waktu pelaksanaannya harus ditetapkan; dianjurkan untuk menghindari layanan publik yang terlalu terlibat dan, jika mungkin, membuat rencana tersebut dapat dilacak.

Kehadiran dukungan hukum tertentu dipertimbangkan. Undang-undang mensyaratkan bahwa, sebelum peringatan atau pertemuan apa pun, seorang remaja diberitahu tentang haknya untuk menerima bantuan dan nasihat hukum. Ada periode "istirahat" sepuluh hari untuk menerima dan memikirkan bantuan semacam itu. Pengacara dapat menghadiri pertemuan sebagai penasihat dan dapat mewakili anak di bawah umur hanya dengan persetujuan pejabat yang mengadakan pertemuan, dalam keadaan tidak dibatasi oleh hukum. Peran pengacara, seperti di Selandia Baru, adalah untuk menyederhanakan proses, tetapi juga mencakup klarifikasi tentang ketentuan hukum dan perlindungan anak di bawah umur. Jelas, bantuan dan nasihat hukum gratis tidak tersedia di mana-mana.

Keuntungan dan kerugian.

Masalah utama dari undang-undang ini adalah tidak adanya ketentuan tentang siapa yang bertanggung jawab atas rencana pendanaan dan dari sumber apa itu dilakukan. Dana publik sangat terbatas, dan ini sangat membatasi akses administrator ke layanan dukungan yang telah direkomendasikan jika diperlukan. Poin ini disorot di Selandia Baru dan Skotlandia. Sudah menjadi rahasia umum bahwa pendanaan yang memadai sangat penting untuk keberhasilan jangka panjang dari setiap sistem negosiasi.

Ada banyak pembicaraan di New North Wales bahwa diinginkan untuk melakukan intervensi lebih awal, meskipun ini akan membutuhkan dana tambahan. Ini berarti identifikasi dini faktor risiko, pergeseran penekanan pada kasus-kasus seperti itu, terutama dalam kaitannya dengan penduduk asli. Sekarang diterima secara umum bahwa layanan dukungan seperti program alkohol dan obat-obatan harus tersedia untuk umum dan ditargetkan untuk kelompok orang yang paling kecanduan masalah tersebut.

Namun, perlindungan hak anak, yang menghabiskan begitu banyak sumber daya di Selandia Baru, dilakukan di bawah undang-undang terpisah.

Sementara undang-undang baru disambut dengan antusias, keterbatasan kemampuan untuk mendapatkan nasihat hukum pada tahap awal yang kritis - tahap penangkapan - tetap menjadi masalah, seperti halnya kurangnya kemauan politik untuk mengamankan pendanaan yang diperlukan tidak menjamin keefektifan undang-undang tersebut. . Dikatakan demikian, sistem penelitian dan evaluasi berjalan dengan baik dan sangat berkontribusi pada penyediaan database yang objektif untuk pengembangan pola kenakalan remaja yang memenuhi korban dan kebutuhan masyarakat secara keseluruhan.

AUSTRIA

Di Austria, reformasi undang-undang peradilan anak 1989 didasarkan pada bentuk mediasi antara pelaku dan korban. Model yang sama digunakan di Jerman, tetapi di Austria ditemukan aplikasi yang lebih luas dan dukungan publik yang lebih luas.

Reformasi didasarkan pada fakta bahwa kejahatan remaja biasanya tidak berbeda dalam tingkat keparahan yang serius (dan paling sering mereka adalah pelanggaran ringan), sementara pada saat yang sama kesadaran akan konsekuensi yang menghancurkan dari pemenjaraan dan tingginya biaya hukum telah meningkat di masyarakat. .

Semua ini mengarah pada penciptaan beberapa proyek percontohan, yang akan diselenggarakan dengan bantuan Layanan Pengawasan dan Institut Sosiologi Hukum dan Penyimpangan. Mereka dipanggil untuk menemukan solusi yang sulit untuk menghapus pengadilan dari kasus-kasus yang melibatkan anak di bawah umur. Penuntut diberi hak untuk memutuskan, berdasarkan laporan polisi, apakah akan menghentikan kasus tersebut atau memungkinkan para pihak untuk menyelesaikan konflik di antara mereka sendiri. Mediasi memberikan kesempatan untuk mengeksplorasi akar penyebab konflik, sehingga mengurangi kemungkinan terulangnya konflik tersebut. Dalam hal kesalahan diakui, ganti rugi disepakati, tidak diperlukan intervensi lebih lanjut. Tidak ada kepentingan publik dalam proses lebih lanjut, dan kasus ini dapat dibatalkan.

Proyek percontohan telah menunjukkan bahwa mediasi memang dapat menghasilkan hasil yang memuaskan yang menjamin tidak membawa kasus ke pengadilan. Jika tercapai kesepakatan, maka pungutan dapat dicabut; ini adalah perubahan utama dalam cara berpikir dan prosedur. Ketika proyek selesai pada tahun 1987, penelitian ilmiah menunjukkan bahwa para peserta umumnya puas dengan pengalaman tersebut, dan keterlibatan pihak yang terkena dampak sangat menggembirakan.

Undang-Undang Keadilan Remaja memperluas sistem percontohan ke seluruh negeri. Tujuannya adalah untuk mencegah kenakalan, dan itu berlaku untuk anak muda di bawah usia 18-19 tahun. Undang-undang menetapkan metode penghentian kasus, menekankan perlunya sangat berhati-hati dan memperhatikan hukuman pelanggar remaja, mendukung tidak adanya catatan kriminal dalam kasus yang melibatkan mediator sebagai kontribusi untuk penyebab umum pencegahan kejahatan.

Dalam sistem ini, jaksa adalah semacam penjaga. Mereka memiliki hak untuk menghentikan kasus, merujuknya ke sistem pengawasan / mediasi atau ke proses hukum. Jika kasus tersebut dirujuk untuk mediasi, jaksa dengan a Pendidikan luar biasa dan hanya bekerja sebagai mediator. Pertama, dia berbicara dengan pelaku untuk mengetahui apakah pelaku mengakui kesalahannya. Namun, ini tidak sama dengan pengakuan bersalah secara hukum, dan jika kasus tersebut kemudian dibawa ke pengadilan, pengadilan masih harus membuktikan kesalahan terdakwa. Jika pelaku mengakui tanggung jawabnya atas tindakan tersebut, kemudian keadaan pribadi dan sosialnya dibahas, pelaku diundang untuk mempertimbangkan solusi apa yang dapat dia tawarkan sehubungan dengan kerusakan moral dan material yang ditimbulkan pada korban. Jika pelaku tidak hanya mengakui kesalahannya, tetapi juga siap untuk mengganti kerugian atau mengganti kerugian, mediator menghubungi korban. Dia ditanya apakah dia memiliki keinginan untuk berpartisipasi dalam penyelesaian kasus di pengadilan atau di luar pengadilan, apakah dia ingin membuat proposal untuk solusi positif dari masalah ini.

Pertemuan damai yang mengikuti adalah inti dari proses; mediator membantu peserta melewatinya dan menghasilkan rencana realistis yang menekankan kualitas solusi, bukan kecepatannya. Bahkan jika pihak yang dirugikan belum menunjukkan niat untuk hadir, pengadilan masih dapat diberitahu bahwa mediasi berhasil dan kasus dapat ditutup. Dengan kata lain, keputusan korban tidak dapat mempengaruhi hasil kasus.

Seringkali perlu untuk mengadakan beberapa pertemuan, yang mungkin dihadiri oleh anggota keluarga dari kedua belah pihak dan pengacara mereka. Paling sering, pengacara hadir ketika membahas kompensasi materi.

Sebagian besar korban di Austria lebih suka bertemu langsung dengan pelaku. Hal ini sebagian dapat dijelaskan oleh fakta bahwa kemampuan untuk menyelesaikan suatu kasus jauh lebih tidak membuat depresi daripada pergi ke pengadilan. Di Austria, pengadilan sedang menyelidiki, jadi korban biasanya harus hadir untuk menjawab pertanyaan hakim. Fakta bahwa sistem baru membutuhkan kerahasiaan juga mendorong kolaborasi.

Upaya dilakukan untuk memperkenalkan mediasi dalam kasus pelanggaran yang lebih serius karena kepercayaan pada sistem baru tumbuh dan keberhasilan metode ini menyebabkan perluasan sistem pada tahun 1992 menjadi proses pidana untuk pelaku dewasa.

Pelatihan profesional dan penelitian ilmiah telah meningkat secara signifikan. Idenya adalah untuk membangun dialog berkelanjutan antara teori dan praktik di mana para ilmuwan dan praktisi dapat belajar dari satu sama lain. Faktanya, undang-undang tersebut terutama bergantung pada pekerjaan banyak institusi. Jaksa dan pekerja sosial bertemu secara teratur untuk bertukar pandangan dan mendiskusikan keputusan tentang berbagai kasus. Berdasarkan laporan pekerja sosial, kejaksaan membuat keputusan untuk menghentikan atau melanjutkan kasus tersebut; pedoman khusus telah dikembangkan untuk menetapkan standar perusahaan. Ada pemahaman tentang fakta bahwa menyimpang dari mereka mengarah, mungkin, ke solusi yang cepat tetapi salah, sementara kepatuhan sukarela terhadap metode yang disepakati membantu memecahkan masalah.

Efek.

Segera sebelum penerapan undang-undang tersebut, kejahatan anak turun secara signifikan, tetapi pada tahun 1991. pertumbuhannya dicatat. Christa Pelikan, salah satu komentator utama pada sistem tersebut, menghubungkan pertumbuhan ini, jika ada dalam kenyataannya, dengan faktor-faktor di luar lingkup peradilan; dia menunjukkan tren yang sama di negara lain. Menurutnya, tidak mungkin untuk mencari hasil langsung dan segera dari sistem remaja mana pun. Salah satu poin utama dari reformasi adalah bahwa mereka hanya akan menunjukkan diri mereka pada generasi berikutnya: oleh karena itu, efeknya harus menunggu.

Seseorang mendapat kesan bahwa kepercayaan pada sistem tetap ada. Sangat menarik untuk dicatat bahwa tidak ada tekanan statistik pada apa yang orang pikirkan tentang sistem (jelas yang terbaik untuk sikap publik terhadap kenakalan anak) sebagai bagian dari strategi resolusi konflik.

Peradilan anak beroperasi di negara maju selama beberapa dekade dan memiliki karakteristik yang agak kontradiktif. Ratusan ribu anak diambil dari keluarga mereka di bawah pengawasan negara, dan orang tua mereka didenda atau dipenjara. Di Rusia, YU telah aktif diperkenalkan sejak awal 2000-an. Pada saat yang sama, sejak 2016, lebih dari selusin panel hakim yang menangani kejahatan anak telah diadopsi dan ada di banyak wilayah di negara ini.

Keadilan remaja di Rusia pada 2018

Peradilan anak di Rusia, undang-undang resmi pada tahun 2018 diadopsi dan telah ada sejak 2016. Oleh karena itu, orang tua harus sangat berhati-hati dan memperhatikan manifestasi minat layanan sosial dalam keluarga mereka. Hari ini di Federasi Rusia kerangka legislatif seperti itu telah diadopsi dan ada terutama dalam bentuk formal dan diwakili oleh kerangka legislatif, serta posisi peradilan, yang dalam situasi apa pun berpihak pada masalah dan kepentingan anak. .

Apa itu peradilan anak di Rusia?

Peradilan anak, yang diterima dan ada di Rusia, adalah sistem badan-badan negara dan tindakan yang ditujukan untuk memberikan keadilan kepada pelanggar yang belum mencapai usia dewasa. Hari ini di Federasi Rusia, YU sedang dalam tahap implementasi. Berkat tindakan PNS, berikut ini dibuat:

• komisi administratif yang menangani urusan remaja;
• otoritas perwalian yang memantau keluarga secara keseluruhan dan setiap anak secara terpisah;
• lembaga sosial-psikologis yang ada dengan persyaratan negara, bekerja dengan keluarga dan berpartisipasi dalam proses pengadilan;
• proyek yang memungkinkan pengembangan proses berfungsinya pengadilan anak;
• lembaga YU.

Apakah undang-undang tentang peradilan anak telah diadopsi di Rusia?

Pertanyaan apakah ada peradilan anak di Rusia masih kontroversial. Pada 2016, pada 3 Juli, Presiden Rusia V.V. Putin menandatangani yang pertama, dan menurut pendapat aparatur negara diperlukan, hukum 323-FZ. Perbuatan hukum ini memungkinkan untuk mengetahui dan mengabadikan hak dan kewajiban dasar orang tua dalam hubungannya dengan anak-anaknya. Dengan demikian, YuYu diterima, dan sekarang juga ada di Rusia.

Otoritas perwalian dapat secara legal mengeluarkan anak dari keluarga?

Keadilan remaja di Rusia cerita nyata Penarikan anak-anak dari keluarga asal menjadi lebih sering. Setiap kotamadya memiliki komisi dan badan sendiri yang dapat mengambil anak di bawah umur dari keluarga tanpa keputusan pengadilan. Sehubungan dengan penyalahgunaan kekuasaan mereka secara berkala oleh pekerja sosial dan dampak negatif YU terhadap masyarakat, Svetlana Kopylova mempersembahkan sebuah lagu tentang konsekuensi negatif dari pengenalan norma hukum semacam itu. Karya tersebut merupakan semacam pengantar untuk mempertimbangkan perlunya adopsi dan keberadaan putusan pengadilan anak di Rusia.

Pro dan kontra peradilan anak

Keuntungan utama YU, yang diadopsi dan ada di Federasi Rusia, meliputi:

• peningkatan peran orang tua dan masyarakat dalam penyelenggaraan pendidikan anak;
• pemantapan hak dan ekspresi kehendak yang dimiliki setiap anak.

Kebijakan seperti itu hubungan hukum negara dan warga negara memiliki sejumlah aspek negatif:

• kemungkinan tekanan pada orang tua oleh pejabat;
• pendidikan individu yang tidak bertanggung jawab dan tidak terkendali;
• mendorong kecaman dari orang tua badan pemerintah oleh anak-anak;
• ketidakberdayaan generasi tua dan guru dalam kaitannya dengan anak;
• impunitas atas kejahatan yang dilakukan;
• meningkatnya jumlah konflik keluarga.

Dengan demikian, sebagai sistem hukum, YU yang diadopsi dan ada di Federasi Rusia, memiliki sisi positif dan negatifnya. Bahkan pengacara berpengalaman pun tidak dapat mencapai konsensus tentang perlunya menerapkan keadilan semacam itu di sistem yang legal negara Rusia.

Di negara mana peradilan anak beroperasi?

YU telah beroperasi di Eropa selama beberapa dekade. Sistem keadilan seperti itu paling berkembang di:

• Denmark;
• Jerman;
• Finlandia;
• Swedia;
• Norway;
• Prancis, dll.

Sistem YY yang dianut dan ada di negara maju memungkinkan anak diambil secara masif dari keluarga cukup sejahtera dengan dalih membela kepentingannya. Dari pengalaman negara-negara tersebut, dapat disimpulkan bahwa peradilan anak tidak selalu berdampak positif terhadap generasi anak. Kadang-kadang memiliki efek yang sangat negatif pada jiwa dan perilaku seseorang di masa dewasa.