Примеры казусов в гражданском праве. Юридические казусы. Надуманные претензии. Ненормативная лексика в процессуальных документах

Конституционный контроль можно охарактеризовать как процедуру по осуществлению проверки актов и действий госорганов власти на их соответствие Конституции. Таким образом, его проведение возможно только там, где существует писаное право и, прежде всего, основные законы в форме Конституции, положения которой являются доминирующими в юридическом плане в сравнении с другими нормативно-правовыми документами.

Из истории

Движение по внедрению данного вида контроля стартовало в XIX столетии в Америке. Как известно, право в данной стране является прецедентным, и еще в 1803 году там был создан соответствующий прецедент во время рассмотрения дела Мэрбэри против Мэдисона, где было установлено, что суд имеет право толковать Конституцию и признавать любой нормативно-правовой акт не соответствующим ей.

Данная модель конституционного контроля, разработанная в Соединенных Штатах, была впоследствии принята другими государствами и получила распространение у них.

В Европе подобная система была разработана Г. Кельзеном, являющимся профессором права.

Орган конституционного контроля — Конституционный суд, как специализированная организация, впервые был создан в Австрии в 1820 году.

Понятие

Правовым государством может считаться такое, в котором имеется верховенство закона. При этом все ветви власти должны заниматься своим делом, то есть полномочия каждой из них должны быть лимитированы. Также в подобном государстве должна присутствовать возможность оспаривания различных нормативно-правовых актов на основе Конституции.

Рассматриваемый вид контроля должны осуществлять те лица, которые в максимально возможной степени независимы от госорганов власти, способные разрешать возникающие правовые коллизии беспристрастно. Однако такое происходит не всегда.

Органы

Ими могут являться такие лица (в зависимости от того, какой характер носит конституционное решение):

руководитель государства;
правительство;
законодательное собрание;
суды административные и общей юрисдикции.

Они могут выполнять рассматриваемый вид контроля специально вместе c иными выполняемыми ими функциями либо в ходе их осуществления. Помимо этого, к ним относятся: судебные, квазисудебные. К первым относится распространенная во многих странах, а ко вторым — Конституционные советы, образованные сначала во Франции, а затем и других государствах, которые приняли данную модель.

В зависимости от того, какими органами конституционного контроля он осуществляется, его подразделяют на централизованный и децентрализованный. Первый относится к компетенции спецорганов конституционной юстиции или Верховного Суда, а второй осуществляется судами общей юрисдикции.

В отдельных мусульманских странах такие органы составляют мусульманские юристы, а законодательство контролируется на предмет его соответствия исламским критериям.

Тот конституционный контроль, который осуществляется высшими органами власти, называется политическим, поскольку они являются выборными, и в ходе проведения очередных выборов ситуация может кардинально измениться, что приведет к динамике проводимой политики. Следовательно, данный контроль привязан к сиюминутным политическим задачам и является нестабильным.

При осуществлении рассматриваемого вида контроля госорганами, кроме судебных, его называют общим конституционным контролем. С целью его проведения могут создаваться вспомогательные органы и учреждения или такие устройства, которые будут специализироваться в данном вопросе, как, например, парламентский институт омбудсменов.

Подобный контроль может быть предварительным. Он предусмотрен в Швеции. Там консультативный контроль осуществляет законодательный совет, а постановляющий, носящий политический характер, выполняют Риксдаг и Правительство. Однако в данном случае политическая окраска рассматриваемой модели выражена слабо.

Деятельность судов

Выделяют 2 главные модели конституционного контроля:

европейскую;
американскую.

Помимо этого, некоторые исследователи выделяют гибридную модель, под которой понимают смешанный тип осуществления контроля.

Как отмечалось ранее, вторая разновидность возникла раньше. Здесь конституционность различных нормативно-правовых законов устанавливают суды общей юрисдикции во время рассмотрения определенных дел. Этот вид контроля получил название конкретного последующего.

В случае признания судом неконституционности нормативно-правового акта с доведением дела до Верховного Суда, его решение становится обязательным для всех судов. Если он посчитает закон таковым, то он формально продолжит свое действие, но никакой другой суд не будет его применять. В большинстве случаев подобный правовой акт парламентом государства после принятия подобного решения Верховным Судом отменяется.

В некоторых государствах (США, Японии, Аргентине и др.) судебный конституционный контроль могут осуществлять любые суды, в других же (Индия, Мальта) в Верховный Суд дело может поступить только после его рассмотрения нижестоящим, который не может принять решение о конституционности.

Европейская система включает в себя специальные судебные (квазисудебные) органы, осуществляющие рассматриваемый вид контроля. К ним относятся:

Федеральный конституционный суд в ФРГ;
Конституционный трибунал в Польше;
аналогичный по названию совет во Франции;
и некоторые другие.

Данная система в настоящее время проникла и в некоторые государства Латинской Америки. Такие органы могут быть не только федеральными, но и находится в рамках субъектов, входящих в ее состав. Так, в немецкой земле Гессен рассматриваемый вид контроля осуществляет Госсудебная палата, а в Саксонии — подобная под названием Конституционная. При этом специальные органы конституционного контроля — Конституционные суды, имеющие федеральный и региональные статусы, не образуют единой системы, что обусловлено тем, что между ними отсутствуют отношения инстанционности, каждый из них осуществляет проверку определенных нормативно-правовых актов на соответствие той Конституции, в ведении которой находится суд.

Рассматриваемые органы применяют абстрактный вид разбираемого контроля, хотя он может сочетаться и с конкретным.

Классификация рассматриваемого процесса

Выделяют следующие виды конституционного контроля:

обязательный;
факультативный;
предварительный;
последующий;
абстрактный;
конкретный;
формальный;
материальный;
внутренний;
внешний;
централизованный;
децентрализованный.

Два последних уже рассматривались выше. Остановимся подробнее на остальных.

Абстрактный вид присущ европейской системе рассматриваемого процесса. Вопрос о конституционности того или иного нормативно-правового акта может поднять любое лицо, признанное компетентным соответствующим законом, вне зависимости от конкретного дела.

Конкретный контроль называют инцидентным, то есть при его применении вопрос о конституционности разрешается только по поводу проведения конкретного разбирательства в суде. Широкое распространение он получил в государствах с децентрализованным конституционным контролем.

Предварительный контроль осуществляется в Польше, Румынии, Казахстане, Франции. Здесь нормативно-правовой акт становится объектом рассматриваемого вида контроля еще до вступления в действие для предотвращения различных антиконституционных ситуаций. Последним может становиться проект данного документа или же таковой принятый, но не подписанный.

Последующий контроль осуществляется на любых этапах применения правовых норм для обеспечения конституционности их применения. Этот вид осуществляется в России, Германии, Венгрии, Австрии, Испании, Португалии.

Обязательный — такой контроль, при котором нормативно-правовой документ должен проходить проверку, заложенную в названии, на конституционность. К данному виду относятся органические законы, существующие во Франции. Его цель — исключить потенциальные неконституционные нормы из самых главных нормативно-правовых документов.

Факультативный вид используется в том случае, если для установления конституционности определенного нормативно-правового акта обращается определенный субъект, у которого имеется такое право.

Формальный контроль производится с целью установления соблюдения необходимых процедур рассмотрения и принятия соответствующего нормативно-правового акта.

Материальный вид заключается в проведении проверки конституционности содержания как самого документа, так и отдельных его положений.

Внутренний контроль производится органом, издавшим правовой документ.

Внешний же вид осуществляется иными органами. Он является последующим, в то время как внутренний в основном предварительный.

Функции конституционного контроля

Они заключаются в совершении некоторых действий его органами. К ним относятся:

Проверка соответствия конкретных правовых документов Конституции.
Проверка конституционности международных контрактов в некоторых государствах.
Разрешение споров между федерацией и ее регионами или между различными ее субъектами. Применяется в Австрии, Бельгии, США, Германии и Швейцарии.
Аналогичное рассмотрение между унитарным образованием и областями такого государства. Характерно для Италии.
Разрешение споров между органами госвласти по их компетенциям. Характерно для Италии и Швейцарии.
Осуществление судебной функции над должностными лицами страны, относящихся к высшим. Характерно не для всех стран.
Запрет политических партий в Германии и Турции при падении на них подозрения о нанесении ущерба демократическим основам.

Следовательно, в каждой стране имеется своя система органов рассматриваемого контроля, и функции, выполняемые ими, регламентированы правовыми актами данного государства и его Конституцией.

Субъекты рассматриваемого контроля

При его характеристике можно говорить о президентском, парламентском, правительственном контроле, осуществляемом судами общей юрисдикции и иными госорганами. Из всех субъектов конституционного контроля выделяют тех из них, для которых деятельность в данной сфере имеет доминирующее значение.

Для них характерны следующие признаки:

это высшие госорганы власти;
они могут быть созданы и функционировать как спецорганы конституционного контроля;
их полномочия и принципы деятельности закрепляются в Конституции;
они следят за соответствием законов и подзаконных актов требованиям основного закона;
споры с конституционным значением разрешаются именно этими органами;
они контролируют соотношение Конституции и нормативно-правовых документов как самой федерации, так и ее субъектов;
регулирование деятельности этих органов осуществляется специальным правовым актом, как правило, с рангом закона;
право толкования нормативных и правовых актов;
право отменять неконституционные нормы или накладывать ограничения на их применение.

Отличия контроля от надзора

Конституционный контроль и надзор отличаются тем, что последний имеет своей целью обнаружение неконституционных актов и требует от органа, его принявшего, отмены последнего. Надзорная деятельность может иметь место по инициативе органа, наделенного такими полномочиями или по обращениям с сообщениями о соответствующих нарушениях. В нашем государстве функцию госнадзора выполняет прокуратура.

Понятие конституционного контроля же предполагает осуществление в ходе которого производится оценка соответствия различных правовых актов Конституции, которые могут быть признаны неконституционными, что влечет их отмену.

Отличия конституционной юстиции от других видов правосудия

К ним относятся:

особая система законодательства, с помощью которой осуществляется регулирование конституционного правосудия;
при неосуществлении данного контроля общими судами характерно наличие своих особых судебных органов;
в них осуществляется судебное судопроизводство, которое имеет кардинальные отличия от других видов судопроизводства;
природа документов судебного конституционного контроля резко отличается своим своеобразием;
для органов, осуществляющих рассматриваемый контроль, характерно наличие конституционной юрисдикции.

Осуществление рассматриваемого контроля в нашей стране

В России подобная деятельность проводится с целью проверки правовых актов соответствующими Конституции государства. При этом документы, противоречащие основному закону, должны быть выявлены. Также предусматривается применение мер по их устранению. В самой Конституции установлены следующие формы ее защиты:

президент РФ;
прямой и косвенный конституционный надзор;
рассматриваемый контроль;
пересмотр и внесение поправок в данный основной закон в особом порядке;
толкование конституционных норм.

Судебным органом конституционного контроля в РФ является Конституционный суд (КС). Он не может осуществлять предварительную форму контроля. Он может проводить его по отношению к уже принятым и действующим нормативно-правовым актам. Причем в нашем государстве используется абстрактная форма контроля.

Помимо федерального КС в России действуют и одноименные или уставные суды субъектов. Те полномочия, которые к ним не относятся, осуществляются арбитражными судами и таковыми общей юрисдикции.

В нашей стране федеральный Конституционный суд был образован в 1990 г., а сформирован в конце 1991 года. Он не поднадзорен никаким инстанциям. При ведении судопроизводства ограничен только требованиями конституции и ФКЗ «О Конституционном суде...». Решения, принимаемые им, носят обязательный характер для любых субъектов.

Принципы его деятельности:

гласность;
независимость;
состязательность;
равноправие сторон;
коллегиальность.

Судья Конституционного суда должен быть возрастом не менее 40 лет, он не может занимать другие должности в государственных или общественных организациях, заниматься иной деятельностью, которая бы подлежала оплате, за исключением творческой. Он не должен оказывать кому-либо своего покровительства, быть вовлеченным в политику. Помимо этого, ему запрещено высказываться по рассматриваемому вопросу до тех пор, пока не будет принято решение КС.

В данный орган могут обратиться не все граждане. Такой привилегией с запросом о конституционности правовых документов обладают президент, парламент РФ или пятая часть от любой из ее палат, Верховный суд, Правительство РФ, органы исполнительной и законодательной власти регионов. По собственной инициативе Конституционный суд не может рассматривать дела. В его полномочия входит разрешение вопросов о конституционности правовых документов, изданных президентом, Правительством РФ и обеими палатами парламента и только по запросу выше обозначенных лиц. Если в документах этих лиц не устанавливаются нормы права, то такие дела данный суд не может рассматривать. Также в его полномочия входит разрешение споров по распределению компетенции как по горизонтали, так и по вертикали.

При этом с запросом о толковании Конституции может обращаться еще меньший круг лиц и органов: президент, Правительство, парламент, облдумы и иные законодательные органы регионов. В отличие от других запросов, критериев допустимости обращений по толкованию Конституции не установлено.

Предварительный конституционный контроль в РФ осуществляет Федеральное собрание. В пределах своих компетенций в рассматриваемом явлении задействованы и другие высшие лица и госорганы государства. Прежде всего, это президент, Правительство, а также исполнительные и законодательные органы регионов РФ, общие суды и прокуратура.

В заключение

Является одним из основных демократических институтов государства, с помощью которого осуществляется соблюдение требований Конституции в различных нормативно-правовых документах, принимаемых госорганами власти на различных уровнях. Существует несколько моделей его осуществления, наибольшее распространение среди которых получили европейская и американская. В нашей стране правом судебного вида данного контроля наделен Конституционный суд. В некоторых регионах имеются свои одноименные суды. Также в рассматриваемом контроле в пределах своих полномочий задействованы и иные органы и должностные лица государства.

Фото с сайта portalpk.ru

Первого апреля во всем мире отмечали День Смеха. Мы попросили юристов вспомнить смешные решения российских судов, а также удивительные и забавные, на их взгляд, ситуации из залов заседаний. В результате в подборке оказались истории про иск о признании "абсолютной правоты" Валерия Зорькина, 6 млн листов документации, "правовую доктрину" лично от Дмитрия Медведева и многое другое.

Юридическая работа не такая уж смешная, но и в ней есть место юмору, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании « » , но сразу добавляет: "Хоть он и специфический, конечно". Начнем мы с первоапрельской (во всех смыслах) истории, которую рассказали на собеседовании Валерию Нарежному, советнику « »: " Точно утверждать, что она имела место, не могу, но если это и байка, то довольно реалистичная".

Зимой 2010-2011 гг. в Ивантеевке (город в Московской области) коммунальные службы очень плохо убирали снег. Проживающему там юристу это надоело, и в декабре он подал иск к местной управляющей компании с просьбой обязать ее очистить тротуары от снега. Первое заседание судья назначила на конец февраля, потом дважды откладывала его, а в апреле приняла решение об отказе в иске. Мотив - исполнить требования ответчик уже не может из-за изменения погодных условий.

Подтвердить такие истории сложно, но для особо недоверчивых у нас есть арбитражные споры. Где все можно найти на сайте "Картотеки арбитражных дел" . Ну или почти все. Исключением могут стать разве что случаи, подобные тому, о которых нам также напомнил Валерий Нарежный (он называл его "самая знаменитая и курьезная техническая ошибка суда на самом высшем уровне").

Речь идет о споре ОАО «АстраханьПассажирТранс» с налоговым органом (№ А06-5208/2008), который в октябре 2009 года должен был рассматривать Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Когда представители «АстраханьПассажирТранс» за неделю до заседания зашли на сайт ВАС, чтобы скачать определение о рассмотрении дела, выяснилось, что вместо него там размещен уже готовый текст постановления, в котором заявителю надзорной жалобы отказано . Была полностью описана мотивировка, перечислены все члены Президиума. Пустое место оставалось только в тех местах, где должны были быть фамилии представителей сторон. См. " ".

"Судя по всему, имела место невнимательность специалиста аппарата ВАС, который вместо файла с текстом определения о назначении дела к рассмотрению выложил на сайт заранее подготовленную «рыбу» судебного решения", - предполагает Нарежный. Судья-докладчик Марина Зорина тогда взяла самоотвод . Однако дело было все равно рассмотрено, а решение вынесено точно такое же, как в опубликованной случайно «рыбе».

Хотим невероятного!

"Техническую ошибку" ВАС уже исправил, но на просторах КАД есть много другого интересного, что исправлять и не собираются. Например, самое "гениальное", по словам Виктора Гербутова, партнера, руководителя практики разрешения споров , - это определение АС Волгоградской области от 19 октября 2009 года (дело № А12-21010/2009). Там внимание к себе привлекают требования истца. Вот как сам суд описывает их в определении:

«ООО «Становское» обратилось с исковым заявлением, в котором просит Арбитражный суд Волгоградской области сделать невероятное » . А заключается «невероятное», в частности, в следующем:

- «обязать ответчика - РФ выполнить требования собственного законодательства» ;

- «признать, что Россия не является правовым государством…»;

- «признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав» . (Дальше идут пояснения, в чем же именно был прав Зорькин). «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости - количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом...» - цитируются в определении слова председателя КС.

Святой источник

Много нового можно узнать из актов арбитражных судов и про источники права.

Например, из решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2008 года (№ А56-6546/2008). Это еще одно дело из "архива курьезов" Виктора Гербутова. Спор касался проблем ОСАГО, и суд «при выборе принципов [его] рассмотрения» руководствовался «правовой доктриной» президента РФ (тогда Дмитрия Медведева). Сформулировал ее президент, как следует из решения суда, на торжественном собрании в честь 85-летия создания Верховного суда. Там Медведев упомянул, что "правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства", "неуважение к праву не появляется само по себе", а "правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами" .

А в 2015 году в деле о признании права собственности № А32-25579/2014 , о котором рассказала нам Анна Заброцкая, советник и руководитель практики «Разрешение споров» Санкт-Петербургского офиса « » , АС Краснодарского края сослался в решении на Дигесты Юстиниана . Вот что дословно говорится там:

"Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615)".

Ресторан, легкие закуски... колготки

Однако часто реальность сама поставляет судьям нестандартные темы для "разрешений" (и размышлений): что только не приходится анализировать.

Например, рассказывает Гербутов, в далеком 2002 году кассация Северо-Западного округа рассматривала арендный спор (№ А56-28425/01) о том, какие улучшения можно признавать отделимыми, а какие - нет. Вынесли следующий вердикт: "Суд кассационной инстанции полагает, что из всего перечисленного отделимыми улучшениями являются только раковины с подставками и унитазы с бачками, поскольку их демонтаж не может повлиять на состояние помещения, в котором они установлены. Это подтверждается и актами экспертизы..."

В 2007 году столичные арбитражные суды в налоговом споре исследовали «приглашение в VIP ресторан» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявитель доказывал, что в нем нет никакой ценности (кроме цены бумаги). «Правовое значение имеет не само приглашение как объект материального мира (клочок бумаги), а те права, которые [оно] предоставляет» , - говорилось в акте первой инстанции. Апелляция с этим согласилась: «…приглашение <…> включает в себя право лица на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. Данное имущественное право на получение обслуживания в VIP-ресторане заявитель безвозмездно передавал своим клиентам, поэтому налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии объекта налогообложения НДС» .

По словам юристов из " ", по одному спору с налоговым органом они представляли оператора ресторанов общественного питания. Налоговая отказала в признании расходов на приобретение колготок для официанток. Ее позиция состояла в том, что колготки не являются частью форменной одежды. Дело продолжалось до тех пор, пока не выяснилось, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.

Главное - участие

Часто "одеяло" на себя перетягивают участники процесса, которые сами становятся главными героями забавных ситуаций. Вот еще один пример из опыта "Пепеляев Групп":

Или известное в юридических кругах банкротное дело № А19-3409/2014 . Там на себя обратил внимание участник спора Виктор Петров. Из определения АС Иркутской области от 29 сентября 2015 года стал известен текст его жалобы на имя председателя суда Батраза Алдатова об ускорении производства по делу. Ее содержание, видимо, так впечатлило судью Марину Чигринскую , что на Петрова был наложен штраф (2500 руб.) - за «подрыв авторитета правосудия». Как говорится в ее определении, Петров «допустил выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали» .

Пересказать жалобу и не потерять ее "художественной формы" будет сложно, поэтому вот некоторые цитаты из нее [орфография автора сохранена]:

17.06.2015 уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 по 29.07.2015 судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером, и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался, и мы снова торчим по делу до 09.09.2015.
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой - камандэр Чапаев В. И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ <...>
<...> прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу № А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей.
<...> прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела № А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали

На Аляске совершенно незаконно охотится на лосей, стреляя по ним из самолёта или любого другого летательного аппарата.

Любопытно, что по общепризнанной юридической практике обручальное кольцо не является активом, включаемым в описываемое имущество при банкротстве. Таким образом, его нельзя затребовать кредиторам, сколь не велик был бы размер долга.

Американского штата Кентукки обязывает его граждан бывать в ванной не менее раза в год.

Лишь в 1948 году власти Бермудских островов разрешили частный автомобильный транспорт, именно это является причиной наличия там такого огромного количества велосипедов.

Во Флоренции «Эпохи Возрождения» существовал закон, запрещающий женщинам носить пуговицы на одежде.

Айдахо отметился нелепым законом о запрете жителям дарить друг другу коробки конфет весом свыше 50 фунтов или 22.68 кг.

Самый радикальный метод с пьянством водителей существует в Сан-Сальвадоре, где за это нарушение положена смертная казнь.

В 1970 году Рассел Х. Тэнси, адвокат из Аризоны, подал иск на 100,000 долларов за причиненный ущерб против Бога! Заявление было подано от имени его секретарши Бетти Пенроуз, где было выдвинуто обвинение в неспособности Бога управлять стихией, из-за чего молния угодила в дом господина Тэнси. Примечательно, что дело было автоматически выиграно по причине неявки ответчика в . Правда, как дальше обстояло дело с получением денег история умалчивает.

Занятно, что импотенция является официальным поводом расторжения брака в целых двадцати четырех штатах США.

В местечке Логан Каунти штата Колорадо закон гласит, что незаконно целовать женщину, пока она спит.

Действующее положение устава Нью-Йорка запрещает жителям заниматься продажей коровьих или лошадиных шкур, сжигать субпродукты и кости, а также выращивать амброзию.

До 1834 г. ни один солдат или подразделение американской армии не имели права использовать государственный флаг в бою. Первыми в 1834 такую привилегию получили американские артиллеристы, затем в 1876 этой чести удостоились отряды морской пехоты, а годом позже уже и кавалеристы. До этого в бой можно было идти лишь с полковыми знаменами.

Согласно Кодексу военного флота США, при наборе рекрутов комиссия должна отказывать тем, у кого имеются непристойные или неприличные татуировки.

В 1978 власти Нью-Йорка приняли закон, обязывающий владельцев домашних животных убирать продукты их жизнедеятельности на улицах. Причиной этому послужили десятки миллионов фунтов экскрементов, что ежегодно оказывались на улицах города.

Закон в штате Арканзас гласит, что во время подсчёта голосов после выборов категорически запрещается подходить ближе чем на 50 футов к окнам или дверям участка, иначе голосование может быть аннулировано.

Штат Нью-Йорк запрещает охотиться на кроликов из окон движущегося трамвая.

Одно время в Вирджинии действовал закон, запрещающий щекотать женщин.

Необычный способ составить завещание избрал португалец Луис Карлос де Норонья Кабрал да Камара, который за 13 лет до кончины при двух свидетелях выбрал 70 случайных человек из телефонной книги Лиссабона и определил их в наследники, правда учитывая количество записанного в документ народу, вряд ли кто-то из них получил что-то значительное от чудаковатого аристократа после его смерти.

Как видим, в мире существует огромное количество порой совершенно нелепых законов, из-за которых люди часто попадают в затруднительные ситуации и выйти «сухим из воды» иногда можно лишь при помощи опытного адвоката, способного юридически доказать абсурдность закона и неприменимость его к сегодняшним реалиям.

И это касательно частных лиц, а что говорить про ведение бизнеса, где правильно оформить для компании один лишь юридический адрес Киева, Москвы, а тем паче Берлина или Нью-Йорка с учётом всех многочисленных норм местного законодательства под силу только опытным юристам. Ещё очень сложным направлением для юристов являются земельные споры, которые актуальны буквально во все времена и для всех стран, включая Россию. Очень важно заказывать услуги только опытных и порядочных юридических компаний, как например, московская контора «Эра Права», в разделе eraprava.ru/eath.html официального сайта которой имеется вся необходимая информацию о земельных спорах, а её сотрудники обладают немалыми познаниями как в этом вопросе, так и смежных областях юриспруденции.

Мир, в котором мы живём, далёк от совершенства. Это относится и к Фемиде. Она, что уж греха таить, время от времени грешит недостатками, а некоторые судебные ситуации вызывают чувство недоумения и растерянности. Их можно было бы охарактеризовать как забавные, если бы от них не зависели напрямую судьбы людей. Отсюда можно заключить, что судебные казусы требуют к себе критического отношения, чтобы судопроизводство не повторяло их в будущем.

Грудные дети и уголовное наказание

Грудные дети невинны и не подвергаются уголовному наказанию. Но данное незыблемое правило было нарушена в 1445 году. Карающий меч правосудия обрушился на беспомощного младенца из семьи некоего Алексиса Бина, больше известного как Сони Бин. Данная личность промышляла темя, что вместе с женой и детьми убивала путников на дорогах Шотландии. Людей лишали жизни, чтобы ограбить, а затем съесть в пещере. В ней кровожадное семейство проживало целых 25 лет.

Люди исчезали бесследно, и это, в конце концов, взбудоражило Шотландию. Сам король Яков I возглавил расследование, и преступное семейство людоедов было обнаружено. Всего насчитывалось 48 преступников, и все они были связаны друг с другом кровным родством. Это были родные братья и сёстры, живущие интимной жизнью друг с другом. Основоположником же кровожадного семейства являлись Сони Бин и его жена.

Пойманных людоедов приговорили к четвертованию. После приведения приговора в исполнение тела сожгли на кострах. Но в семействе оказался младенец, которому было всего 9 месяцев. Народный гнев не пожалел и его. Но объективности ради надо сказать, что ребёнка не четвертовали. Его удушили и сожгли вместе со всем семейством. Малыш оказался самым молодым казнённым по решению суда за всю историю человеческой цивилизации.

Приговоры о многократном исполнении смертной казни

Судебные казусы проявили себя в приговорах о многократном исполнении смертной казни. Так в декабре месяце 1924 года к смертной казни приговорили «ганноверского оборотня». Это немец из города Ганновера по имени Фриц Хаарман. Он, являясь гомосексуалистом, находил на железнодорожном вокзале молодых и симпатичных бродяг, приглашал их к себе домой пожить, склонял к сожительству, а затем убивал. Преступник вначале душил жертву, а затем ещё у живого человека прокусывал кожу на шее и пил кровь.

Как установило следствие, за период с 1918 по 1924 годы Фриц Хаарман зверски убил 24 человека. Предполагалось, что жертв было значительно больше, но доказать удалось лишь небольшое число преступлений. Впрочем, это вполне хватило, чтобы вынести суровый1 и справедливый приговор. Правда, он оказался несколько оригинальным. Суд постановил подвергнуть злодея смертной казни в количестве 24 раз. Злодею отрубили голову в апреле 1925 года. Однако смогли это сделать только один раз, так как природа «проигнорировала» столь необычное судебное решение.

Вызывает интерес также судебный приговор в отношении Джона Гейси. Он был серийным убийцей из штата Иллинойс (США) и в 1972 - 1978 годах убил 33 человека. Гейси также являлся гомосексуалистом, а поэтому убивал молодых юношей. Кровавого маньяка задержали в декабре 1978 года. Суд над изувером состоялся в феврале 1980 года. Уже 13 марта Фемида вынесла 11 смертных приговор и 22 пожизненных заключения с учётом каждого убийства. В мае 1994 года преступник был умерщвлён с помощью смертельной инъекции.

Длительные срока заключения

Иногда судебные казусы касаются нереально длительных сроков заключения. Здесь можно рассмотреть пример с почтальоном Габриэлем из города Пальма в Испании. Он был привлечён к суду за невыполнение своих должностных обязанностей. Сотрудник почты не развозил корреспонденцию по адресам, а просто сжигал её. Причиной всего стала патологическая лень этого горе-работника. За несколько лет такой трудовой деятельности им было уничтожено 38 427 писем.

По испанскому законодательству за умышленное уничтожение важной документации злоумышленнику грозит тюремное заключение сроком до 9 лет. Прокурор чрезвычайно жёстко отнёсся к проступкам Габриэля и потребовало для подсудимого наказание в виде лишения свободы сроком на 345843 года. То есть за каждое сожжённое письмо обвинение просило 9 лет тюремного заключения. На первый взгляд всё это может показаться комичным, но прокуратура действовала в рамках существующего закона.

Нечто подобное случилось в штате Алабама. Там, в 1981 году, был вынесен рекордный по сроку заключения приговор. На 10 тысяч лет в тюрьму посадили некоего Дьюэла Дэвиса. С изощрённой жестокостью он убил в 1976 году семью из 3-х человек. Преступник вначале надругался над матерью и её малолетней дочерью, а затем лишил их жизни. Это и послужило причиной такого длительного срока заключения.

В 1992 году состоялся суд в городе Милуоки (штат Висконсин) над жутким маньяком и людоедом Джеффри Дамером. В период с 1978 по 1991 годы он убил и съел 17 молодых мужчин. Суд приговорило ужасное чудовище к 957 годам тюремного заключения. Но тут вмешался Бог. Всевышний посчитал излишним такое долгое пребывание на земле кровожадного маньяка. В 1994 году Дамера убил сокамерник, нанеся ему побои и травмы, несовместимые с жизнью. Людоед ушёл в мир иной, не дожив до 35 лет полгода.

Другой изувер Дэвид Берковиц из города Йонкерсе (штат Нью-Йорк) был приговорён в 1977 году к 367 годам тюрьмы за 6 убийств. Этот преступник расстреливал молодых женщин из пистолета. Когда убийцу задержали, то он заявил, что на кровавые преступления его толкал сосед по имени Сэм Карр. Свои преступные приказы он отдавал не лично, а через собственную собаку. Однако следственные органы сумело доказать, что Дэвид Берковиц психически здоров. Журналисты прозвали его «Сыном Сэма».

Вышедшие на свободу после длительного срока заключения

На планете хватает преступников, вышедших на свободу после длительного срока заключения. Тут примером может служить Поль Гейдель. В 1912 году ему исполнилось 17 лет. Юноша трудился в одном из отелей Нью-Йорка. В его обязанности входило переносить вещи постояльцев и выполнять другую черновую работу. В один из дней, получая чаевые от постояльца, Поль Гейдель увидел у него крупную денежную сумму. Ночью молодой человек пробрался в номер несчастного мужчины и задушил того подушкой. Но убийца не смог найти деньги. Он разжился только несколькими долларами.

За совершённое тяжкое преступление Поль Гейдель отсидел в тюрьме почти 69 лет. На свободу он вышел в 1980 году. Остаток дней провёл в доме для престарелых и скончался в 1987 году, дожив до 93 лет. Этот преступник отбыл самый длительный срок заключения на территории США. Его имя занесли в Книгу рекордов Гиннеса.

Гораздо меньше провёл в тюремных стенах «Шпандау» Рудольф Гесс после Нюрнбергского процесса. Как нацистский преступник он отсидел 40 лет. С 1966 года в тюрьме, рассчитанной на 700 заключённых, он отбывал свой срок один. В августе 1987 года, перед освобождением, заместитель Гитлера по партии покончил жизнь самоубийством. Так, по-крайней мере, гласило официальное заключение.

Из женщин дольше всех отсидела в местах заключения подданная США Винни Джад. В далёком 1931 году она приехала «на фабрику грёз» в Лос-Анджелес с двумя подругами. Но Голливуд встретил девушку неприветливо. А вот подруги практически сразу получили эпизодические роли в одном из фильмов. В душе Винни Джад вспыхнуло нехорошее чувство зависти. Оно спровоцировало ссору, в результате которой подруги были убиты.

После совершённого преступления девушка попыталась скрыться, но быстро задержала её. Винни грозил электрический стул, но затем суд усомнился в психическом состоянии подсудимой. В конце концов, её поместили в психиатрическую больницу для преступников. В ней женщина провела долгих 40 лет и оказалась на свободе в 1971 году.

Ожидание исполнения смертного приговора

Случается, что ожидание исполнения смертного приговора затягивается на долгие года. Такие судебные казусы характерны для многих стран мира. Для примера можно рассмотреть Японию. Садомиче Хиросава прождал смертную казнь 41 год. Его осудили в 1948 году за отравление банковских служащих смертельным ядом. У преступника была цель похитить большую сумму денег. При этом погибло 12 человек.

Вынесенный приговор был суровым, но справедливым. Однако карающий меч правосудия так и не извлекли из ножен. Казнь откладывали из года в год, а преступник постепенно старел и, в конце концов, превратился в дряхлого старика. Закончилось всё тем, что осуждённый скончался от естественных причин в возрасте 94 лет.

А вот у жителей Индонезии Линга Тонга и Тан Тхуена судьба сложилась несколько иначе. В 1962 году они ограбили и убили хозяина ювелирного магазина в Джакарте. Прошло несколько дней, и полиция задержала преступников. Приговорили их к смертной казни. Но ждать её пришлось долго. Лишь по прошествию 25 лет убийц казнили. Правосудие восторжествовало только в 1987 году.

Как видно из всего вышесказанного, судебные казусы носят разнообразный характер. Мы ознакомились лишь с их малым количеством. Но и этого вполне достаточно, чтобы иметь общее представление о правосудии и осознать простую вещь: лучше не нарушать законы, чтобы, не дай бог, не стать героем Книги рекордов Гиннеса .

Юрий Сыромятников