Семейно правовые презумпции интересов ребенка. Контрольная работа. Несколько примеров презумпции

С.В. Поленина

Поленина Светлана Васильевна - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук

Презумпция в семейном праве: тенденции развития1

Понятие «презумпция» занимает в праве особое место. Оно принадлежит к немногочисленному числу правовых явлений, получивших в специальной литературе не просто положительную, но и эмоционально окрашенную характеристику в работах многих исследующих этот институт авторов.

Самое «романтичное», на мой взгляд, определение презумпции дано Н.Н. Тарусиной, рассматривающей правовые презумпции как сложившееся на протяжении тысячелетий «элегантное по форме и эффективное по существу изобретение юриспруденции, впрочем, опиравшееся изначально, при рождении института, и базирующееся в настоящее время, при его совершенствовании, на каноны теории познания»2.

При этом автор, разумеется, не обходит молчанием ставшее уже классическим определение института презумпции, данное В.К. Бабаевым, который характеризовал правовую презумпцию как закрепленное в законодательстве различной отраслевой принадлежности предположение о наличии факта, основанное на закономерности факта связи между фактом презюмируемым и фактом существующим, подтвержденное юридической практикой и влекущее правовые последствия3.

Следует, однако, отметить, что в своих последующих работах В.К. Бабаев, отмечая факт положительного в целом восприятия коллегами предложенного им понятия презумпции, дал несколько уточненную редакцию своего собственного определения. В 2000 году, выступая в Нижнем Новгороде на конференции по проблемам юридической техники, он сказал, что презумпцию можно определить как предположение о наличии или отсутствии предметов, связей, явлений, основанное на связи между ними и предметом, связями, явлениями наличными, подтвержденными жизненной практикой4.

Презумпции - институт, достаточно широко распространенный в отраслевом законодательстве. Однако чаще всего он используется законодателем в сфере частного права, нормами которого регламентируются отношения, непосредственно затрагивающие права, обязанности и интересы граждан, в том числе в сфере семейных отношений.

На наш взгляд, не будет преувеличением назвать опровержимые презумпции своеобразной формой нормативной стандартизации устоявшихся в ходе заключения и реализации на практике договоров и соглашений диспозитивных норм гражданского, семейного, жилищного и ряда других частноправовых отраслей законодательства.

Весьма широкий подход к определению презумпций предлагает Н.Н. Тарусина, считающая, что в принципе все право может быть названо системой правил, построенных на аксиомах, презумпциях, фикциях и допущениях, сходных с фикциями, где презумпция играет специфическую роль оптимизации и упрощения регулирования отношений материально-правовой сферы и распределения обязанностей по доказыванию в сфере процессуальной5.

В нашей стране и в других странах с развитой правовой системой принято различать законные, то есть закрепленные в нормах права, и фактически сложившиеся презумпции. Последние складываются в жизни и выявляются правоприменительными (контрольными) органами и наукой, создавая таким образом базу для дальнейшего обновления и совершенствования действующего законодательства.

Весьма активна в этом направлении деятельность Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой Конституционный Суд в своей правовой позиции отмечает, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (ч. 2) Конституции РФ предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. Данной конституционной

1 Работа подготовлена при информационной поддержке компании «КонсультантПлюс»

2 Тарусина Н.Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. - С. 567.

3 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. - С. 12.

4 См.: Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 326.

5 См.: Тарусина Н.Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. - С. 578.

обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей (курсив мой. - С.П) и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, их правомочия и соответственно субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется1.

Широко обращается к категории презумпции и юридическая наука, прежде всего, наука гражданского и семейного права. Так, сопоставляя осуществление родительских прав совместно и раздельно проживающими родителями, М.В. Громоздина стремится опровергнуть презумпцию, что при совместном проживании родителей действия родителя, представляющего интересы несовершеннолетнего ребенка, всегда согласованы со вторым родителем и одобрены им (ст. 65 СК РФ). Кроме того, автор показывает, что раздельное проживание родителей при всех условиях прекращает действие названной презумпции вследствие приобретения каждым из родителей самостоятельного правового статуса, исключающего предположение о согласовании действий по представлению интересов ребенка2.

Об опубликовании решений о компенсации морального вреда и правовых позиций по данному вопросу высших судов Российской Федерации, а также Европейского суда по правам человека как способе обеспечения презумпциии всеобщей осведомленности в отношении (равных для всех) мер юридической ответствености по этой категории дел пишут и исследователи, специализирующиеся на проблемах определения размера компенсации морального вреда3.

Обращает на себя внимание тесная связь, которая уже не одно столетие существует в России и других странах Европы, между появлением и нормативным закреплением законных правовых презумпций и прекращением их действия либо изменением содержания презумпций, с одной стороны, и трансформацией в соответствующей стране государственной правовой политики в экономической и социальной сферах - с другой.

Весьма показательна в этом смысле презумпция общности имущества, нажитого супругами в браке. Общность брачного имущества в России была отменена в 1918 году при принятии Кодекса законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве4. Тем самым молодым советским государством была сделана попытка изменить существовавшую в царской России, а в те годы и в европейских странах практику предоставления мужу, который по закону считался главой семьи, приоритета в управлении и распоряжении семейным имуществом. Провозглашалось, что цель такого изменения семейного законодательства состоит в устранении экономической зависимости жены от мужа5. Примеры подобного самовластного распоряжения мужем принадлежавшим жене имуществом, в том числе полученного ею в дар и в форме ее приданного, в те годы широко тиражировались в европейском обществе и в средствах массовой информации. Неоднократно фигурировали они и в публикациях многих европейских писателей XIX века, в том числе в рассказах и книге известного французского писателя Мопассана «Милый друг».

Семейный кодекс РСФСР 1918 года сохранял свою силу до 1 января 1927 года, когда был введен в силу новый Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР, принятый в ноябре 1926 года. К этому времени выяснилось, что норма Кодекса 1918 года о режиме раздельного имущества супругов, направленная против неравноправия женщин и главенства мужа в семейной экономике, не в полной мере защищает интересы женщины, особенно если она домашняя хозяйка6. С учетом этого Кодекс 1926 года снова вернулся к режиму совместного имущества супругов. Этот режим в виде основной законной презумпции был воспринят Кодексом о браке и семье РСФСР 1969 года, и только переход нашей страны к рыночной экономике привел к тому, что наряду с презумпцией совместной собственности супругов в качестве законного режима нажитого ими имущества Семейный кодекс РФ считает возможным урегулирование имущественных прав и обязанностей супругов также путем заключения ими брачного договора.

В целом не будет преувеличением сказать, что основная направленность семейной политики нашей страны была и по-прежнему связана с расширением числа институтов, функционирование кото-

2 См.: Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству РФ: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2010.

3 См.: Карномазов А.И. Гражданско-правовое реулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Самара, 2010. - С. 10-11.

4 СУ РСФСР. - 1918. - № 76-77. - Ст. 81 8.

5 См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. - М., 1 958. - С. 158-169.

6 См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. - М., 1958. - С. 75-78; Курский Д.М. Избранные статьи и речи. - М., 1958. - С. 262, 270-271.

Поленина С.В. Презумпция в семейном праве: тенденции развития

рых построено на законной презумпции восполнения отдельными физическими или юридическими лицами прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей, лишенных в силу тех или иных причин родительского надзора и защиты.

Классическим примером такой законодательной презумпции служат имеющие вековую историю во всем мире институты опеки и попечительства несовершеннолетних. К ним примыкают институты усыновления (удочерения) детей, оставшихся по тем или иным причинам без попечения родителей, а также формирующийся в условиях рыночной экономики, но не получивший пока в глазах значительной части населения Российской Федерации бесспорно положительной оценки договор о передаче ребенка (ряда детей) на воспитание в так называемую приемную семью. По идее в круг субъектов, действующих в рамках законодательной презумпции восполнения функций родителей оставшихся без их попечения детей, входят и государственные детские дома, хотя их имидж в российском обществе скорее отрицательный, чем положительный.

Если в российском семейном праве законодательные презумпции превалируют на практике перед презумпциями правоприменительными, то в США и иных странах англосаксонской системы права, в которых важнейшим источником права считается прецедент, правовые презумпции формируются, разумеется, в первую очередь в процессе принятия судебных решений.

Как известно, начиная со второй половины XX века, прежде всего на севере западного полушария Земли, широкое распространение получили однополые союзы, что вскоре привело к появлению признающих их правомерность судебных решений. Так, в 1993 году Верховный суд штата Гавайи (США) принял решение по делу «ВаеИг у.1_е\\1п» исходя из презумпции, что запрет браков между лицами одного пола должен рассматриваться якобы как дискриминация человека по половому признаку. Однако ныне прямые последствия этого прецедента действуют только в штате Гавайа, поскольку Верховный конгресс США в 1996 году принял Закон «О защите брака», определяя брак как союз лиц разного пола- мужчины и женщины и освободив тем самым все остальные штаты от возможности признания гомосексуальных браков1.

Такой ограничительный подход американского законодателя к трактовке понятия «брак », несмотря на широкое распространение в этой стране фактического совместного сожительства лиц одного пола, не случаен, поскольку он базируется на норме статьи 16 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, положения которой стали ныне международным правовым обычаем. Согласно установленному этой статьей международному «стандарту» право без всяких ограничений по признаку расы, национальности и религии вступать в брак и основывать семью принадлежит исключительно лицам противоположного пола - «мужчинам и женщинам»2.

На позиции концепции традиционной семьи стоит не только единообразное законодательство США «О материнстве и отцовстве», но и общее право этой страны. Поэтому суды руководствуются презумпцией о том, что у ребенка не может быть ни двух матерей, ни двух отцов.

Тем не менее, на практике возникают проблемы при решении вопроса, кто из двух членов однополого союза будет считаться родителем ребенка, особенно когда есть основания для юридического установления родительских прав каждого из них. Например, если одна из партнерш однополого союза предоставила свои биологические материалы для зачатия ребенка, а вторая выносила этого ребенка и произвела его на свет. В этих случаях американские суды нередко используют фикцию «функционального материнства и отцовства».

Не только в США, Канаде и Великобритании, но и в странах Европейского Союза широкое распространение в современных условиях, наряду с традиционными брачными союзами мужчины и женщины, приобретают так называемые однополые союзы. Об этом свидетельствует, в частности, позиция многих судов, в том числе самого высокого ранга, исходящих в своих решениях из презумпции допустимости широкого круга лиц, которым должно быть дозволено совместное усыновление ребенка, хотя эти лица и не состоят между собой в браке.

Такова, например, позиция Совместного комитета Европейского суда по правам человека, признавшего нарушением прав человека решение палаты лордов, лишавшее права на усыновление гомосексуальные пары. В результате соответствующее дополнение было внесено в английский Закон об усыновлении и детях 2002 года3.

В целом есть все основания считать, что развитие общественных отношений во всех странах мира начинается с их фиксации в виде законодательной или правоприменительной презумпции, в дальнейшем воспринимаемой законодателем и судебной, а также административной практикой как сложившийся факт.

1 См.: Худякова О.Ю. Установление происхождения детей в однополых союзах по законодательству США // Государство и право. - 2009. - № 6. - С. 97.

2 Подробнее см.: Поленина С.В. Институт брака - международно-правовой, национальный и культурный аспекты // Диалог культур и партнерство цивилизаций. - СПб., 2010. - С. 409-411.

3 См.: Татаринцева Е.А. Усыновление по английскому праву // Государство и право. - 2007. - № 10. - С. 85-92.

• Введение
• 1. Понятие фикции в праве
• 2. Фикции в семейном праве
• Заключение
• Список литературы

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

ЧАСТНОПРАВОВЫЕ И ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ ИНТЕРЕСОВ РЕБЁНКА В СЕМЕЙНОМ КОДЕКСЕ РФ

Ильина О.Ю., к.ю.н., доцент кафедры гражданского права

Тверской государственный университет Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) содержит значительное число презумпций, прямо закреплённых в соответствующих статьях: презумпция отцовства (п.2 ст.48 СК РФ); презумпция согласия супруга при совершении сделок по распоряжению общим имуществом (п.2 ст.35 СК РФ) и другие.

Термин «презумпция» означает предположение, основанное на вероятности; признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано об-

ратное. В толковом словаре русского языка содержание презумпции раскрывается как предположение, признаваемое истинным, пока не доказано

обратное. Непосредственно правовые презумпции определяются как экспериментально установленное предположение, что обычно наблюдаемая

связь между фактами, явлениями присуща и дан-

ному конкретному случаю.

В теории права существуют различные точки зрения по вопросу существования, определения содержания и служебного значения презумпций.4 Целью данного исследования не является характеристика всех существующих теорий, раскрывающих правовую природу презумпций.

Наиболее удачным представляется формулировка понятия презумпции, предложенная Д.М. Щеки-ным: «это прямо или косвенно закреплённое в законодательстве и детерминированное целями пра-

1 Словарь русского языка. В 4-х Т. М., 1983. Т.3. с.376

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1992. с.600

3 Юридический энциклопедический словарь // Под ред. Ку-тафина О.Е., М., 2003. с.396

4 См.: Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. - Свердловск, 1982. с.7; Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004. с.15; Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве / Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2000. с.13; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие. М., 2002. с. 83-104 и др.

вового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта».5

Несмотря на наличие совершенно разных представлений о правовых презумпциях, общепризнанный факт - особая роль, которую играют такого рода предположения в праве. Презумпции используются в тех случаях, когда невозможно установить какой-либо факт, обстоятельство либо их установление сопровождается значительными трудностями. Совершенно верно полагает О.А. Кузнецова: «Подобная правовая неопределённость может привести к торможению механизма правового ре-гулирования».6 Презумпции также существенно упрощают судопроизводство, освобождая стороны от доказывания презюмируемых фактов. Кроме того, многие презумпции выступают в качестве принципов права - основных, руководящих начал

правового регулирования, установленных государ-

Безусловно, каждому отраслевому типу презумпций присущи свои характеристики, обусловленные, прежде всего, областью применения предположений, предметом регулирования в целом. В то же время, как считает Н.Н. Тарусина, правовые презумпции обладают триединой спецификой:

они отражают обычный (типичный) порядок связей между явлениями только в области, охватываемой правом;

их использование обусловлено целями правового регулирования;

как технологические приёмы и «как бы истины» они прямо или косвенно закреплены в нормах права или правоприменительном (как правило, судебном) прецеденте.8

Ныне действующий СК РФ в отличие от Кодекса о браке и семье РСФСР совершенно по-иному определяет статус ребёнка в семейных правоотношениях. Появилась не только специальная глава 11 «Права несовершеннолетних детей», но и чёткая классификация прав ребёнка в семье. Установлен механизм реализации отдельных его прав. Несомненно, важное значение имеет закрепление в качестве принципа семейного законодательства обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (ст.1 СК РФ); указание на недопустимость осуществления родительских прав в противоречии с интересами

5 Щекин Д.М. Указ. соч. с.24

6 Кузнецова О.А. Указ. соч. с.7

7 Там же. с.7-8

8 Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.:

Проспект, 2001. с.121

детей (ст.65 СК РФ). Таким образом, интересы ребёнка, как следует из анализа содержания семейно-правовых норм, выступают своеобразным критериальным признаком, имеющим важное значе-

Обращает на себя внимание тот факт, что необходимость учёта интересов ребёнка в некоторых случаях прямо предусматривается в семейноправовых нормах (п.2 ст.54, ст.57, ст.59, п.4 ст.72, п.2 ст.76, п.2 ст.124 и другие статьи СК РФ), в то время как при регулировании иных семейных правоотношений интересы ребёнка косвенно предполагаются. На наш взгляд, такой подход законодателя к регулированию семейных отношений с участием ребёнка даёт основания утверждать о наличии различного рода презумпций интересов ребёнка.

В юридической литературе рассматривается классификация презумпций по следующим критериям:

по сфере действия, когда различаются общеправовые, отраслевые и межотраслевые презумпции;

по возможности опровержения, когда выделяются опровержимые и неопровержимые презумпции;

по факту правового закрепления, когда принято различать фактические и правовые презумпции;

по роли в правовом регулировании, когда возможно существование материально-правовых и процессуальных презумпций;

по способу изложения в тексте нормативного

правового акта, что позволяет различать прямые и

косвенные презумпции.

Презумпции могут иметь применение в равной мере во всех отраслях права и тогда они относятся к категории общеправовых; они могут находить своё применение в какой-либо одной отрасли права и признаваться в силу этого отраслевыми. Возможно и распространение презумпций на несколько отраслей права и тогда они будут межотраслевыми

Опровержимые презумпции принимаются за истину до тех пор, пока не будет доказано обратное. Неопровержимые презумпции считаются истинными во всех случаях, когда наличествуют условия их

применения и их опровержение не допускается.

9 Подробнее об интересах ребёнка в семейном законодательстве автор рассуждает в статье «Определение интересов ребёнка в Конвенции ООН о правах ребёнка и в Семейном кодексе Российской Федерации». Сб.: «Защита прав ребёнка в современной России» Институт государства и права РАН., М., 2004. с.21-30

10 См. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. с.41; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. - Душанбе, 1976. с.17; Кузнецова О.А. Указ. соч., с.101, Щекин Д.М. Указ. соч., с.60; Иоффе О.С., Шарго-родский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961. с.264; Тама-зян Т.Г. Презумпции в страховом праве. Диссерт. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. М, 2004. с.35

11 Тамазян Т.Г. Указ. соч. с.37

Не вступая в дискуссию, признаем справедливость суждений авторов, которые отрицают суще-

ствование неопровержимых презумпций.

Фактические и правовые (юридические) презумпции различаются в зависимости от факта их закрепления в законе.

Фактические презумпции не подлежат нормативно-правовому закреплению, такие предположения могут быть приняты во внимание, но подлежат достаточно произвольной, свободной оценке.

Правовые (юридические) презумпции обязательно закреплены в нормативно-правовом акте и применяются до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Вопрос о разграничении презумпций на материальные и процессуальные до сих пор не получил

своего разрешения в теории права.

Большинство учёных признают правильным мнение В.А. Ойгензихта, который определяет материально-правовую презумпцию, как основание для установления предполагаемого факта, влекущего соответствующие материальные последствия, как следствие из вывода о высокой степени вероятности его существования при определённых обстоятельствах, а процессуальную презумпцию как основание, исключающее представление доказательств для вынесения судебного решения или указывающее субъекта процесса, на котором лежит бремя доказывания».14

Различие между прямыми и косвенными презумпциями состоит в том, что первые из них прямо предусмотрены в правовой норме, а о наличии вторых можно лишь сделать вывод при толковании правовой нормы.

На наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение имеет классификация презумпций интересов ребёнка исходя из целей их установления и осуществляемого при этом правового регулирования, а также характера интересов, подлежащих защите.

Семейное законодательство включает в себя как частноправовые, так и публично-правовые нормы, баланс которых обеспечивает учёт интересов отдельных членов семьи, семьи в целом, общества и государства. Наличие в семейных правоотношениях частного и публичного элементов даёт основания для вывода о существовании двух видов презумпции интересов ребёнка:

частноправовых;

публично-правовых.

12 Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб. 2004. с.125; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. с. 110 и др.

13 Кузнецова О.А. Указ. соч. с.112

14 Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. - Душанбе, 1976. с.31

Закрепляя в норме презумпцию, законодатель всегда имеет в виду охрану определённых интересов. Частноправовые презумпции обеспечивают защиту частного интереса, публично-правовые -защиту неперсонифицированного интереса - интереса индивида, общества и государства в целом.15

При этом частноправовое регулирование базируется на следующих принципах:

1) свобода действий субъектов собственной волей;

2) действие субъектов в собственном интересе;

3) недопустимость произвольного установления пределов реализации их прав и законных интересов.

В отличие от этого, принципами публичноправового регулирования являются:

1) действие субъектов строго в рамках предписаний, независимо от их воли;

2) действие субъектов в чужом интересе;

3) установление пределов реализации интересов

одной стороны через объём обязанностей дру-

По мнению Тамазяна Т.Г., действие частноправовых презумпций связано с инициативой и самостоятельностью субъектов, реализующих свои собственные интересы. Это находит отражение в специфике формулировок частноправовых презумпций в тексте нормативного правового акта. В публично-правовых презумпциях преобладают властно-организационные начала, связанные с осуществлением общественных и государственных интересов. Специфика публично-правовых презумпций в

этой связи проявляется в том, что они в значитель-

ной части являются неопровержимыми.

Предметом нашего исследования будут презумпции интересов ребёнка, установленные семейным законодательством. Предложенное деление данных презумпций на частноправовые и публичноправовые имеет своей основой множественность критериев, а именно - характер интереса и, как следствие, специфику применения презумпции.

К публично-правовым презумпциям интересов ребёнка относятся:

Согласно ст.1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Данная статья воспроизводит положения ст.ст. 7 и 38 Конституции РФ, что подчёркивает значимость внимания со стороны государства к вопросам охраны интересов семьи в целом и ребёнка, в частности. Кроме того, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с такими принципами как приоритет

15 См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. с.85-95

16 Курбатов А.Я. Указ. соч. с.97

17 Тамазян Т.Г. Указ. соч. с.52

семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи (п.3 ст.1 СК РФ). Таким образом, презумпция приоритета интересов ребёнка закреплена среди других основных начал семейного законодательства, провозглашённых государством, что является выражением явно публичного интереса в регулировании семейных отношений с участием несовершеннолетних.

Важное значение имеет презумпция интересов ребёнка в деятельности органов опеки и попечительства. Поскольку данные органы относятся по своей сути к органам власти, их деятельность имеет характер публичной, а принимаемые ими решения выражают публичный интерес.

Заметим, что Семейный кодекс РФ не содержит специального раздела, посвящённого регулированию деятельности органов опеки и попечительства по защите прав и интересов детей. Соответствующие полномочия данных органов определяются в отдельных статьях СК РФ, в частности: в п.1 ст.8 СК РФ, предусматривающем защиту семейных прав (в том числе и прав ребёнка), которая осуществляется органами опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законом;

в п.2 ст.65 СК РФ, согласно которому при наличии разногласий между родителями по вопросам, касающимся воспитания и образования детей, они вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства;

п.3 ст.80 СК РФ, который устанавливает, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям или одному из них;

п.1 ст.121 СК РФ, устанавливающий, что органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учёт таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляют контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Представляется, что, осуществляя названные и иные полномочия, предусмотренные законом, органы опеки и попечительства руководствуются интересами детей.

В некоторых случаях на необходимость учёта интересов ребёнка прямо указывается в законе. Например, при рассмотрении органом опеки и попечительства заявления родителей об изменении имени или фамилии ребёнка, не достигшего возраста 14 лет (ст.59 СК РФ).

Своеобразной формой обязательного учёта интересов ребёнка органами опеки и попечительства

является принятие ими решения в случаях, предусмотренных СК РФ, только с согласия ребёнка, достигшего возраста десяти лет (ст.57 СК РФ).

Таким образом, презумпция интересов ребёнка в деятельности органов опеки и попечительства определяется законом прямо или косвенно, но в любом случае свидетельствует о заинтересованности органов местного самоуправления в обеспечении прав и интересов детей, как проживающих в семье, так и оставшихся без попечения родителей.

Презумпция интересов ребёнка при рассмотрении судом семейно-правовых споров. Поскольку почти в каждой семье есть ребёнок, справедливо будет полагать, что любой спор, возникший в семье и переданный на рассмотрение суду, в той или иной мере касается прав и интересов детей. Согласимся, что предусмотреть все возможные виды таких споров нельзя в силу специфики семейных отношений. Наиболее распространёнными делами могут считаться: расторжение брака, определение места жительства ребёнка, раздел общего имущества супругов, лишение родительских прав и др.

При этом законодатель по-разному выражает презумпцию интересов ребёнка:

путём прямого указания, например, в п.1 ст.73 СК РФ отмечается: «суд может с учётом интересов ребёнка принять решение об отобрании ребёнка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав)».

путём установления обязательного выяснения мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет, и получения его на то согласия или несогласия (ст.57 СК РФ)

путём установления специальных процессуальных правил разрешения отдельных семейноправовых споров. Например, определяется перечень вопросов, затрагивающих интересы детей и подлежащих обязательному рассмотрению судом при расторжении брака (п.2 ст.24 СК РФ).

На наш взгляд, презумпция интересов ребёнка при рассмотрении судами семейных дел применяется и в том случае, если она прямо не предусмотрена законом. Она также может быть признана межотраслевой, а, поскольку нормы гражданского процессуального права традиционно характеризуются как публичные, то и презумпция интересов ребёнка при осуществлении правосудия по семейно-правовым спорам также является публичноправовой.

Важное значение для обеспечения интересов ребёнка имеет презумпция отцовства в браке. Согласно п.2 ст.48 СК РФ, «если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трёхсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным, или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцом ребёнка признаётся супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное».

При этом новелла п.3 ст.48 СК РФ, позволявшая матери заявить, что отцом ребёнка является не её супруг, и тем самым своим волеизъявлением, а не судебным решением опровергнуть презумпцию, уже отменена - тем самым восстановлена классическая технология оспаривания законного предположения (и вместе с ним юридического факта) че-

рез судебный процесс.

На наш взгляд, установление этой презумпции свидетельствует о принимаемых государством мерах по обеспечению интересов, прежде всего, ребёнка. Ведь в данном случае презумпция имеет важное практическое действие. Согласимся с Н.Н. Тарусиной в том, что в рассматриваемой ситуации упрощается процедура регистрации рождения: по заявлению любого из супругов при предоставлении свидетельства о заключении брака; при осуществлении записи о рождении не учитываются возражения отца - мужа матери или самой матери ребёнка; презумпция имеет достаточно длительный

период применения и т.д.

Как следует из п.1 ст.63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Это означает, что они вправе отстранить от воспитания всех третьих лиц, включая близких родственников ребёнка.

Исполнение обязанности по воспитанию детей является конституционным долгом родителей. Государство заинтересовано в надлежащем воспитании подрастающего поколения, поэтому предоставляет именно родителям, как самым близким людям, преимущественное право воспитания своих детей.

Данная презумпция даёт основания родителям требовать возврата ребёнка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения.

«Дети оказываются на воспитании у других лиц (как правило, родственников) нередко по причинам, от родителей непосредственно не зависящим или вполне извинительным: длительная командировка, безвестное отсутствие, смерть матери, которой после расторжения брака ребёнок был оставлен судом, и т.п. Эти лица нередко создают детям нормальные условия жизни и прекрасно их воспиты-

вают». Однако презумпция преимущественного права родителей на воспитание своего ребёнка является основанием для разрешения спора в пользу родителей. Как верно утверждает Н.Н. Та-русина, «Это будет правильно и с формальноюридической точки зрения, так как преимущество прямо закреплено в законе, и с социально-

18 Тарусина Н.Н. Указ. соч. с.129

19 Тарусина Н.Н. Там же

20 Тарусина Н.Н. Указ. соч. с.129

нравственной, ибо родительство, как правило, есть

ценность для общества и благо для ребёнка».

Исходя, опять-таки, из интересов ребёнка презумпция преимущества родительских прав может быть опровергнута в судебном порядке. При рассмотрении требований родителей о возврате ребёнка от третьих лиц суд вправе с учётом мнения ребёнка отказать в удовлетворении иска родителей, если придёт к выводу, что передача ребёнка родителям не отвечает интересам ребёнка (ч.2 п.1 ст.68 СК РФ). Более того, если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребёнок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передаёт ребёнка на попечение органа опеки и попечительства (ч.2 ст.68 СК РФ).

В статье 65 СК РФ, устанавливающей порядок осуществления родительских прав, содержится важная, на наш взгляд, презумпция единства интересов родителей и детей, а именно: «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию».

По мнению М.В. Антокольской, «закон не может предписывать родителям, как воспитывать ребёнка, но он, во-первых, в общей форме запрещает злоупотребление этим правом, во-вторых, преследует за его неосуществление. Первая черта отражает частноправовой характер родительских правоотношений. Второе, безусловно, указывает на присутствие публично-правового элемента, призванного защитить интересы несовершеннолет-

Уверенность государства в том, что родители осуществляют родительские права не в противоречии с интересами детей, а, соответственно и рассматриваемая презумпция, могут быть опровергнуты решением органа опеки и попечительства или суда.

Так, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п.2 ст.64 СК РФ).

Если же в судебном заседании будет установлено, что родители злоупотребляют своими родительскими правами, уклоняются от выполнения своих обязанностей и т.п., суд может вынести ре-

21 Тарусина Н.Н. Указ. соч. с.130

22 Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 1996. с.211

шение о лишении или об ограничении их в родительских правах.

Презумпция единства интересов ребёнка и интересов семьи в целом.

Семья как социальный институт выражает общность интересов и может нормально функционировать, развиваться лишь в том случае, если каждый из членов семьи соотносит свои интересы с интересами семьи в целом.

Семья выступает в различных отношениях как самостоятельный субъект, обладающий едиными интересами. Каждый из членов семьи, в том числе и ребёнок должен быть ответственен перед своей семьёй, как бы «следовать образу семьи».

Социальные нормы имеют публичный характер, в связи с чем выражение интересов семьи определяется публично-правовыми правилами. Обеспечение интересов ребёнка в самой семье также осуществляется исходя из этих правил.

К частноправовые презумпциям интересов ребенка относятся.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав обеспечивается и правилом о том, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию.

На наш взгляд, данные положения свидетельствуют не только о равенстве родительских прав, но и о единстве, о совпадении их интересов при осуществлении родительских прав.

И отец, и мать ребенка могут иметь совершенно разные представления о формах и методах воспитания, иногда совершенно противоположные. В теории семейного права высказывалось предложение о прямом закреплении в законе прав и обязанностей родителей по отношению друг к другу. В правильном воспитании ребенка и отец, и мать заинтересованы, и как законный представитель ребенка, и как родитель. Невыполнение или ненадлежащее выполнение одним родителем обязанности по воспитанию ребенка нарушает интересы самого ребенка и другого родителя. Поэтому обеспечение прав одного родителя в правоотношении с другим возможно теми же санкциями, ко-

торые охраняют интересы детей».

С подобными предложениями трудно согласиться исходя, прежде всего, из природы семейных правоотношений, складывающихся между родителями и детьми. Как полагает А.Е. Казанцева, «обязанность родителя по воспитанию ребенка - это мера должного поведения, выражающаяся в личном воздействии родителя на ребенка, соизмерении своих действий с требованиями педагогики, норм

23 Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1987.с.20

нравственности и морали, правил общежития и

права с целью воспитания ребенка».

Да, безусловно, исполнение каждым из родителей обязанности по воспитанию ребенка есть должное поведение, содержание и пределы которого определяются государством. Однако достижение цели - воспитание ребенка, возможно только при единстве интересов родителей. Каждый из родителей реализует себя как воспитатель, преследуя, прежде всего, свои интересы. Но при этом интересы родителей именно как законных представителей ребенка должны совпадать.

Презумпция интересов ребенка при оставлении его с матерью в случае раздельного проживания родителей. Данная презумпция не предусмотрена действующим семейным законодательством. Она не только противоречила бы принципу равенства прав родителей, но в настоящее время уже не отвечала бы современным тенденциям построения

семейных отношений, претензиям отцов на возрас-

тание их роли в воспитании детей.

Надо сказать, что как свидетельствует судебная практика, данная презумпция достаточно часто применяется при рассмотрении семейно-правовых споров.

В связи с вышесказанным следует обратиться к Декларации прав ребенка, а именно принципу 6: «Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в внимании и понима-нии...малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью». Таким образом, Декларация прав ребенка, в отличие от иных нормативно-правовых актов о правах детей закрепляет преимущественное право матери на общение с малолетним ребенком.

Вопросы систематизации презумпций интересуют исследователей уже давно. Как замечает О.А. Кузнецова, если в отношении понятия, признаков, метода образования презумпций в юридической науке нет принципиальных разногласий, то в плане их

систематизации единого мнения не выработано.

Такого же мнения придерживается и Н.Н. Цуканов:

«В правовой литературе нет ничего, что указывало

бы на существование значительной и логически.... _ 27

завершённой системы правовых презумпций».

Возвращаясь к общетеоретической классификации презумпций считаем возможным утверждать, что презумпции интересов ребёнка могут быть:

отраслевыми, присущими только семейному праву, и межотраслевыми. В частности презумпция интересов ребёнка имеет место в отдельных институтах гражданского, административного, муниципального, гражданско-процессуального и др. отраслей права;

материально-правовыми и процессуальноправовыми. Например, презумпция отцовства может одновременно охарактеризована как имеющая материальный (основания для наступления определённых материальных последствий) и процессуальный (основание для распределения обязанностей по доказыванию) смысл;

фактическими и правовыми: презумпция единства интересов родителей и детей, презумпция единства интересов ребёнка и семьи в целом и т.д.;

прямыми и косвенными, например, презумпция отцовства и др.

На наш взгляд, классификация презумпций интересов ребёнка по предложенным основаниям не выполняет, прежде всего, служебной роли рассматриваемых презумпций.

На наш взгляд, основным должно быть различение частноправовых и публично-правовых презумпций интересов ребёнка, все иные классификации являются производными.

В сфере семейных отношений с участием детей очень важно установить область действия частного и публичного права, потребность защиты частных и публичных интересов, и соответственно - необходимость применения той или иной презумпции.

В то же время признаем, что любая частноправовая презумпция в той или иной мере обеспечивает защиту публичного интереса, также как публичноправовая - частного. Разумное сочетание частных и публичных интересов в семейных правоотношениях явится основой обеспечения интересов ребёнка при помощи частноправовых и публичноправовых презумпций.

Предложенная классификация презумпций не может быть объявлена завершенной. Специфика отношений между родителями и детьми, между детьми и другими членами семьи, их правовая регламентация дают основания для выявления и иных презумпций интересов детей. Однозначно можно лишь заявить, что рассмотренные презумпции интересов ребенка имеют важное значение как для процесса нормотворчества, так и для правоприменительной практики.

24 Казанцева А.Е. Указ. соч.с.19

25 Тарусина Н.Н. Указ. соч.с.131

26 Кузнецова О.А. Указ. соч. с.132

27 Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции // Законодательная техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. с.506

Что такое интересы ребенка? Как их определяют и учитывают, в том числе органы опеки и попечительства? Об этом мы говорим с Еленой Альшанской, руководителем БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам»

Что такое «интересы детей»

Словосочетание «интересы детей», хоть и звучит понятно, по смыслу довольно широкое. Недавние тому подтверждения - изъятие десяти детей в Зеленграде, угроза забрать детей у родителей-должников в Татарстане. Как и кем определяются интересы детей в каждом конкретном случае?

В российском законодательстве понятие «интересы ребенка» не определено. При этом оно активно используется и употребляется, например, в том же законе об опеке и попечительстве.

Есть определения, данные Верховным судом или существующие на уровне регионального законодательства, но тоже с широкой и неконкретной трактовкой, например: «интересы ребенка - это условия, необходимые для его полноценного психического, физического и духовного развития». Что это за условия - совершенно непонятно.

Интересы ребенка сегодня действительно часто воспринимаются как обеспечение физиологических и материальных потребностей - это видно по практике применения словосочетания или по условиям, в которых оно обычно используется. Ребенок - это объект, нуждающийся в хороших условиях для проживания, нуждающийся в полноценном питании.

Чаще всего во внимание не принимается то, что связано с отношениями ребенка, его чувствами, психикой. И понятно, почему - это сложнее определить, это эфемерные вещи. Но они должны быть определены, хотя бы с базовыми потребностями ребенка нужно разобраться.

Каждый из нас понимает: живому человеку его чувства, его психологическое состояние, отношения с другими людьми, не менее важны, а зачастую важнее, чем условия проживания. Человек, живущий в бедности и скудно питающийся, но в условиях любви, принятия и свободы, чувствует себя намного лучше лишенного привязанностей и любви, никому не нужного человека, живущего в достатке и идеальной чистоте.

Главные потребности ребенка не связаны с материальной стороной существования - они лежат в плоскости отношений, принятия, привязанности.

Ребенок, лишенный близких отношений со значимым взрослым, не сможет воспринять никакие хорошие материальные условия из-за перманентного стресса и тяжелого угнетенного состояния.

Взрослому тоже плохо быть одному. Одинокий человек вызывает у нас жалость. Но если для взрослого - это просто грустная история, то для ребенка эта история - жизненно важная. Это основа, на которой он растет и развивается как личность. Поэтому семья, где любят ребенка, где заботятся о ребенке, является его первичным интересом.

Конечно, в жизни все не идеально и бывает по-разному. Не всегда о ребенке заботятся в семье. Значимым взрослым для него может быть соседка, например, учитель, друг семьи. Взрослый, проявляющий адекватную заботу о ребенке, - это и есть то первое, что необходимо. Иногда у родителей это не получается, потому что они не умеют, не имели такого опыта сами. Это часто случается у воспитанников сиротских учреждений. Тогда надо помочь, поддержать, научить, а не выдергивать ребенка из семьи.

Но понимания этого у государственных органов, уполномоченных на работу с семьей, детьми, у нас нет. При этом везде написано, что все решения нужно принимать в интересах ребенка. Получается, что эти интересы остаются на усмотрение конкретного сотрудника, который что под этими интересами понимает, то и защищает.

Где учат на сотрудников опеки

- Неужели сотрудники опеки не проходят обучение перед тем, как встать на занимаемые должности?

В государственных вузах нет такой специальности - «сотрудник опеки», нет утвержденной образовательной программы. Сотрудник органов опеки - это человек, который изучил свои должностные обязанности и законодательство по семейному вопросу, и все.

Иногда - это зависит от региона, от самой опеки, от конкретного сотрудника - для них организуют курсы повышения квалификации, которые призваны не только дать понятие о том, что нового приняли в законодательстве, но действительно ознакомить с тем, как нужно работать с семьями, о психологической стороне такой работы. Но часто этому не уделяется никакого внимания. Получается, что люди, которые работают в опеке, не всегда обучены, не всегда подготовлены, не получили нигде специальных знаний для того, чтобы решать сложную задачу: принимать решение о жизни семей - детей и их родителей.

С прошлого года у нас действуют новые профессиональные стандарты сотрудника органов опеки: требования и описание того, какими знаниями, какой квалификацией сотрудник органов опеки должен обладать. Но из-за того, что нет программы подготовки и понимания, где эти знания сотрудник опеки может получить, этот профстандарт - пока чисто формальный документ.

К тому же, в профстандарте какие-то вещи просто названы, а содержательного объяснения нет. Даже если по ним сейчас в регионах и проводят аттестацию, организуют курсы, то содержанием эти вещи сотрудники опеки наполняют сами.

Уровень подготовки там, где она есть, к сожалению, везде разный. Мы иногда наблюдаем, что сотрудники опеки не владеют базовыми навыками. Например, никто не обсуждает с ними ценностные, этические вещи, не говорит о необходимости уважения к человеку, к которому ты входишь в дом. Неважно, в какой ситуации ты в дом вошел, неважно, какие у тебя подозрения, - часто общение строится сотрудником опеки настолько ужасающе, настолько унизительно по отношению к родителям, нелицеприятно и не по-человечески, что понятно, что людей нужно учить тому, что вообще-то так делать нельзя.

Кроме того, мы с коллегами и единомышленниками собираемся разработать инструкцию для работы с семьей, когда есть жалобы на плохое обращение с детьми или подозрения в этом. Чтобы не происходило того, что мы наблюдаем в Зеленограде, чтобы интересы детей как раз учитывались и правильно понимались.

- А в штате опеки есть психолог?

Нет, его наличие не обязательно. Психологи есть в службах, которые занимаются подготовкой приемных семей к принятию ребенка.

Интересы ребенка должны учитываться при устройстве его в новую семью, правильно? Но сейчас, по факту, семья выбирает себе ребенка, на него никто особо внимания не обращает. Как сделать, чтобы было наоборот и интересы ребенка учитывались?

Сделать это можно, если не рассматривать интересы ребенка как нечто, оторванное от его конкретной реальной жизненной истории, от его судьбы.

Очень огорчает, что на устройство в семью смотрят как на отдельный от предыдущей истории ребенка процесс, как на «вещь в себе». И часто воспринимают ребенка, глядя на видеоролики или фотографии из банка данных (что на мой взгляд, тоже лишено этики), как личность, только появившуюся из конвейера по производству ничейных детей.

Но ребенок попадает в точку устройства в семью из какой-то своей ситуации, из прежней семьи. Что-то с ним случилось, что-то произошло такое, что стало необходимо найти ему новых родителей. А так как у нас не урегулирована, не организована работа с кровной семьей, с родственниками ребенка, с ним самим - этой работы, по моему мнению, катастрофически недостает, - то зачастую устройство происходит совершенно без учета его конкретной жизненной истории, его проблем, его потребностей.

Ребенок становится объектом, наделяется объектными качествами - рост, вес, окружность головы, цвет глаз, национальность, возраст, состояние здоровья, юридический статус. Это данные о нем чаще всего - единственные. Он становится вещью.

Другое дело - если мы будем рассматривать не ребенка как объект, а его жизненную ситуацию. Что случилось в его семье?

Работа с кровной семьей

- То есть нужно попытаться сначала провести работу с кровной семьей…

Почему вдруг нам понадобилось семейное устройство конкретного ребенка? Например, потому, что его мама стала употреблять алкоголь. Соседи вызвали полицию в особо шумный день и ребенка забрали. Дальше опека предъявила маме список из 50 пунктов: что она должна сделать, чтобы вернуть ребенка. Мама, тоже выросшая в пьющей семье, не смогла справиться с этими 50 пунктами и потеряла ребенка окончательно.

Что здесь можно было бы сделать? На более раннем этапе помочь маме. Нормальная социальная работа никогда не выглядит как выставление требований (переклеить обои, вымести мусор и так далее) - это действительно попытка разобраться, что происходит в семье, что препятствует нормальному воспитанию ребенка.

Иногда оказывается, что мешает не нежелание человека изменить свои жизненные обстоятельства, а, например, проживание в квартире с другими пьющими родственниками, вовлекающими в процесс окружающих.

Здесь самым простым решением может стать разделение муниципального жилья, отселение мамы с ребенком и программа реабилитации для них.

Но, как это обычно бывает, с мамой никто своевременно не работал, мама не справилась. Нет у ребенка и сохранных родственников, потому что бабушка тоже употребляет. И не удается найти никого, кто мог бы его взять. Но ребенок ходит, например, в студию спортивного плавания. Тренер этой студии является наставником для него, значимым взрослым. В нормальной картине мира это и есть первый потенциальный кандидат на семейное устройство.

Если тренер откажется, нужно искать ребенку новую семью, но с учетом того, что ребенок любит заниматься плаванием, что ему важна именно эта секция. То есть в идеале, мы должны искать семью, живущую поблизости, которая будет понимать важность тех привязанностей ребенка, которые уже сформированы.

Если он захочет общаться со своей любимой, пусть и пьющей мамой, которая не может его воспитывать, но хочет поддерживать с ним связь, этому нельзя препятствовать. Это обязательно нужно учитывать. Привязанности ребенка, его связи в данном контексте входят в понятие его интересов.

Нельзя смотреть на ребенка, как на вещь, как на товар, как на блондина семи лет с голубыми глазами. Нельзя, чтобы ребенка забирал человек, которому не интересно, что у ребенка за душой, с кем у него сложились отношения, что было в его жизни хорошего и ценного, если он не новорожденный младенец, конечно.

Конечно, бывает, что сохранение связей - как раз не в интересах ребенка, например, когда он стал жертвой насилия и оставаться в семье для него опасно для жизни. Каждый случай - индивидуален и подход к каждому тоже должен быть индивидуальным. Но этого у нас нет - есть общая гребенка отношения к ребенку как к объекту.

Бывают случаи, когда ребенок словно «зависает» в системе детских домов. Например, родители отдали его туда по каким-то причинам, но прав не лишены. Как работать с семьей в данном случае?

Тут нужно работать на то, чтобы фиктивные родители перестали таковыми быть и забрали ребенка, помочь им в решении проблем. Или искать ему другую семью, если станет понятно, что кровная семья растить его не готова. Потому что у каждого ребенка есть потребность в семье и заботе.

Опять же, все очень индивидуально. Пример. Мамы-одиночка с тремя детьми, у двух из которых - тяжелая инвалидность, ДЦП. Она не справляется с воспитанием. У нее нет возможности растить их самостоятельно. Но вариант помещения детей в интернат на всю оставшуюся жизнь - ненормальный, плохой. Такой же ненормальный и плохой вариант - лишать маму родительских прав из-за того, что ей не хватает ресурсов.

Что можно сделать? Например, найти возможность для детей с инвалидностью инклюзивную школу рядом с домом или хотя бы интернат с дневным пребыванием. Найти маме домашнего помощника. В этой ситуации не нужно работать не семейное устройство ребенка - тут нужны меры, которые позволят маме справляться, например, выйти на работу.

Чаще всего в подобных ситуациях родителям не оказывается должная поддержка, которая помогла бы им самостоятельно растить ребенка. Государство или предлагает семье справляться единолично или полностью передать ребенка на казенное обеспечение.

- Кто должен заниматься всей этой работой?

Этой работой должны заниматься социальные службы. Но их уровень, качество работы, широта услуг и умение и возможности коммуницировать с семьей очень разнятся. Это отличается не только от региона к региону, но и от социальной службы к социальной службе. Поэтому сегодня я считаю это основной задачей.

Если мы хотим решить проблему социального сиротства на самом деле - надо работать с первопричиной: с семейным неблагополучием. А для этого развивать на местах разные формы поддержки для семей с детьми.

Они должны знать, куда обратиться в трудную минуту. И чтобы ответом на обращение было не хамство и требование собрать 150 справок, доказывающих, что ты в помощи нуждаешься, а поддержка и желание помочь семье встать на ноги и быть семей для своего ребенка.

Мы все время всех подозреваем. Бедных, что они просто не хотят работать. Обращающихся за помощью, в том, что они потребители. Приемных родителей, в том, что они преследуют материальный интерес. И так далее.

Мне кажется очень важным еще и изменение отношение общества. У нас должна быть презумпция добросовестности родителей, и вообще, презумпция добросовестности людей.

Всегда лучше дать больше помощи, чем оставить без поддержки тогда, когда люди были на краю своей жизненной пропасти.

The article describes and analyzes the legislative politics of revolutionary regimes in Russia in 1917-1918. The author aims to demonstrate the political meaning of the form of early Soviet legislation and its legitimizing effect. The revolutionary legislators often used specific language in the new laws as a vehicle of legitimacy, i.e. to make the people comply. The two main types of legal language used by the Bolsheviks can be interpreted from the perspective of different types of legitimacy. The revolutionary strategy used propagandistic legislation, written in the language of lay people, which urged them to act according to the new law. It can be seen as a request for acts of the people to legitimize the soviets. On the contrary, the traditional strategy employed old bureaucratic means of writing and distributing legislation to the local soviets. The language used by this strategy was closed to the understanding of a lay audience and implied traditions of obeying the law written in familiar legal language, which in turn implied rational/legal legitimacy. The second strategy had already become dominant after the first months of the Bolshevik revolution. This observation demonstrates that from the very beginning of their rule, Soviet leaders approached legislative policy from a technocratic point of view, which determined the further development of Soviet legal theory and practice.

М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2011.

Под редакцией: В. Быченков Калуга: КФ РПА Минюста России, 2010.

В сборнике представлены материалы, подготовленные к Третьей международной научно- практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 30 апреля 2010 года).

Для специалистов в области права, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений юридического профиля, для всех, кто интересуется проблемами юридической науки.

Анализируется возможность использования в процессе изучения курса "Юридической техники" соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.

Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) - это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.

Данная статья посвящена легитимации и особенностям применения судами и органами исполнительной власти стандартов ex post и ex ante в сфере регулирования конкуренции. В ней постулаты ex post и ex ante рассматриваются в качестве правовых принципов, связанных с применением экономического (в том числе антимонопольного) законодательства. Различие между принципами ex post и ex ante проводится на основе двух важнейших критериев, касающихся субъектов их применения и стандартов оценки принимаемых решений. Одна из важнейших целей статьи - опровергнуть распространённое среди юристов и экономистов мнение о том, что законодатель в сфере регулирования экономической деятельности применяет принцип ex ante и не связан принципом ex post, а ситуация с правоприменителем выглядит прямо противоположным образом.

Под редакцией: А. М. Аблажей , Н. В. Головко Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2012.

В сборнике публикуются доклады участников X Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований». Книга рассчитана на специалистов в области социальных исследований, философии и теоретических проблем права, а также всех интересующихся проблемами и перспективами социальных и гуманитарных исследований. Труды изданы при финансовой поддержке Совета научной молодежи ННЦ СО РАН.

Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.

This article analyzes the usage of legislation as a legal source in the Russian Empire through the phenomenon of the publication of law. The author argues that the absence of separation of executive, legislative and court powers had definite negative effects for lawmaking and enforcement. The legislative politics of Russian emperors could be analyzed using Jürgen Habermas‘ concept of ―representative publicness‖ (representative öffentlichkeit): to a large extent, the tsars considered law as both an assertion of authority and a means of governing. Their actions towards strengthening legality in the state (i.e. the compulsory publication of legislation) were in essence symbolic or theatrical. In fact, since the separation of laws from executive acts did not exist in imperial Russia, the legislation was published (or stayed unpublished) exclusively for state administrators. The conflict in conceptions of legality between state and civil actors in the second half of the nineteenth century was not of a merely political nature. The article demonstrates that there was a public demand for publication of legislation; insufficient accessibility of legal information negatively influenced social and economic development in imperial Russia.

Белый А. В. ЭКО. 2010. № 6. С. 97-114.

В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.

В работе рассматриваются культурные аспекты и правоприменительная практика в области прав человека в Кавказском регионе. Обсуждаются различные интерпретации концепции прав человека в регионе, связь проблематики прав человека с социокультурными особенностями региона. Особое внимание уделяется развитию института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) и других институтов государственной правозащиты в республиках Северного Кавказа и в странах Закавказья. Показана специфика отношений «человек - власть» в регионе. Социокультурные аспекты в области прав человека на Кавказе освещаются в контексте проблемы борьбы с терроризмом, а правоприменительная практика - в условиях сочетания четырех правовых систем: адата (обычаев), шариата, светского права и международного права.