Механизм и уровни правового регулирования тгп. Механизм правового регулирования. Цели и средства в механизме правового регулирования
(Сорокин В. В., Васев И. Н.) («История государства и права», 2011, N 5)
МЕСТО И РОЛЬ ПОНЯТИЯ «СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО» В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ <*>
В. В. СОРОКИН, И. Н. ВАСЕВ
——————————— <*> Sorokin V. V., Vasev I. N. Place and role of the concept «subjective law» in contemporary juridical science.
Сорокин Виталий Викторович, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета, доктор юридических наук.
Васев Игорь Николаевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета.
В статье анализируются основные тенденции развития понятия «субъективное право» в современной юридической науке. Автор подвергает критическому осмыслению устоявшийся нормативистский взгляд на субъективное право. Обосновывается необходимость восприятия данной категории как самоценной и самодостаточной по отношению к объективному праву.
Ключевые слова: право, юриспруденция, правопонимание, субъективное, объективное, нормативизм, свобода, выбор, мера.
The article analyses fundamental tendencies of development of concept «subjective law» in contemporary juridical science. The author critically analyses the stable normativist understanding of subjective law; substantiates the necessity of perception of this category as self-sufficient and independent with regard to objective law.
Key words: law, jurisprudence, legal understanding, subjective, objective, normativism, freedom, choice, measure.
В современной правовой науке в подавляющем большинстве случаев можно встретить определения субъективного права, сформулированные в русле советской традиции. Например: «Субъективное право представляет собой меру возможного поведения (меру свободы), предоставленную управомоченному лицу для удовлетворения своего интереса» <1>. Или у В. И. Леушина находим: «Субъективное право — это предусмотренная в норме права мера возможного поведения» <2>. В. Я. Любашец указывает: «Субъективное право — это предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц» <3>. И дальнейший перечень подобных цитат, число которых можно довести до ad libitum, лишь подтвердил бы выдвинутый выше тезис. ——————————— <1> Малиновский А. А. Назначение субъективного права // Правоведение. 2006. N 4. С. 222 — 230. <2> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2007. С. 222. <3> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Я. Любашеца. М.: МарТ, 2003. С. 527.
Мы видим, что правовая наука постсоветской России в вопросе о разграничении объективного и субъективного права пошла по пути советской юридической мысли. А именно выдвинутые несколько десятилетий назад тезисы: «Субъективное право — мера возможного поведения в пределах, установленных объективным правом» и «Субъективное право производно от права объективного» сохранили свое господствующее положение и по сей день. Нисколько не преувеличивает А. Г. Бережнов, когда делает следующее наблюдение: «Трудно не заметить, что важной особенностью отечественного правоведения, его теоретико-методологических оснований стало очевидное преобладание в теории права, в научном правосознании в целом взглядов, представлений, убеждений, доктрин, принципиальной и общей чертой которых является (прямое или косвенное, но так или иначе) презюмирование, признание возникновения и существования «права» как некоего объективно предопределенного содержания и смысла, как некоей объективной сущности (выделено нами. — Авт.)» <4>. ——————————— <4> Бережнов А. Г. К вопросу об «объективном» и «субъективном» в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания // Вестн. Моск. гос. ун-та. Серия 11. Право. 2004. N 4. С. 3.
Давайте же проследим, как отечественная правовая наука определяет категорию «субъективное право». Раскрытие данного понятия современным правоведением ведется через указание на признаки такового. Эти же признаки одновременно называются и отличительными качествами субъективного права по сравнению с правом объективным. Рассмотрим их более подробно, так как это позволит глубже постичь современный подход к пониманию интересующего нас вопроса. В качестве критерия разграничения объективного и субъективного права в теории права, как правило, называется: 1) принадлежность права субъекту и 2) зависимость его от данного субъекта. Принадлежность субъекту встречается в качестве признака субъективного права еще в дореволюционной правовой литературе. Так, Н. М. Коркунов писал: «Юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Без субъекта они существовать не могут… Напротив, юридические нормы не стоят в таком отношении к субъекту… и потому называются правом в объективном смысле» <5>. В сжатой форме идею о двух признаках субъективного права очень точно выразил Н. И. Матузов: «Субъективное в нашем случае — это не только принадлежащее субъекту, но и зависящее от него, а объективное — это не только не принадлежащее субъекту, но и не зависящее (выделено нами. — Авт.) от него» <6>. Данное положение практически дословно воспроизводят и современные отечественные исследователи категории «субъективное право» <7>. Итак, принадлежность субъекту и зависимость от субъекта рассматриваются в качестве признаков субъективного права. ——————————— <5> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 155. <6> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 23. <7> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008.
Рассмотрим данные характеристики более подробно. Для начала проведем сравнение вышеуказанного тезиса с институтом собственности из гражданского права. Принадлежность в определенном смысле аналогична наличию права собственности, а зависимость — нахождению вещи в сфере господства определенного лица, возможности предопределять ее юридическую судьбу. Рассуждая дальше, мы можем заметить одно интересное обстоятельство: Гражданский кодекс РФ, напрямую не решая вопрос о соотношении права собственности и, если так можно выразиться, зависимости вещи от субъекта, все-таки косвенным образом высказывается по данному поводу. А именно: факт нахождения вещи в сфере личного господства субъекта, факт возможности распоряжаться ею (по сути, зависимость) предопределяют факт наличия права собственности. Об этом, в частности, свидетельствует ст. 234 «Приобретательная давность» Гражданского кодекса РФ, по которой господство над вещью de facto в конечном итоге предопределяет ее закрепление за субъектом de jure. Признание закрепленности носит производный характер от имевшейся ранее возможности предопределять судьбу вещи. Еще более четко данная мысль прослеживается и в Концепции совершенствования гражданского законодательства, разработанной на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 <8>. В ней предусмотрено предоставление владельцу права защиты владения вне зависимости от того, является ли данное лицо собственником вещи или нет. ——————————— <8> Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. 23.07.2008.
Если попытаться применить данные выводы к категории «субъективное право», то получится следующее: выделение принадлежности субъективного права субъекту в качестве отличительного признака мало что дает. Не принадлежность права субъекту порождает субъективное право; скорее, уже состоявшийся факт субъективного права позволяет говорить о его принадлежности субъекту. Кроме того, если мы и признаем принадлежность субъекту в качестве признака субъективного права, то логически верным было бы поставить следующие вопросы: что такое принадлежность субъекту и в чем она выражается? Наверное, в возможности как-то распоряжаться этим чем-то «своим», во влиянии на него. Сам факт влияния на какое-либо явление уже указывает на то, что это явление находится в сфере господства соответствующего субъекта. В этом отношении справедливо замечал В. Н. Дурденевский: «Понятия субъекта права и субъективного права являются как бы двумя неразрывно впаянными друг в друга кольцами, и хотя в учебниках общей правовой теории первое понятие обычно считается преюдициальным, предрешающим второму, можно думать, что обратное воздействие не менее сильно и обратное расположение колец-понятий не менее допустимо» <9>. Именно поэтому критерии субъективного права, выделяемые Н. И. Матузовым (принадлежность или непринадлежность субъекту, зависимость или независимость от него), нецелесообразно рассматривать как равнозначные друг другу, так как один из них (принадлежность) вытекает из другого (зависимость), а точнее, один сопутствует другому. ——————————— <9>
В. Н. Протасов по данному поводу замечает, что если не будет конкретного субъекта, то и нельзя вести речь о субъективном праве, так как такое «правоотношение по содержанию ничем не будет отличаться от абстрактной связи прав и обязанностей, предусмотренной правовыми нормами» <10>, а значит, не будет и права в субъективном смысле. В другой работе автор пишет: «…субъективное право здесь называется «субъективным» по одной простой причине: оно есть нечто, принадлежащее субъекту (выделено нами. — Авт.)» <11>. Но из этого вовсе не вытекает, что только одного наличия фигуры субъекта, наделенного правами и обязанностями, достаточно, чтобы вести речь о возникновении субъективного права. Скорее, важна именно действенность субъекта, реальное использование им своего субъективного права, а не присутствие в правоотношении в качестве статиста или «деревянного идола». Именно динамика правоотношения, его жизненность позволяют говорить, что существует субъект с его субъективным правом. Это вовсе не исключает случаев, когда субъект не реализует принадлежащее ему право в натуре. Важно другое: он должен иметь реальную возможность «распорядиться» своим правом, решить, в какое русло направить имеющиеся у него возможности. Поэтому, укажем еще раз, нецелесообразно рассматривать принадлежность субъективного права субъекту в качестве самостоятельного критерия выделения интересующей нас категории. ——————————— <10> Протасов В. Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. С. 113. <11>
Рассмотрим такой признак субъективного права, как зависимость от субъекта. Что понимается под ним? В. Н. Хропанюк отмечает: «Право, принадлежащее субъекту, называется субъективным правом потому, что от воли субъекта зависит, как им распорядиться» <12>. На первый взгляд, это определение напоминает волевую теорию Б. Виндшейда. Но это совсем не так. Современная теория права рассматривает волю уже не как сущность, не как наполнение субъективного права, а лишь как инструментальную составляющую. Если раньше воля нужна была для возможности возникновения субъективного права как такового, то теперь она рассматривается с инструментальных позиций: воля нужна субъекту для того, чтобы осознанным волевым решением выбирать вариант поведения. Воля здесь вовсе не рассматривается как сущностное наполнение субъективного права, она необходима только для реализации субъективного права. По этому поводу Н. И. Матузов замечал: «Термин «объективное право», следовательно, так же не случаен, он отражает объективность права, то есть независимость его от волеизъявления отдельного индивида» <13>. К данной позиции присоединяются и другие ученые, например, Е. М. Хохлова пишет, что истинность данной точки зрения «каждодневно подтверждает практика, реальная жизнь» <14>. «Использовать или не использовать свое личное право, — писал В. Н. Кудрявцев, — дело самого субъекта» <15>. ——————————— <12> Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Отечество, 1993. С. 221. <13> <14> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008. С. 61. <15> Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1987. С. 41.
Но, думается, утверждение о том, что отличие субъективного права (его субъективность) от объективного состоит в возможности волевого использования первого, является методологически спорным. Суть не в том, что объективное право нельзя «использовать», а в том, что в подразумевающемся смысле этого нельзя сделать в принципе. В данном случае критерии, предлагаемые для разграничения субъективного и объективного права (зависимость или независимость от волеизъявления, возможность использования) не отражают диалектику взаимодействия этих понятий. При таком подходе сначала устанавливается признак, на основании которого будет проводиться размежевание терминов, и только потом — область его применения: субъективное и объективное право. А то, что данный критерий имманентно не присущ такой области, как объективное право, уже не берется во внимание. Это как если бы мы сказали, что железо отличается от дерева тем, что оно недеревянное. Привносить признак (не-) деревянности для характеристики железа — значит игнорировать собственные сущностные характеристики самого железа и, главное, пытаться охарактеризовать явление с помощью имманентно не присущей ему терминологии, что равнозначно попытке описать языком шашек шахматную партию, мотивируя данный поступок тем, что в обоих случаях мы имеем дело с игрой. Таким образом, выведение субъективности субъективного права через сопоставление с объективным на основе критерия волевого использования представляется спорным. Вышеуказанные авторы, расшифровывая зависимость субъективного права от воли субъекта, понимают под таковой зависимостью также и следующее: несвязанность субъекта конкретными формами поведения при реализации своего права. В. Н. Протасов развивал эту мысль следующим образом: «Реализация права (субъективного права. — Авт.) зависит от воли управомоченного, а воля обязанного лица в этом отношении детерминирована жестко (выделено нами. — Авт.)» <16>. То есть, согласно такому мнению, обязанный субъект поставлен в жесткие рамки, чего нельзя сказать о носителе субъективного права — из высказывания В. Н. Протасова вытекает, что поведение субъекта права жестко не регламентируется и зависит от его воли. ——————————— <16> Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995. С. 5.
Характеристика субъективного права как зависящего от воли субъекта позволяет многим авторам характеризовать это право как диспозитивное: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <17>. Также у Л. А. Пустобаевой находим: «Субъективное право — юридически признанная свобода» <18>. ——————————— <17> <18> Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47.
Представляется, что стоит более основательно рассмотреть вопрос: в чем же диспозитивность субъективного права, в чем свобода волеизъявления субъекта? Насколько правомерно в рамках утвердившегося в отечественной правовой науке подхода к субъективному праву характеризовать последнее как свободу, например, «субъективное право есть гарантированная законом сфера проявления юридической свободы личности»? <19>. ——————————— <19> Матузов Н. И. Указ. соч. С. 144.
Прежде всего качество свободы субъективного права выводят из его сопоставления с юридической обязанностью. Думается, что это неправомерная операция. Нам могут возразить, что субъективное право предполагает свободный выбор вариантов поведения, в отличие от юридической обязанности, где поведение субъекта заранее детерминировано. Но этот аргумент несостоятелен по следующим основаниям. Исполнение юридической обязанности далеко не всегда сводится к какому-либо одному действию по заранее установленной схеме. Вполне вероятно, скажем, удовлетворение требований кредитора путем уплаты долга наличными денежными средствами, путем зачисления средств на счет кредитора в банке, возможно, допускается погашение задолженности в натуре. Все эти варианты обязанный субъект также выбирает, приятие одного из них также есть волевое и осознанное решение, а значит, оно является в той же мере свободным, что и поведение управомоченного субъекта. Более того, даже если должник откажется удовлетворить требования кредитора по уплате денежных средств, то он все равно делает осознанный волевой выбор по направлению к удовлетворению притязаний контрагента в принудительном порядке (может быть, через опись имущества должника). Ж. П. Сартр писал: «Выбор возможен в определенном смысле, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбирать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю» <20>. ——————————— <20> Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм. М.: Вагриус, 2006. С. 242.
И наоборот, несостоятельность вышеуказанного термина можно показать путем рассуждений от противного. Предоставляемые носителю субъективного права объективной нормой возможности поведения также конечны. Так, например, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает следующие возможности для подачи иска потребителем: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: — нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; — жительства или пребывания истца; — заключения или исполнения договора» <21>. ——————————— <21> Закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 140; Российская газета. 1996. N 8.
Мы видим здесь свободу выбора, но опять же свободу выбора из трех предоставленных законом возможностей. Снова могут возразить, что принципиальное отличие свободы выбора носителя субъективного права в том, что он может отказаться от любого из вышеперечисленных вариантов поведения, как бы оставить право в потенции, не воспользоваться им, чего нельзя вроде бы сказать об обязанной стороне. Но, как было показано выше, отказ от выбора как вариант выбора присущ и обязанному субъекту. Так в чем же заключается свобода выбора обладателя субъективного права, в чем проявляется зависимость субъективного права от воли субъекта? Вновь приведем слова Н. И. Матузова: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <22>. Почему автор говорит, что субъективное право «в основном диспозитивно (выделено нами. — Авт.)»? К сожалению, он не раскрывает, в какой части (пусть даже малой) субъективное право является императивным, не зависящим от воли субъекта. Действительно, непонятно, как у данного автора утверждение о свободе выбора может согласовываться с «в основном» диспозитивным характером последнего. ——————————— <22> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 28.
На основании вышеприведенных умозаключений нужно признать спорным и утверждение В. Н. Протасова о том, что варианты поведения в рамках субъективного права, в отличие от юридической обязанности, регламентируются объективной нормой «нежестко». Вводить критерий жесткости и нежесткости и на основании этого различать свободу и несвободу волеизъявления неоправданно. Иное как раз и приводит к тому, что субъективное право называется диспозитивным только за счет того, что норма права, как правило, закрепляет несколько вариантов возможного поведения субъекта. Но наличие, скажем, четырех вариантов поведения управомоченного субъекта и только двух вариантов поведения обязанного субъекта вовсе не дает оснований утверждать о диспозитивности субъективного права, свободе воли. Налицо лишь количественная, а не качественная разница. Причем не факт, что количество возможных вариантов поведения управомоченного субъекта всегда будет больше, чем у обязанного. Иное бы также противоречило общепризнаваемому тезису о том, что любому праву должна корреспондировать соответствующая обязанность, а значит, и наоборот. Г. Кельзен предлагает с логической точки зрения трудно опровержимое доказательство свободы субъекта, когда тот совершает юридически значимый поступок: «Согласно обычным представлениям, свобода есть противоположность казуальной детерминированности. Свободным считается тот, кто не подчиняется закону причинности» <23>. Но о таковой причинности, по Г. Кельзену, можно вести речь только в отношении природных явлений; в сфере же права казуальность отсутствует. И действительно трудно, не искажая философских представлений о свободе, говорить, что принятая парламентом норма права является причиной поведения субъекта, которое, в свою очередь, необходимо было бы рассматривать как следствие, а значит, нет никаких оснований характеризовать субъекта как несвободного. Норма права, согласно которой человек должен говорить правду, бессмысленна, пишет Г. Кельзен, так как она не может рассматриваться в качестве причины, ведь причина должна с неизбежностью порождать следствие, а в данном случае возможность лжи никак не исключить. Но здесь необходимо указать на следующее. Да, действительно, норма права не может рассматриваться в качестве причины поведения человека, так как вполне вероятно несоблюдение этой нормы. Однако, развивая данную мысль, мы были бы вынуждены признать свободным и солдата, получившего задание, связанное с риском для жизни. По логике Г. Кельзена, он может бежать или просто проигнорировать такой приказ; значит, и последний нельзя рассматривать в качестве причины. Однако данный автор здесь не принимает во внимание тот факт, что такой субъект прекрасно осознает всю серьезность последствий подобного отступления от нормы. По сути, Г. Кельзен отождествляет свободу с возможностью нарушения нормы, с противоправным поведением. Но сказать, что субъект свободен от нормы, потому что он в любой момент может ее нарушить, значит, полностью проигнорировать немаловажный факт страха перед наказанием. Наверное, не зря до сих пор ведутся споры относительно правомерности суда над некоторыми нацистскими чиновниками, так как последние вполне обоснованно указывали, что в случае неисполнения приказаний им и их семьям неизбежно грозила бы казнь. Возможность нарушения нормы, за которым с неизбежностью должно последовать наказание, не есть проявление свободы. При такой постановке проблемы обосновывается лишь то, что субъект свободен совершить противоправное поведение. ——————————— <23> Кельзен Г. Чистое учение о праве. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 127.
Тогда в чем же можно найти свободу волеизъявления, выбора? Ведь если субъект будет не в состоянии проявить себя, не сможет наложить свой отпечаток на субъективное право, то исчезает такой признак субъективного права, как зависимость от субъекта, а значит, под сомнение ставится и вся конструкция. Если, как было показано выше, вывести диспозитивность субъективного права в сопоставлении его с юридической обязанностью нельзя, то остается следующий вариант: обосновать диспозитивность субъективного права в его соотношении с правом объективным. «Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. В основе субъективного права лежит юридически обеспеченная возможность» <24>, — писал А. С. Пиголкин. Таким образом, устанавливаемый объективной нормой перечень возможных вариантов поведения и позиционируется подчас современной правовой наукой как проявление свободы лица, а зависимость субъективного права от воли субъекта рассматривается как возможность своим осознанным волевым решением выбрать один из предусмотренных объективной нормой вариантов поведения. ——————————— <24> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: ЮрайтИздат, 2007. С. 503.
Давайте же задумаемся над тем, насколько оправданно характеризовать в данном случае субъективное право через категории свободы, диспозитивности. Для этого обратимся к философскому пониманию термина «свобода», что будет тем более оправданным в свете того, что правоведение не может использовать данное понятие в отрыве от его философского осмысления. «Свобода — состояние самоопределения субъекта, выбирающего, опираясь на собственный дух, цели и средства своей деятельности и выступающего тем самым в качестве сознательного и ответственного творца» <25>. Большая советская энциклопедия дает следующее понимание свободы воли: «Это философская категория, обозначающая философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях…» <26>. Философия ставит решение вопроса о свободе или несвободе человека в зависимость от его личного могущества: «Чем могущественнее человек, тем шире его возможности, тем значительнее благие или неблагие последствия его выбора, тем больше его «авторство» в мире, и, следовательно, ответственность» <27>. В таком понимании свобода есть нечто произрастающее из самого субъекта, наполненное волей субъекта. Однако таким образом понимаемая свобода вовсе не означает вседозволенность. Мыслители, философствовавшие в русле проблем экзистенциализма (Ф. Достоевский, Н. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр), наоборот, рассматривали свободу прежде всего как печать ответственности, как неизбывную заботу. Э. Фромм писал, что свобода есть и основа достоинства человека, и тяжкое бремя, от которого можно избавиться, лишь отказавшись от себя <28>. Свобода в философии отнюдь не рассматривается как возможность выбора чего угодно, в том числе и зла: такого рода выбор относится не к свободе, а к произволу. Свобода понимается как совокупность двух составляющих: внутренней (свобода воли) и внешней (свобода волеизъявления). Большинство философов занимает промежуточную между детерминизмом и индетерминизмом позицию, согласно которой свобода есть познанная необходимость. Не вдаваясь глубоко в философскую проблематику свободы, отметим лишь, что принципиально важным для понимания свободы в данной отрасли права является ее выведение из самого субъекта <29>. «Главное отличие человека от других видов жизни — не разум и, разумеется, не тело. Главное — свободная воля и способность делать выбор. Я делаю так, как Я хочу, и потому Я — человек. Мои решения зависят не от внешних обстоятельств, а от чего-то внутреннего. Состояние свободы или несвободы — внутреннее состояние (выделено нами. — Авт.)» <30>. ——————————— <25> Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2008. С. 340. По вопросу о понятии «свобода» и соотношении последней с правом см.: Seelman K. Rechtsphilosophie. Munchen: Verlag C. H. Beck, 2007; Steiner R. Die Philosophie der Freiheit. Dornach, 1929. <26> Большая советская энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1969 — 1978. <27> Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2008. С. 340. <28> Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: АСТ, 2006. В этом же ключе писал О. Шпенглер: «Свобода и необходимость были некогда идентичны. Теперь же под свободой понимают отсутствие дисциплины». См.: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории: гештальт и действительность. М.: Эксмо, 2007. С. 224. <29> Хотя, конечно же, далеко не все философы придерживались данной точки зрения. Интересную критику идеи свободы человека можно найти, например, у Ф. Ницше. См.: Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. СПб.: Азбука-классика, 2007. <30> Проект «Россия»: В 3 ч. Ч. 1. М.: Эксмо, 2008. С. 80.
Каким же образом утвердившийся в отечественном правоведении взгляд на субъективное право согласуется с таким пониманием свободы? У Л. Б. Тиуновой находим: «Наиболее выпукло право как объективно необходимый и возможный масштаб свободы проявляет себя в правоотношениях, выражающих юридическую связь между обязанностью и правом. Последнее есть мера возможного поведения, т. е. определенная свобода выбора и деятельности, сопряженная с соответствующей обязанностью и ответственностью» <31>. «Как мера возможного поведения субъективное право выражает свободу волеизъявления участника общественных отношений. Но эта свобода не абсолютна и не беспредельна» <32>, — отмечала Л. А. Пустобаева. ——————————— <31> Тиунова Л. Б. Плюрализм интересов и правопонимания // Правоведение. 1990. N 1. С. 24 — 32. <32>
Данные авторы указывают на то, что свобода проистекает не из субъекта и выбор делает не субъект. На первый взгляд, эта та же осознанная необходимость. Ведь субъект прекрасно понимает суть происходящего, разумеет предоставляемые ему объективной нормой возможности. Но это лишь кажущееся сходство с философским пониманием осознанной необходимости. В философии под последней понимается, скорее, предшествующая действию рефлексия; свобода появляется именно тогда, когда необходимость уже осознана. Представляется, что именно это имел в виду прекрасный знаток Г. В.Ф. Гегеля И. А. Ильин, когда отмечал: «Обрести свободу можно через добровольное самообязывание…» <33>. В предлагаемой же трактовке субъективного права как свободы отсутствует предвосхищение необходимости, субъект осознает необходимость уже post factum. А значит, речи о свободе в философском смысле уже идти не может. Определяя субъективное право как свободу, как свободное волеизъявление, господствующий ныне подход искажает философское понимание термина «свобода», так как за указанием на свободу волеизъявления субъекта сразу же следует установка на огранич енность выбора вариантами, предоставляемыми объективной нормой. Г. Ф. Шершеневич в полемике с Е. Н. Трубецким как-то заметил: «…Приходится сказать относительно всей этой тенденции определять право по началу свободы, что или это определение лишено всякого содержания, на что не рассчитывали его авторы, так как всякая социальная норма ограничивает свободу индивида, или это определение есть явное противоречие действительности, чего упорно не хотят видеть его сторонники» <34>. Определения субъективного права, апеллирующие к свободе, неизбежно вызывают ассоциацию со следующим высказыванием Л. Дюги: «Свобода есть только свобода выполнять свой социальный долг», свою «социальную миссию» <35>. ——————————— <33> Ильин И. А. О сущности правосознания: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 99. См. также: Ильин И. А. Путь духовного обновления. М.: АСТ. 2006. 365 с. <34> Шершеневич Г. Ф. Философия права: В 2 т. Т. 1. М., 1911. С. 279. <35> Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. N 3. С. 78 — 95. Печатается по: Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1 / Под ред. Г. В. Вернадского. Пермь, 1918. С. 66 — 101.
Но даже не это главное. В таком подходе теряется момент, согласно которому свобода создается самим субъектом. Будучи изначально поставленным в необходимость выбирать между заранее заданными вариантами поведения, субъект ни в коем случае не может быть охарактеризован как свободный. Иное неправомерное понимание свободы и приводит к следующим высказываниям: «По своей юридической природе субъективное право есть законодательно признанная свобода определенного поведения (выделено нами. — Авт.)» <36>. Объективное право — как шкатулка с двойным дном: туда можно что-то положить, а затем незаметно от посторонних глаз забрать это что-то. При этом предполагается, что абстрактная формулировка определения субъективного права как свободы не страдает. Эта «свобода» как была «свободой», так вроде бы ею и осталась, ведь именование свободой не меняется в зависимости от содержания «шкатулки» объективного права. ——————————— <36> Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47 — 54.
Но, сделав вывод о неправомерности характеристики субъективного права в целом через такие категории, как «свобода», «свободное волеизъявление», нужно сразу же оговориться, что в рамках предоставленных субъекту возможных вариантов поведения он действительно выбирает, и выбирает свободно. Но такой выбор не должен приводить к неправомерному распространению качества свободы на все понятие субъективного права. Кроме того, тезис о диспозитивности субъективного права можно оспорить еще и на следующем основании. Вновь приведем суждение Н. И. Матузова: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <37>. Логически непонятной является операция, согласно которой императивное, властно-повелительное объективное право может породить диспозитивное субъективное право. Как несвобода может дать жизнь свободе? ——————————— <37> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 28.
Так как же можно охарактеризовать субъективное право? В чем все-таки проявляется такое его качество, как зависимость от субъекта, его воли? С. С. Алексеев по этому поводу замечал, что именно от субъекта зависит, «совершать или не совершать дозволенные действия, совершать их в полном объеме или же частично, в порядке, наиболее удобном для удовлетворения своего интереса, и так далее. Короче, управомоченный в тех или иных пределах располагает свободой действий, самостоятельностью в реализации известного правоотношения» <38>. «Субъективному праву присуще свойство распоряжаемости», — отмечал С. В. Курылев <39>. Именно тот факт, что субъект может выбирать из предоставленных ему объективной нормой возможностей и позволяет говорить о зависимости субъективного права от субъекта, Н. И. Матузов пытается подкрепить данный тезис указанием на то, что «во многих случаях от воли субъекта зависит не только использование субъективного права, но и само его возникновение» <40>. Однако думается, что здесь речь должна идти именно о зависимости факта возникновения явления, а не о зависимости самого явления. Ведь зависимость на стадии порождения не означает зависимость на стадии существования. ——————————— <38> Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1966. С. 138. <39> Матузов Н. И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. N 2. С. 103 — 111. <40> Там же.
Таким образом, характеристика субъективного права, как зависящего от субъекта, правомерна только в смысле возможности выбора субъектом из предлагаемых ему объективной нормой вариантов поведения. Признаки субъективного права, выделяемые современным правоведением вслед за советской юридической наукой, не раскрывают подлинной сущности субъективного права, а указывают лишь на инструментальную роль последнего по отношению к объективной норме, что, в свою очередь, является следствием господствующего сегодня «объективного» подхода к праву. В данных условиях наделение субъективного права качествами свободы, диспозитивности неоправданно, так как не может понятие «свобода» гармонировать с таким пониманием субъективного права, где «за индивидом сохраняется относительная независимость и самостоятельность — известная свобода выбора и решения (выделено нами. — Авт.)» <41>. Там, где Брут живет, Цезарь жить не может. ——————————— <41> Марксистско-ленинская общая теория государства и права / Под ред. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970. С. 364.
Изучение истории становления такого понятия, как «субъективное право», позволяет нам сказать, что разница между дореволюционными трактовками субъективного права и сегодняшним его пониманием существенна и концептуальна. Причем речь идет не о последовательном развитии дореволюционных представлений и трансформации их в советской правовой науке, а, скорее, о нарушении преемственности. Если у С. Муромцева субъективное право — это открытая для человека возможность совершения известного рода поступков <42>, а у А. А. Рождественского — «…это юридическая власть субъекта над вещами и действиями других лиц…» <43>, то ныне утвердившееся определение субъективного права изначально ориентировано на констатацию зависимости последнего от права объективного. Так, у Н. И. Матузова встречается только упоминание о том, что когда-то субъективное право определяли как «размер личной мощи» <44>. ——————————— <42> Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 58. <43> Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. С. 23. <44> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 17.
«Понятно, что очень сложно дать совершенно новую трактовку субъективного права, — отмечает Е. М. Хохлова, — поскольку общепризнанное определение — гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица (выделено нами. — Авт.) — позволяет наиболее точно выявить сущность данной правовой категории» <45>. Нет, можно и нужно дать, но не новую, а иную характеристику интересующего нас понятия, и неоценимую помощь здесь окажет богатое наследие русской дореволюционной правовой мысли. Думается, что определения субъективного права как «сферы личной правовой мощи» или «сферы правовой мощи субъекта» позволят как раз-таки запечатлеть момент самости, факт наполнения права субъектом. А указание на сферичность как раз-таки акцентирует внимание на том, что при такой трактовке вовсе не идет речь об абсолютной и порочной свободе. Аргумент противников такого подхода о «неконтролируемости» субъективного права не может быть признан состоятельным хотя бы потому, что в философском понимании свобода вовсе не отождествляется со вседозволенностью. Свобода с неизбежностью подразумевает рамки, ее ограничивающие. ——————————— <45> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008. С. 65 — 66.
Человек всегда ограничен: биологией, обществом. Свобода — это его способность действовать в этих ограничениях на основе свободы воли. Он максимально свободен, если имеет возможность выбирать цель и средства для своей деятельности. Кто ограничивает свободу? Государство задает условия действия субъекта и тем самым ограничивает, очерчивает поле реализации свободы воли. Общественные нормы, семья поступают так же. Сам человек может не желать свободы или осознавать свою ограниченность имеющимися обстоятельствами и не действовать. Поэтому свобода всегда конкретна, она всегда в рамках. Задача индивида — хорошо осознавать рамки и добиваться максимально возможной для себя свободы внутри этих рамок, постоянно стремясь расширить их. Неправомерное же отождествление свободы с произволом не может служить аргументом против выведения субъективного права из самого субъекта.
——————————————————————
Введение 3
1. Понятие, признаки права и его роль в жизни общества 4
2. Гражданские правоотношения: понятие, особенности,
3. Принципы уголовного законодательства РФ.
Понятие, сущность и структура уголовного закона 14
4. Задача 21
5. Список литературы 22
Введение
Тема «права» актуальна в наше время, так как является основой практической юриспруденции, знание теории права развивает юридическое мышление. Право является системой норм, санкционированной государством, обязательной для исполнения всеми членами общества, оно закрепляет отношение собственности, регламентирует порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления, определяет меры борьбы с преступлениями и правонарушениями.
1. Понятие, признаки права и его роль в жизни общества.
Право - единая система норм (правил), обязательная для всех членов общества. Право, в узком значении - система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые, гарантируемые и охраняемые государством. В государственно- организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).
Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удается добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти.
Существенные признаки права.
Различные ученые выделяют различные признаки права, однако практически все теории признают следующие признаки:
· Нормативность. Право обязательно санкционируется (или устанавливается) государством;
· Общеобязательность;
· Обеспеченность государством;
· Носит объективный характер;
· Формальная определенность - нормы права выражены в официальной форме;
· Неперсонифицированность и неоднократность действия норм права. Юридические нормы рассчитаны на неограниченное количество случаев применения. Не имеют конкретного адресата, обращены ко всем;
· Справедливость содержания юридических норм;
· Системность. Право - это внутренне согласованный, упорядоченный организм;
· Предоставительно-обязывающий характер. Одновременно предоставляет правомочия одному субъекту, а на другого возлагает соответствующую обязанность.
Функции права.
Под функцией права понимаются основные направления воздействия норм права на общественные отношения, поведение, сознание людей.
Функции права - обусловленные социальным назначением права направления правового воздействия на общественные отношения.
Выделяют две группы функции права.
1. К общесоциальным относят, в частности:
а) экономическую функцию - например, гражданско-правовые договоры обеспечивают процесс перемещения материальных благ;
б) политическую функцию - право регулирует деятельность субъектов политической системы;
в) воспитательную функцию - право отражает определенную идеологию, воздействует на поведение людей;
г) коммутативную функцию - посредством права обеспечивается связь между объектами управления;
д) экологическую функцию.
2. Специально юридические функции:
а) регулятивная выражается в воздействии права на общественные отношения путем определения правил поведения людей в различных ситуациях; обеспечение общественного порядка;
б) охранительная направлена на охрану наиболее значимых общественных отношений, реализуется путем применения специальных охранительных норм;
в) оценочная - позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо поступков.
В зависимости от сферы общественных отношений, попадающих под функциональное воздействие права, и внутреннего строения права выделяют:
а) общеправовые функции, относящиеся ко всей внутригосударственной системе права, которая объединяет на согласованных началах норм, институты, отрасли права;
б) межотраслевые функции, действующие в отношении таких отраслевых семей, как публичное или частное право, материальное или процессуальное право;
в) отраслевые, связанные, в частности, с конституционным правом (функция закрепления прав и свобод человека и гражданина), уголовным правом (функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за их совершение);
г) функции отдельных норм права, имеющие специфическую направленность, связанную, например, с действием запрещающих норм в уголовном праве; поощрительных норм в трудовом праве, обязывающих - в административном и др.
Все рассмотренные функции права обеспечивают в жизни общества нормативные начала, выражая многосложный процесс правового регулирования и правового воздействия.
Роль в жизни общества.
Современные тенденции развития России придают особое значение ценности права. Изменение системы социальных ориентиров и потребностей обусловило необходимость соответствующих преобразований во всех областях общественной жизни. Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не подавляет его, а сообразует с общим интересом. Ценность права будет тем выше, чем полнее оно будет отображать своим содержанием эти специфические или частные интересы.
Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом.
Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.
Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международною и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряженности в обществе.
2. Гражданские правоотношения: понятие, особенности, содержании, участники.
Гражданское правоотношение и механизм гражданско-правового регулирования отношений. Гражданско-правовые нормы, содержащиеся в различного рода нормативных актах, призваны регулировать общественные отношения, составляющие предмет гражданского права. Важную роль здесь играет понятие гражданского правоотношения.
Гражданское правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права. В предмет гражданского права входят как имущественные, так и личные неимущественные отношения
Гражданское право имеет дело прежде всего с имущественными отношениями, лежащими в сфере экономического базиса общества. Одна из наиболее важных особенностей гражданского имущественного правоотношения состоит в том, что в нем отражается единство правовой настройки и экономического базиса, их связь и взаимоотношение.
Субъекты и объекты гражданского правоотношения
Субъекты гражданских правоотношений. Участники гражданских правоотношений именуются их субъектами. Гражданское правоотношение устанавливается между людьми. Поэтому в качестве субъектов гражданских правоотношений выступают либо отдельные индивиды, либо определенные коллективы людей. Отдельные индивиды именуются в гражданском законодательстве гражданами. Субъектами гражданских правоотношений в нашей стране могут быть не только граждане Российской Федерации, но и иностранцы, а также лица без гражданства.
Наряду с отдельными индивидами в качестве субъектов гражданских правоотношений могут участвовать и организации, которые называются юридическими лицами. В отличие от граждан юридические лица являются коллективными субъектами гражданских правоотношений. За юридическим лицом как субъектом гражданского правоотношения всегда стоит определенным образом организованный коллектив людей. В гражданских правоотношениях могут участвовать не только российские, но и иностранные юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (п. 1 ст. 2 ГК).
Субъектами гражданских правоотношений могут быть:
1. Граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.
2. Российские и иностранные юридические лица.
3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Все возможные субъекты гражданских правоотношений охватываются понятием «лица». Как субъекты гражданских правоотношений лица характеризуются тем, что они являются носителями субъективных гражданских прав и обязанностей.
Объекты гражданских правоотношений . Под объектом правоотношения обычно понимают то, на что данное правоотношение направлено и оказывает определенное воздействие. Как общественная связь между людьми, устанавливающаяся в результате их взаимодействия, гражданское правоотношение может воздействовать только на поведение человека. Поэтому в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага.
Специфика гражданского имущественного правоотношения заключается в том, что его участники своим поведением воздействуют не только друг на друга, но и на определенные материальные блага. Поведение субъектов гражданского правоотношения, направленное на различного рода материальные блага, и составляет объект гражданского имущественного правоотношения. При этом необходимо различать поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой и их поведение, направленное на материальное благо. Первое образует содержание гражданского имущественного правоотношения, а второе - его объект. Так, взаимодействие подрядчика и заказчика составляет содержание правоотношения, возникающего из договора подряда, а деятельность подрядчика по выполнению предусмотренных договором работ-объект указанного правоотношения. Как правило, механизм воздействия гражданского имущественного правоотношения своим содержанием на объект следующий: управомоченная сторона своим поведением воздействует на обязанную сторону, которая под влиянием этого и совершает действия, направленные на соответствующие материальные блага. Так, в приведенном примере заказчик требует от подрядчика выполнения работ в соответствии с заключенным договором, предопределяя тем самым поведение подрядчика в процессе выполнения работ, которые всегда связаны с воздействием на предметы материального мира.
В отличие от имущественного, в личном неимущественном правоотношении в качестве объекта выступает поведение сторон, направленное на различного рода нематериальные блага, такие, как честь, Достоинство и деловая репутация, имя человека, наименование юридического лица и т.д. Однако в любом гражданском правоотношении объект представлен поведением его участников, направленным на какие-либо блага, способные удовлетворять потребности человека.
По вопросу об объекте гражданского правоотношения в литературе высказываются самые различные мнения. Одни авторы считают, что в качестве объекта гражданского правоотношения всегда выступают вещи. Между тем вещи не способны реагировать на воздействие со стороны правоотношения как определенного рода связи между людьми. Само по себе взаимодействие между людьми не может привести к каким-либо изменениям в вещах. Лишь поведение человека, направленное на вещь, способно вызвать в ней соответствующие изменения. Другие авторы полагают, что объект гражданского правоотношения образует поведение человека. Однако не всякое поведение человека составляет объект правоотношения. Так, нельзя рассматривать в качестве объекта поведение людей в процессе их взаимодействия в рамках существующего между ними правоотношения. Это поведение составляет содержание гражданского правоотношения. Только поведение субъектов гражданского правоотношения, направленное на различного рода материальные и нематериальные ценности, может выступать в качестве объекта гражданского правоотношения. По изложенным выше причинам нельзя рассматривать в качестве объекта гражданского правоотношения сами материальные, духовные и иные блага: вещи, продукты творческой деятельности, действия людей, результаты действий и т.д., как полагают некоторые авторы3. Гражданское правоотношение может воздействовать лишь на строго определенные явления окружающей действительности - поведение людей, направленное на различного рода блага, но не на сами эти блага. Сам по себе объект утрачивает какой-либо смысл, если на него нельзя оказать никакого воздействия.
Виды гражданских правоотношений
Имущественные и личные неимущественные правоотношения. В зависимости от того, какое общественное отношение урегулировано нормой гражданского права, различают имущественные и личные неимущественные правоотношения. Имущественные правоотношения устанавливаются в результате урегулирования нормами гражданского законодательства имущественно-стоимостных отношений, а личные неимущественные - в результате урегулирования гражданским законодательством личных неимущественных отношений. Специфика имущественных и личных неимущественных правоотношений предопределяет и особые способы защиты субъективных прав, существующих в рамках этих правоотношений. По общему правилу, имущественные права защищаются посредством возмещения причиненных убытков. Защита же личных неимущественных прав осуществляется другими способами. Так, в случае опубликования в газете сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, выплата ему (денежной компенсации сама по себе не восстановит его пошатнувшуюся репутацию. Однако репутация гражданина будет восстановлена, а его личное неимущественное право защищено, если по решению суда газета опубликует опровержение.
Относительные и абсолютные гражданские правоотношения . В зависимости от структуры межсубъектной связи все гражданские правоотношения делятся на относительные и абсолютные. В относительных правоотношениях управомоченному лицу противостоят как обязанные строго определенные лица. Это может быть как одно, так и несколько точно определенных лиц. Так, между участниками долевой собственности существует относительное правоотношение, поскольку субъектный состав данного правоотношения строго определен. В абсолютных же правоотношениях управомоченному лицу противостоит неопределенное число обязанных лиц. Следует иметь в виду, что деление гражданских правоотношений на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер, поскольку во многих гражданских правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы.
Вещные и обязательственные правоотношения
. В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения. В вещном правоотношении интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного взаимодействия с вещью. В обязательственном же правоотношении интерес уполномоченного лица может быть удовлетворен только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ. Практическое значение такой классификации состоит в различной правовой регламентации поведения лиц в вещных и обязательственных правоотношениях. Вещные правоотношения реализуются действиями самого управомоченного лица. Поэтому его юридический интерес будет вполне удовлетворен, если никто из окружающих лиц не будет препятствовать поведению управомоченного лица. В вещных правоотношениях обязанные лица выполняют пассивную роль, воздерживаясь от определенных действий. Обязательственное же правоотношение реализуется путем совершения определенных действий обязанным лицом. Поэтому юридический интерес управомоченного в обязательственном правоотношении лица может быть удовлетворен лишь посредством совершения обязанным лицом действий в его пользу.
3. Принципы уголовного законодательства РФ.
Понятие, сущность и структура уголовного закона
Задачи, стоящие перед уголовным законодательством, решаются на основе его принципов, в соответствии с которыми строится не только система, но и осуществляется реализация уголовного права. В УК РФ (статьи 3-7) выделены пять основных принципов:
1.Законности.
Принцип законности выражается в том, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Данный принцип отражает положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статье 54: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением», и означает, что только уголовный закон определяет, какие деяния являются преступлениями и какие уголовно-правовые последствия наступают за их совершение.
2.Равенства граждан перед законом.
Означает, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, имущественного и служебного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
3.Виновной ответственности.
Принцип виновной ответственности означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия, либо бездействие и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина.
4.Справедливости.
Принцип справедливости означает то, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Однако данный принцип ни в коей мере не противоречит принципу равенства всех граждан перед законом. Принцип справедливости закрепляет также положение, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
5.Гуманизма.
Принцип гуманизма означает, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицам, совершавшим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Воплощается принцип гуманизма в том, что правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, не преследует цель возмездия.
Структура уголовного законодательства
Если уголовное законодательство имеет форму единого кодифицированного акта, как правило, в нём выделяются общая и особенная часть. Общая часть включает нормы, в которых закрепляются основные принципы и другие общие положения уголовного права: понятия и определения, связанные с его основными институтами, перечень видов наказаний и т. д.
Особенная часть включает нормы, содержащие описание конкретных преступных деяний и устанавливающие конкретные меры наказания за них.
В процессе применения закона нормы общей и особенной частей применяются во взаимодействии: невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности, не обратившись к нормам общей части и не квалифицировав содеянное им по конкретной статье особенной части.
Уголовно-правовые нормы бывают следующих видов:
Нормы-предписания, устанавливающие нормативные определения понятий, относящихся к сфере уголовного права («преступление», «наказание») или содержащие общеобязательные правила поведения.
Нормы-запреты, устанавливающие недопустимость совершения определённых общественно опасных действий под страхом наказания.
Нормы-поощрения, стимулирующие лицо к совершению определённых действий.
Структура уголовно-правовой нормы
Уголовно-правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции: в гипотезе содержатся условия действия нормы, диспозицией устанавливается правило поведения, а санкцией - меры ответственности за нарушение нормы; нормы Общей части могут состоять также только из гипотезы и диспозиции и даже только из диспозиции (нормы-определения).
Нормы уголовного закона состоят из гипотезы (которая в уголовно-правовой теории обычно называется диспозицией), которая описывает условия применимости данной нормы, и санкции, а их диспозиция (устанавливающая правила поведения), как правило, лишь предполагается в уголовном законе: это внешнее по отношению к нему правило поведения или норма морали, которую государство считает нужным охранять в уголовно-правовом порядке.
Споры вызывает даже сам факт существования уголовно-правовых норм: так, в нормативной теории К. Биндинга считается, что функция уголовного права сводится к назначению кары за нарушение правовых норм, относящихся к другим отраслям права: гражданскому, конституционному и т. д.
Виды диспозиций
Диспозиция уголовно-правовой нормы (относящейся к Особенной части уголовного закона) устанавливает признаки конкретного преступного деяния. Она может быть нескольких видов:
Простая диспозиция называет деяние («похищение человека», «угон судна») но не раскрывает его признаков, не содержит его определения.
Описательная диспозиция, помимо наименования деяния содержит его определение или описание («убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку»). Описание может быть кратким или подробным.
Ссылочная (или отсылочная) диспозиция характеризуется наличием отсылки к другой статье уголовного закона. Как правило, ссылочная диспозиция формулируется в негативной форме: например, «не повлекшее последствий, указанных в ст. … настоящего кодекса».
Бланкетная диспозиция предполагает использование для установления признаков деяния нормативных актов других отраслей права: например, для того, чтобы установить полный перечень деяний, запрещаемых статьёй уголовного закона, устанавливающей ответственность за преступное нарушение правил дорожного движения, необходимо обратиться к соответствующим нормативным актам, устанавливающим эти правила.
Смешанные, содержащие признаки одновременно описательной и бланкетной диспозиции или бланкетной и ссылочной диспозиции и т. д.
Выделяют также альтернативные диспозиции, в которых предусматривается несколько самостоятельных действий, каждое из которых является достаточным для наступления ответственности по данной уголовно-правовой норме.
Виды санкций
В санкции нормы уголовного закона устанавливаются меры ответственности, подлежащие применению к лицу, совершившему конкретное деяние. Существуют следующие виды санкций:
Относительно определённая, устанавливающая конкретный вид наказания и его минимальный и максимальный пределы (или только максимальный предел; в этом случае наказание не может быть меньше, чем предусмотрено в статье Общей части, регулирующей порядок применения соответствующего вида наказания).
Альтернативная, предусматривающая выбор одного из нескольких видов наказания (например, лишения свободы или штрафа).
Абсолютно определённая, предусматривающая единственный вид наказания с точно определённым его размером, не допускающим вариаций. В современном законодательстве такие санкции применяются редко.
Отсылочная, в которой не указывается наказание, подлежащее применение за совершение деяния, а содержится отсылка к санкции другой статьи уголовного законодательства.
Кумулятивная, предусматривающая назначение одновременно двух видов наказания: основного и дополнительного. В некоторых случаях применение дополнительного наказания может ставиться в зависимость от усмотрения суда, выносящего решение по делу.
Абсолютно неопределённая, не включающая никаких указаний о виде или размере наказания; такие санкции в основном применяются в рамочных нормативных актах международного характера в сфере борьбы с преступностью.
Действие уголовного законодательства во времени
По общему правилу, действие уголовного законодательства ограничено определёнными временными рамками. Уголовный закон начинает применяться после его вступления в силу и действует вплоть до его отмены или замены новым законодательным актом. Действие закона также может прекращаться вследствие истечения срока его действия, который был изначально предусмотрен в самом законе, либо обстоятельств, обусловивших его принятие (например, военного положения).
В современных государствах, как правило, к совершённому преступлению применяется тот уголовный закон, который действовал в момент его совершения. Это правило не распространяется на случаи, когда новый уголовный закон смягчает или исключает уголовную ответственность за совершённое деяние, такой закон может иметь обратную силу.
Время совершения преступления
Спорным в уголовно-правовой теории является вопрос о том, какой момент времени следует считать моментом совершения преступления. По этому поводу имеются следующие точки зрения:
Моментом совершения преступления является момент совершения общественно опасного действия или бездействия.
Временем совершения преступления является время наступления общественно опасных последствий.
В случае, когда после совершения действия виновный сохраняет контроль над развитием событий и может предотвратить последствия - момент наступления последствий, в остальных случаях - момент совершения действия.
Временем совершения преступления признаётся время совершения преступного деяния, однако если виновный желал наступления последствий в другое время, временем совершения преступления признаётся время наступления последствий.
Особенности при определении момента совершения преступления имеются в продолжаемых преступлениях (состоящих из ряда тождественных действий) и длящихся преступлениях (суть которых заключается в длительном невыполнении лицом возложенной на него юридической обязанности). Обычно время совершения этих преступлений определяется в продолжаемых преступлениях - по моменту совершения последнего из действий или пресечения преступления, в длящихся - по моменту добровольного или принудительного прекращения преступления (по моменту фактического окончания преступления). Некоторыми учёными предлагается исходить при определении времени совершения таких преступлений из момента их юридического окончания - времени, когда в деянии виновного уже будут присутствовать все признаки состава преступления, которое он замыслил совершить.
В современных системах уголовного права момент совершения преступления обычно связывается с моментом совершения деяния. Это связывается с тем, что именно в этот момент окончательно формируется субъективное отношение виновного к своим поступкам, которое в соответствии с принципом субъективного вменения является необходимой предпосылкой уголовной ответственности.
Не имеет единственного решения также вопрос о времени совершения преступления соучастниками: организатором, подстрекателем, пособником. Согласно одной точке зрения, момент совершения преступления исполнителем и этими соучастниками совпадает. Согласно другой, в расчёт надлежит принимать только действия самого соучастника, а момент совершения преступления исполнителем роли не играет.
Действие уголовного законодательства в пространстве
Истории известно множество способов решения проблемы выбора уголовного закона, подлежащего применению в случаях, в зависимости от государственной принадлежности преступника и места совершения преступления. Так, в средневековой Европе выбор закона зависел от национальности преступника: «франк судился по законам франков, аллеман - по закону аллеманов, бургунд - по закону бургундскому и римлянин - по римскому»; позже нередко применялся закон места задержания преступника.
В современном уголовном праве действие уголовного закона в пространстве определяется несколькими принципами: территориальным, гражданства, универсальным и реальным.
4. Задача.
Согласно статье 273 главы 35 ГПК РФ ООО «Купе» имеет право на обжалование решения арбитражного суда Хабаровского края.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда (п.1. ст.276 гл.35 ГПК РФ)
Восстановление возможно - по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (п.2 ст.276 гл.35 ГПК РФ).
Список литературы
1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 14.
2. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005. § 1.1 главы 3.
3. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 78.
4. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 39, 44.
5. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 25.
6. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т. 1: Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 50-51.
7. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 94.
Система общественных отношений постоянно требует правового воздействия, формы и методы которого меняются в зависимости от общественных потребностей. Важное место в этом процессе принадлежит правовому регулированию и его механизма, особенно в связи с усилением роли права в процессе регулирования отношений между индивидами, социальными группами и обществом.
Сущность, особенности и структура механизма правового регулирования
Большинство ученых рассматривает механизм правового регулирования как систему, или совокупность средств, с помощью которых происходит упорядочение общественных отношений (широкий подход). С. Алексеев механизмом правового регулирования считает взятую в единстве совокупность правовых средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения. По его мнению, с помощью этих средств не только происходит упорядочение общественных отношений, но и осуществляется воздействие на сознание и поведение субъектов. Поэтому понятие "механизм правового регулирования" позволяет не только собрать вместе все явления правовой действительности (нормы, правоотношения, юридические акты и др.), но и охарактеризовать их как целостность, показать в системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных законодателем целей; осветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют конкретные явления в правовой системе, показать их связь и взаимодействие.
А. Скакун механизм правового регулирования толкует как процесс перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений, осуществляемый при помощи системы правовых средств и форм с целью удовлетворения публичных и частных интересов, обеспечения правопорядка ("должное" в праве становится "сущим", т.е. нормы права превращаются в правомерное поведение субъектов права). Учитывая это подчеркивается возможность упорядочивать общественные отношения посредством разнообразных средств и с использованием определенных форм. Целями такого упорядочения является обеспечение правопорядка, удовлетворение публичных и частных интересов и т.д.
Как подчеркивают М. Матузов и А. Малько, механизм правового регулирования представляет собой систему юридических средств, организованных в наиболее последовательном порядке с целью упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права. Имея определенную структурную единство и логическую последовательность, эта система средств осуществляет регламентацию общественных отношений, способствует удовлетворению интересов и потребностей субъектов.
Подобные понимание механизма правового регулирования обнаруживают Г. Кельмана, О. Мурашин, характеризуя его как единую систему правовых средств, с помощью которых осуществляется результативное правовое упорядочение общественных отношений и преодоления препятствий на пути удовлетворения интересов субъектов права. Это определение механизма правового регулирования помогает выделить признаки, которые характеризуют его цель, средства ее достижения и результативность. Цель механизма правового регулирования - преодоление преград на пути удовлетворения интересов субъектов права - достигается с помощью использования совокупности средств, которые различаются по природе и функциональному назначению, но объединенные в систему общей целью.
Механизм правового регулирования как совокупность всех правовых средств в их единстве и взаимодействии, с помощью которых осуществляется правовое регулирование, рассматривает А. Черданцев. На его взгляд, это идеальная модель, созданная в результате упрощения процесса регулирования и отстранена от любых второстепенных, несущественных моментов. Элементы (блоки) механизма правового регулирования он привязывает к соответствующих стадий процесса регулирования.
Механизм правового регулирования рассматривают и в контексте деятельностного подхода, что помогает переосмыслить традиционную проблематику, выделить новые фундаментальные проблемы, осознать некоторые категории, теснее связать юридическую теорию с практикой. Так, С. Комаров подчеркивает, что механизм правового регулирования выражает деятельностную сторону процесса перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. С. Бобровник и Н. Онищенко предлагают отказаться от понимания этого механизма лишь как деятельности законодателя, который формирует норму права, придает ей уповноважувального, обязательственного или запретительного характера, а также как средства исполнения правового предписания, подчинения субъектов запрету субъектами, которым это предписание касается. Односторонний подход к механизму правового регулирования, сводит на нет цели правового регулирования, не учитывает факторы, которые влияют на его процесс.
Сторонники узкого подхода к пониманию механизма правового регулирования рассматривают его как систему правовых средств (элементов), осуществляющих одновременное взаимосвязанное регулирование общественных отношений определенного вида.
Механизм правового регулирования - совокупность правовых средств, способов и форм, с помощью которых обеспечивается упорядочение общественных отношений, удовлетворения интересов субъектов права, установления правопорядка в обществе, решения конфликтов, достижения социального компромисса в правовой сфере.
Правовое регулирование является составной частью социального регулирования. Его механизм является системой элементов, которые взаимодействуют. Среди них выделяют: правовые средства (нормы, субъективные права и юридические обязанности и т.п.), способы (разрешения, запреты и обязательства) и формы (соблюдения, исполнения и использования). Он обеспечивает регулирование общественных отношений (является динамичной частью правовой системы), имеет целенаправленный и результативный характер.
С помощью механизма правового регулирования обосновывают необходимость осуществления правового регулирования в обществе, упорядочивают явления правовой действительности, обеспечивают их единство, взаимосвязь и взаимодействие, трансформируют правовые предписания до реального поведения субъектов права.
Характерные признаки механизма правового регулирования имеют содержательный и формальный характер.
Цели правового регулирования классифицируют по значимости (главные и второстепенные), время (перспективные и ближайшие), результатам (конечные и непосредственные). Они обеспечивают закрепление общественных отношений, создают условия для новых, предотвращают возникновение общественно-вредных или опасных отношений.
Достижение целей правового регулирования осуществляется с помощью средств юридического воздействия на поведение субъектов. их совокупность, которые являются разными по природе и функциональному назначению, образует формальный признак механизма правового регулирования. Эти правовые средства определяют формы реализации права (соблюдения, исполнения и использования) и формируют определенную систему, хоть и не привязаны к одной сферы общественных отношений. их назначение - обеспечить социальную свободу и активность поведения субъектов (разрешения) или возложить на лиц пассивную обязанность воздерживаться от совершения действий, препятствующих интересам лица (запрета), предусматривать определенное поведение, гарантировать использование субъективных прав другими субъектами (обязательства). Они должны содержать положительные стимулы относительно осуществления субъектами своих субъективных прав и исполнения возложенных на них обязанностей, а также быть направленными на достижение определенного результата - обеспечения эффективности правового регулирования.
они Связаны с субъективными правами лица (разрешения) или иных лиц (обязательства, запреты), а также взаимосвязаны между собой и с другими разновидностями правовых норм - уповноважувальними, обязывающими и запрещающими.
Характеристика механизма правового регулирования помогает установить его составные элементы, обеспечить их единство и взаимосогласованность. Потребность в различных правовых средствах обусловлена неоднозначностью удовлетворение интересов различных субъектов права. Как инструменты правового воздействия, они должны быть разнообразными и взаимосвязанными, образовывать определенную систему и быть направленными на достижение эффективности правового регулирования.
В современной юридической науке сформировано два подхода относительно определения элементов механизма правового регулирования.
1) широкий подход, который характеризуется совокупностью элементов, задействованных в благоустройстве общественных отношений:
Норма права, которая определяет модели возможного и необходимого поведения субъектов общественных отношений;
Нормативно-правовой акт - юридический документ, предоставляющий правовой норме формально-определенного, официального и обязательного характера;
Юридические факты - конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие действие нормы права;
Правоотношения - разновидность общественных отношений, которые регламентируются правовой нормой и выполняют функции взаимодействия правовой нормы с конкретным субъектом и определения конкретного поведения персонифицированных субъектов;
Толкование деятельность по определению подлинного содержания нормы права в случае его неясности или несоответствия требованиям юридической техники;
Реализация права - воплощение правовой нормы путем соблюдения, исполнения, использования и применения;
Законность как один из принципов реализации правовых предписаний за соблюдение требований нормы права субъектами права;
Правосознание как уровень осознания субъектами права правовых предписаний;
Правовая культура как разновидность общей культуры, состоящей из духовных и материальных ценностей, относящихся к правовой действительности;
Правомерное поведение - осознанная деятельность субъектов, которая соответствует норме права, социально полезным целям и находится в установленных законодательством пределах;
Противоправное поведение - поведение, противоречащее правовым предписаниям;
Юридическая ответственность - мера государственного принуждения (личного, имущественного или организационного характера), примененная к субъектам, совершившим правонарушения, и связана с возложением на них нового дополнительного долга.
2) узкий подход к строению механизма правового регулирования охватывает только те элементы, которые составляют основу регулятивной функции права. Среди них - нормы права, нормативно-правовые акты, правоотношения, реализация права, законность. Каждый из элементов этой системы выполняет своеобразную функцию в удовлетворении интересов субъектов, регулировании общественных отношений, достижении эффективности правового регулирования.
Отграничивая элементы механизма правового регулирования от иных правовых явлений, С. Алексеев указывает на следующие их особенности: институционность, конкретная функциональность (к элементам механизма правового регулирования относятся правовые явления, которые реально функционируют - законность, правосознание).
Механизм правового регулирования - это взятая в единстве система правовых средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.
Элементы правового регулирования:
Норма права - это общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на урегулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников.
2. Юридический факт - конкретные жизненные обстоятельства, порождающие, изменяющие или прекращающие правовые отношения.
3. Правоприменительный акт - это официальный документ компетентного государственного органа или должностного лица, изданный на основе норм права и содержащий индивидуальное государственно-властное предписание по конкретному делу.
4. Правовое отношение - связь субъектов права, основанная на норме права.
5. Акты реализации прав и обязанностей - это воплощение норм права в правомерное поведение субъектов правоотношений.
6. Законность - это точное, строгое и неукоснительное соблюдение и исполнение всеми субъектами права всех действующих на территории государства нормативно-правовых актов; принцип деятельности государственных органов, метод государственного руководства обществом, режим общественной жизни, основанные на всеобщем соблюдении правовых предписаний
Методы правового регулирования:
1. Диспозитивный (метод равноправия сторон и выбора варианта поведения).
2. Императивный (отношения власти-подчинения, заданное поведение). Типы правового регулирования:
1. Общедозволительный - «разрешено все, что не запрещено», применяется в частном праве.
2. Разрешительный - «запрещено все, что прямо не разрешено законом», применяется в публичном праве.
Способы правового регулирования:
1. Основные:
Дозволение - предоставление субъектам прав на совершение определенных действий;
Обязывание - возложение обязанности совершать определенные действия;
Запрет - возложение обязанности воздерживаться от запрещенных действий;
2. Дополнительные:
Поощрение - награждение субъекта за надлежащую реализацию норм права;
Стадии правового регулирования:
1. Нормативная регламентация общественных отношений: создание общей нормы права и закрепление ее в нормативно-правовом акте.
2. Индивидуальная регламентация правовых отношений (возникновение правоотношений на основе нормы права): начинается с юридического факта, который порождает правоотношение. Заканчивается принятием правоприменительного акта, который предписывает персонифицированные права и обязанности или возлагает ответственность на стороны возникшего правоотношения.
3. Реализация норм права: непосредственное использование субъективных прав и исполнение юридических обязанностей.
Таким образом, механизм правового регулирования имеет свои элементы, стадии, методы и типы.
Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообщества людей (больших или малых социальных групп).
В целях достижения такого согласования осуществляется социальное регулирование, т.е. целенаправленное воздействие на поведение людей. Регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на него), так и внутренним (саморегулирование). На всем протяжении своего развития общество выработало многообразную систему средств и способов регламентации поведения людей. Средства отвечают на вопрос, чем регулируется поведение людей, а способы - как осуществляется это целенаправленное воздействие.
К средствам социального регулирования относят, прежде всего, социальные нормы: правовые (юридические), моральные, корпоративные, обычаи и др. Но норма - хотя и основное, но далеко не единственное средство воздействия на поведение людей: средствами регулирования являются также индивидуальные предписания, властные веления, меры физического, психического, организационного принуждения и т.д.
В системе социального регулирования важнейшая роль принадлежит правовому регулированию, которому и посвящена данная работа.
Целью данной курсовой работы является изучение механизма правового регулирования, его структуры, содержания, методов.
Для достижения поставленной цели при написании работы ставились следующие задачи:
1. Дать понятие правового регулирования;
2. Раскрыть содержание и указать методы правового регулирования;
3. Дать характеристику структуры механизма правового регулирования;
4. Указать критерии эффективности правового регулирования.
1. Понятие, содержание и методы правового регулирования.
В узком смысле под правовым регулированием понимается «воздействие норм права (системы правовых норм), других специально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития» .
Юрист должен понимать правовое регулирование как разностороннее воздействие на общественные отношения всех правовых явлений, в том числе правовых идей, принципов правовой жизни общества, не воплощенных в юридические формы (законы, нормативно-правовые акты, решения судебных органов и др.). Но для решения своих профессиональных задач юристу необходимо, прежде всего, понимать роль, значение правового регулирования как совокупности средств и способов реализации позитивного права.
Позитивное право обладает свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового принуждения позволяют перевести правовые нормы из сферы должного в сферу сущего, в повседневную практическую жизнь человека и общества.
Изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью подготовить будущих юристов к пониманию регулятивной роли законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, других правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии.
Исходя из этих задач можно сформулировать следующее определение. Правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.
Регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. И воздействие норм земельного права, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.
Если же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием.
Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами в свою очередь оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.
«В сферу правового регулирования должны входить те отношения, которые имеют следующие признаки.
Во-первых, это отношения, в которых находят отражение, как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные.
Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого.
В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил.
В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.
История правовой жизни общества показала, что в сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам.
Первую группу составляют отношения людей по обмену ценностями (как материальными, так и нематериальными). Здесь наиболее ярко проявляется возможность и необходимость правового регулирования имущественных отношений, ибо во взаимоприемлемом обмене имуществом заинтересовано и все общество, и каждый отдельный человек. Эти отношения строятся на основе общепризнанных правил (например, признание выражения ценности имущества в денежном эквиваленте), обязательность признания правил обеспечена действенной силой специального аппарата правового принуждения.
Вторую группу образуют отношения по властному управлению обществом. В управлении социальными процессами заинтересованы, и человек, и общество. Управление осуществляется ради удовлетворения как индивидуальных, так и общесоциальных интересов и должно реализоваться по строгим правилам, обеспеченным силой принуждения. Естественно, в сферу правового регулирования входит государственное управление социальными процессами.
В третью группу входят отношения по обеспечению правопорядка, которые призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе. Это отношения, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух указанных сферах».
От характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования. Достаточно очевидно, что отношения по эквивалентному обмену ценностями, например имущественные отношения, требуют иных правовых средств и способов регулирования, чем те, которые используются для регламентации управленческих отношений.
Характер, вид общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, обусловливают степень интенсивности правового регулирования, т. е. широту охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированное предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения.
Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия.
В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.
Метод децентрализованного, диспозитивного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера.
Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес.
В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).
Необходимо также сказать о способах правового регулирования. Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение людей.
В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.
Первый способ - предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Он выражается в делегировании комплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).
Второй способ - обязывание как предписание совершить какие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги).
Третий способ - запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).
В качестве дополнительных способов правового воздействия можно назвать:
Применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение);
Предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения;
Стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т.е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).
Со способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Например, нормы права, правовые акты (нормативные и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. С их помощью до сведения людей доводится информация, которую они могут использовать в своих интересах. Они информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.
Особое место в сложном построении правового регулирования занимают общие юридические запреты и общие юридические дозволения. Определение «общие» применительно к запретам и дозволениям означает, что соответствующее правовое предписание является основным, исходным направляющим для определенной сферы общественных отношений.
На основе соотношения общих дозволений и запретов в юридической литературе и в правовой жизни сложились две юридические формулы, на основе которых выделяются два типа правового регулирования.
1. Дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования.
По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Он характерен для отношений, регламентируемых отраслью гражданского права.
2. Запрещено все, кроме прямо разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Он присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.
Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право «вкраплены» элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.
Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способом достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.
2. Структура механизма правового регулирования.
«Механизм правового регулирования – это система правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений» .
С точки зрения структуры механизм правового регулирования – это сложная система, имеющая свои элементы.
К элементам, составным частям механизма правового регулирования относятся:
Нормативно-правовые акты,
Акты официального толкования,
Юридические факты,
Правоотношения,
Акты реализации права,
Правоприменительные акты,
Правосознание,
Режим законности.
Каждый из этих элементов выполняет свои регулятивные функции, воздействует на поведение людей и общественные отношения свои способом.
Нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях. Они служат исходной базой правового регулирования, в них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания. Нормы права - это основа всего механизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотрены нормами права, носят поднормативный характер.
Нормативно-правовой акт как документ, содержащий нормы права, воздействует на поведение людей путем установления правового режима регламентации того или иного вида общественных отношений. Например, Гражданский кодекс определяет режим регламентирования отношений по использованию материальных благ (имущества), по установлению правового положения участников гражданско-правовых отношений.
Акты официального толкования - документы, издаваемые специально уполномоченными на то органами (например, пленумом Верховного Суда РФ) и направленные на разъяснение смысла правовых норм.
Юридические факты - предусмотренные нормами права жизненные ситуации, факты реальной жизни, влекущие юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение правовых отношений.
Правоотношения есть средство перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах права, в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения членов общества (субъектов права). Через правоотношения осуществляется реализация права, это основной путь претворения предписаний норм права в акты поведения людей.
Акты реализации права - это действия субъектов права, участников правовой жизни по воплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях (в ряде случаев закрепленных в юридических документах, например договорах) реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения.
Акты применения права суть индивидуализированные властные предписания, направленные на регламентацию общественных отношений. Это акты (как действия, так и документы) индивидуализированного правового регулирования. Наиболее ярким примером акта применения права является решение суда по конкретному юридическому делу.
В качестве своеобразных элементов механизма правового регулирования выступают правосознание и режим законности. Своеобразие этих элементов заключается в их нематериальности, но нематериальность не мешает им оказывать действенное влияние на весь процесс правового регулирования. От уровня правосознания и реальности режима законности зависит эффективность работы всех элементов механизма правового регулирования.
Элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически.
Например, нормы права, акты законодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое воздействие. Под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.
В реальной действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими.
Детальное изучение вопросов механизма действия права характерно для инструменталистского направления в правоведении, где право рассматривается как инструмент решения индивидуальных и групповых социальных задач.
Анализируя разнообразные юридические формы и средства воздействия на поведение людей и общественные отношения, можно выяснить, какие из них наиболее оптимальны, эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в каком-либо их сочетании.
Исследование механизма правового регулирования «вооружает» законодателя «набором» инструментов - оптимальных юридических средств и правовых механизмов - для эффективного решения задач, стоящих на данном этапе развития общества. Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволяет грамотно осуществлять правореализационную юридическую деятельность.
3. Эффективность правового регулирования.
Целью осуществления правового регулирования является правопорядок.
«Правопорядок – это такая система общественных отношений, которая устанавливается в обществе в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права» .
Правопорядок еще принято рассматривать как процесс соблюдения, исполнения и применении законов и подзаконных актов, как итог воплощения законности в реальные общественные отношения.
Особенность правопорядка как специфической системы общественных отношений выражается в том, что складывается он только на основе правовых норм и в силу этого охраняется государством. Поэтому правопорядком охватываются далеко не все отношения, имеющие место в обществе.
Определенная часть общественной жизни не нуждается в правовой регламентации. Она находится в сфере действия норм морали, норм различных общественных организаций и других неправовых нормативных регуляторов. В этом смысле правопорядок является лишь элементом общей системы общественных отношений, складывающейся под воздействием нормативного регулирования. Это часть общественного порядка.
Общественный порядок представляет собой «всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов» .
В правовом государстве все элементы общественного порядка взаимодействуют между собой и находятся под его защитой. Однако только правопорядок охраняется специальными государственно-правовыми мерами. Другие элементы общественного порядка обеспечиваются своими средствами воздействия: моральными, собственно общественными, естественными навыками и привычками, силой традиции.
В субсистеме отношений, образующих общественный порядок, основным связующим звеном выступает правопорядок, поскольку он в той или иной мере отражает наиболее существенные черты нормативного регулирования в целом.
Эффективность правового регулирования (достижение поставленных целей) обеспечивается рядом условий (гарантий).
К материальным гарантиям относится такая экономическая структура общества, в рамках которой устанавливаются эквивалентные отношения между производителями и потребителями материальных благ. При эквивалентных рыночных товароотношениях создается реальная материальная основа для нормального функционирования гражданского общества. В этих условиях любой субъект права становится экономически свободным и самостоятельным. Поддерживаемый и охраняемый законом, он в полной мере реализует свои возможности в сфере материального производства, что является важнейшей гарантией законности и правопорядка в обществе.
Материально обеспеченный и социально защищенный индивид, как правило, сообразует свое поведение с правом, поскольку его интересы гарантируются режимом законности и получают объективное воплощение в правопорядке.
Политическими гарантиями являются все элементы политической системы общества, которые поддерживают и воспроизводят общественную жизнь на основе юридических законов, отражающих объективные закономерности общественного развития.
Государство, его органы, разнообразные общественные объединения и частные организации, трудовые коллективы, то есть все звенья современной политической системы общества, в интересах своего жизнеобеспечения всемерно поддерживают необходимый режим законности и стабильность правопорядка. Те политические организации или отдельные политические деятели, которые противопоставляют себя порядку, установленному законом, лишаются защиты со стороны государства.
К юридическим гарантиям относится деятельность государственных органов и учреждений, специально направленная на предотвращение и пресечение нарушений законности и правопорядка. Ее осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти.
Основные направления борьбы с правонарушениями формируют законодательные органы, издавая соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие юридическую ответственность за противоправные действия.
Непосредственную же работу по профилактике и пресечению правонарушений осуществляют правоохранительные государственные органы. При наличии достаточно прочных экономических и политических гарантий правоохранительная деятельность государства эффективно обеспечивает оптимальный режим законности и устойчивость правопорядка.
Нравственными гарантиями являются благоприятная морально-психологическая обстановка, в которой реализуются юридические права и обязанности участников правоотношений; уровень их духовности и культуры; чуткость и внимание государственных органов и должностных лиц к человеку, его интересам и потребностям.
В создании здоровой нравственной обстановки в сфере правового регулирования участвуют все звенья политической системы общества, в том числе благотворительные организации, учреждения культуры и искусства, школа, высшие учебные заведения, церковь.
Нравственно здоровое общество - это общество, функционирующее на основе законов, в условиях стабильного правопорядка.
Все перечисленные условия взаимодействуют между собой, взаимообусловливают и, дополняя друг друга, обеспечивают законность и правопорядок в обществе.
Заключение.
Таким образом, правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.
В сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам.
Первую группу составляют отношения людей по обмену ценностями (как материальными, так и нематериальными). Вторую группу образуют отношения по властному управлению обществом. В третью группу входят отношения по обеспечению правопорядка, которые призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе.
Общественные отношения, входящие в эти группы, и будут составлять предмет правового регулирования.
От характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования.
Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия.
В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия: метод децентрализованного, диспозитивного регулирования, метод централизованного, императивного регулирования.
Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение людей. В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования. Первый способ - предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание); второй способ - обязывание как предписание совершить какие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги); третий способ - запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).
В качестве дополнительных способов правового воздействия можно назвать: применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение); предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения; стимулирующее воздействие норм права.
Механизм правового регулирования – это система правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.
С точки зрения структуры механизм правового регулирования – это сложная система, имеющая свои элементы. К элементам, составным частям механизма правового регулирования относятся: юридические нормы, нормативно-правовые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание, режим законности.
Целью осуществления правового регулирования является правопорядок. Эффективность правового регулирования (достижение поставленных целей) обеспечивается рядом условий (гарантий).
Под такими гарантиями понимаются такие условия общественной жизни и специальные меры, принимаемые государством, которые обеспечивают прочный режим законности и стабильность правопорядка в обществе.
Различаются материальные, политические, юридические и нравственные гарантии законности и правопорядка.
Список использованной литературы :
1. А.Б.Венгеров Теория государства и права. Учебник. Изд. «Юриспруденция», М., 2000
2. Теория права и государства. Учебник под ред. В.В.Лазарева, М., Изд. «Право и закон», 2001
3. В.Н.Хропанюк Теория государства и права. Учебник, М., Изд. «Интерстиль» 2002
4. В.Я.Любашиц Теория государства и права. Учебник, Ростов-на-Дону, изд. «МАРТ», 2002
