Bentuk dan sumber hukum merupakan konsep dari jenis korelasi. Keterkaitan antara sumber hukum dan bentuk hukum. Bentuk hukum dan bentuk hukum. Konsep dan jenis norma sosial. Hubungan antara norma hukum dan moralitas

Halaman di majalah: 74-76

I.V. VORONTSOV,

calon ilmu hukum, Associate Professor dari Departemen Acara Perdata Saratov akademi negara hukum, anggota Asosiasi Pengacara Rusia

Berdasarkan doktrin acara perdata dan praktik Pengadilan Eropa, penulis menganggap konsep "keadilan" sebagai kategori konstitusional dan mengusulkan untuk memperkenalkan konsep ini ke dalam undang-undang acara perdata.

Kata kunci: proses perdata, peradilan yang adil.

Keadilan dalam proses sipil Rusia

Mengandalkan doktrin acara perdata dan praktik Pengadilan Eropa, penulis mengkaji pengertian “keadilan” sebagai kategori konstitusional, dan mengusulkan untuk memperkenalkan konsep ini dalam hukum acara perdata.

Kata kunci: acara perdata, peradilan yang adil.

Pasal 6 Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar (Roma, 1950) menyatakan: “Setiap orang berhak, dalam menentukan hak-hak sipilnya dan kewajibannya ... atas pemeriksaan umum yang adil dalam waktu yang wajar oleh pengadilan yang independen dan tidak memihak yang dibentuk oleh hukum”. Aturan ini sesuai dengan tugas proses perdata. Ini mengabadikan konsep keadilan, yang secara tradisional mengacu pada konsep evaluatif. Jadi, T.V. Sakhnova berpendapat bahwa ketika menafsirkan pasal konvensi ini kita sedang berbicara tentang prinsip peradilan yang adil.

Hak atas pengadilan yang adil, yang diabadikan pada tingkat konvensi internasional, mewajibkan legislator nasional untuk melihatnya sebagai nilai yang mapan, dan peradilan - untuk membentuk praktik dalam pengembangan lembaga ini.

Jadi iya. Fursov dan I.V. Kharlamova dalam pekerjaan mereka mencatat bahwa paling sering di bawah pengadilan yang adil mereka mengusulkan untuk memahami komponen-komponen berikut:

Tidak dapat diterimanya hak istimewa ketika mengajukan permohonan perlindungan peradilan;

Proses persidangan atas dasar kesetaraan dan daya saing;

Hak untuk mengajukan banding pertimbangan dan eksekusinya.

Yu.V. Samovich percaya bahwa persyaratan untuk keadilan dapat bervariasi tergantung pada keadaan khusus dari kasus tersebut, pada sifat perselisihan (perdata, pidana).

MA Alieskerov mencatat bahwa keberatan terhadap penggunaan konsep "keadilan" dalam kegiatan peradilan, yang bermuara pada masalah subjektivisme, ambiguitas dan kompleksitas pemahaman keadilan, hampir tidak dapat dianggap sebagai alasan yang cukup untuk mengesampingkan konsep ini dari bidang peradilan.

P.M. benar sekali dalam hal ini. Morhat: “Mengingat bahwa subjek hubungan sosial tidak hanya individu, tetapi juga asosiasi dan negara, menjadi jelas bahwa jenis hubungan ini hanya dapat diatur oleh hukum. Jika, setelah dia, kami telah menyangkal sebelumnya kemungkinan mencapai keadilan dan tidak menyediakan praktik penegakan hukum dengan kriteria seperti keadilan, maka kami setuju bahwa hubungan seseorang dengan negara, badan hukum satu sama lain dan negara tidak bisa adil pada prinsipnya.

Presiden Federasi Rusia D.A. Medvedev di Alamat pertamanya Majelis Federal Federasi Rusia mencatat bahwa itu adalah Konstitusi Federasi Rusia yang menegaskan kebebasan dan keadilan, martabat manusia dan kesejahteraan tidak hanya sebagai nilai-nilai yang diakui secara universal, tetapi juga sebagai konsep hukum.

Dalam Pesan yang sama, Presiden Federasi Rusia menunjukkan bahwa keadilan dipahami, antara lain, sebagai kejujuran pengadilan. Dan selanjutnya: "Peradilan yang independen dan adil adalah dasar dari tatanan sosial yang adil." Dengan demikian, skema berikut muncul: negara itu hukum, hukum itu adil, pengadilan itu independen dan jujur, dan karenanya adil.

E.L. Menshutina menunjukkan bahwa struktur hak atas pengadilan yang adil, tidak memihak dan legal adalah kompleks dan kompleks. Unsur-unsur utamanya, menurut penulis, adalah hak-hak berikut:

ke pengadilan yang adil;

ke pengadilan yang tidak memihak;

Untuk uji coba publik (terbuka);

Untuk dipertimbangkan oleh pengadilan yang berwenang;

untuk proses hukum;

Untuk diadili oleh pengadilan yang independen;

Untuk pertimbangan kasus oleh pengadilan yang didirikan berdasarkan undang-undang;

untuk mempertimbangkan kasus dalam waktu yang wajar.

Menurut pendapat kami, dengan mempertimbangkan ketentuan doktrin, praktik Pengadilan Eropa, Pidato Presiden Federasi Rusia D.A. Medvedev, di mana ia mencatat bahwa konsep "keadilan" harus dipahami sebagai kategori konstitusional, dan ketentuan pembukaan Konstitusi Federasi Rusia ("... menghormati ingatan leluhur yang memberi kita cinta dan menghormati Tanah Air, iman dalam kebaikan dan keadilan ..."), kategori keadilan harus dimasukkan ke dalam undang-undang prosedural Rusia.

Di bawah pertimbangan yang adil dan penyelesaian kasus perdata, dengan mempertimbangkan ketentuan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, yang ditetapkan dalam keputusannya, perlu dipahami hal-hal berikut.

Hak akses ke pengadilan dan hak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan. Pengadilan Eropa Dalam keputusannya, ia menunjukkan bahwa hak atas pengadilan yang adil menyiratkan hak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan.

Pertimbangan kasus yang tepat - pertimbangan kasus berdasarkan norma hukum substantif dan prosedural yang ada, sesuai dengan prinsip dan norma hukum internasional dan perjanjian internasional yang diakui secara umum Federasi Rusia, termasuk Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar.

Pertimbangan kasus oleh pengadilan yang independen, tidak memihak dan objektif yang didirikan oleh hukum. Independensi, imparsialitas, dan objektivitas pengadilan harus ditentukan berdasarkan tes subjektif, yaitu atas dasar keyakinan pribadi hakim tertentu dalam kasus tertentu, serta tes objektif berdasarkan penilaian jaminan. diberikan oleh hakim, tidak termasuk keraguan yang sah tentang ketidakberpihakan pengadilan.

Undang-Undang Konstitusi Federal No. 1-FKZ tanggal 31 Desember 1996 "Tentang Sistem Peradilan Federasi Rusia" menentukan bahwa pengadilan yang didirikan berdasarkan undang-undang adalah pengadilan yang dibentuk sesuai dengan undang-undang nasional dan mempertimbangkan kasus sesuai dengan Kode Acara Perdata Federasi Rusia. Berkenaan dengan ketentuan ini, Pengadilan Eropa juga menemukan bahwa "frasa 'sesuai dengan hukum' tidak hanya mengacu pada hukum nasional, tetapi juga mengacu pada ekspresi kualitatif dari hukum yang mengharuskannya sesuai dengan aturan hukum".

Memberikan hak yang sama kepada peserta dalam litigasi. "Setiap pihak harus diberi kesempatan yang wajar untuk mengajukan kasusnya, asalkan ini tidak menempatkannya pada posisi yang jauh lebih tidak menguntungkan dibandingkan dengan lawan-lawannya." Juga dipertimbangkan bahwa “pihak yang beracara harus memiliki kesempatan untuk membiasakan diri dengan bukti yang diajukan ke pengadilan, serta kesempatan untuk mengomentari keberadaan, isi dan keasliannya dalam bentuk yang tepat dan dalam batas yang wajar. waktu, dan, jika perlu, secara tertulis dan di muka".

Hak peserta untuk mengajukan bukti ke pengadilan, penerimaan dan evaluasi objektif mereka. Putusan pengadilan dibenarkan jika fakta-fakta yang relevan dengan kasus dikonfirmasi oleh bukti yang diperiksa oleh pengadilan yang memenuhi persyaratan undang-undang tentang relevansi dan dapat diterimanya, atau oleh keadaan yang tidak perlu dibuktikan, dan juga ketika putusan memuat kesimpulan lengkap pengadilan yang timbul dari fakta-fakta yang ada.

Publisitas persidangan. Sebagaimana dinyatakan dalam Sutter v. Swiss, “dengan membuat proses administrasi peradilan terbuka, publik berkontribusi pada pencapaian tujuan Pasal 6 Konvensi, yaitu peradilan yang adil, yang jaminannya merupakan salah satu prinsip dasar masyarakat demokratis mana pun dalam pengertian Konvensi.”

Dalam kasus di mana keputusan pengadilan yang mempertimbangkan kasus berdasarkan manfaat tidak diumumkan secara terbuka, dan pengadilan yang lebih tinggi juga tidak mengikuti aturan publisitas saat membuat keputusan, Pengadilan Strasbourg mempertimbangkan bahwa Art. 6 Konvensi dilanggar. Pelanggaran pasal ini menjadi lebih nyata ketika teks putusan pengadilan tidak tersedia untuk umum di panitera atau hanya tersedia untuk orang-orang yang entah bagaimana terkait dengan kasus tersebut.

pertimbangan kasus dalam waktu yang wajar. Keadilan dapat dianggap memenuhi syarat kewajaran jika pertimbangan dan penyelesaian perkara oleh pengadilan dilakukan dalam waktu yang wajar.

Sehubungan dengan isi keadilan yang disajikan dari sudut pandang Mahkamah Eropa, pendapat Yu.A. Popova, yang mengusulkan Seni. 2 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia harus dinyatakan sebagai berikut: “Tujuan dari proses perdata adalah pengadilan yang adil atas kasus perdata yang dilakukan dalam waktu yang wajar; putusan suatu putusan pengadilan yang sah, beralasan dan adil untuk melindungi hak-hak yang dilanggar, kebebasan-kebebasan dan kepentingan-kepentingan yang sah”.

Namun, sebelum menetapkan keadilan pertimbangan dan penyelesaian kasus sebagai tugas, perlu untuk mendefinisikannya. Karena tujuan utamanya adalah untuk melindungi hak yang dilanggar atau diperebutkan, kebebasan dan kepentingan sah warga negara, organisasi, hak dan kepentingan Federasi Rusia, entitas konstituen Federasi Rusia, kotamadya, orang lain yang menjadi subjek perdata, perburuhan atau hubungan hukum lainnya - dicapai dalam keputusan, maka tugas seperti pertimbangan dan penyelesaian kasus yang benar dan tepat waktu dapat ditentukan sehubungan dengan keputusan tersebut. Jadi, menurut hemat kami, kebenaran keputusan itu dipahami sebagai legalitas dan keabsahannya, dan keadilan harus dipahami sebagai solusi yang benar dikeluarkan dengan mempertimbangkan keputusan Pengadilan Eropa, serta keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, Mahkamah Agung Federasi Rusia, Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia.

Dengan demikian, tepat untuk menyatakan kalimat pertama Seni. 2 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia sebagai berikut: “Tugas proses perdata adalah pertimbangan yang adil dan penyelesaian kasus perdata untuk melindungi hak yang dilanggar atau diperebutkan, kebebasan dan kepentingan sah warga negara, organisasi, hak dan kepentingan Federasi Rusia, entitas konstituen Federasi Rusia, kotamadya, orang lain, yang menjadi subjek perdata, perburuhan atau hubungan hukum lainnya”.

Selain itu, Bagian 1 Seni. 195 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia, kami mengusulkan untuk menyatakannya dengan kata-kata berikut: "Keputusan pengadilan harus sah, dibenarkan, adil."

Bagian 1 Seni. 362 "Alasan untuk membatalkan atau mengubah keputusan pengadilan tentang kasasi" dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia harus, menurut pendapat kami, dilengkapi dengan paragraf 5 dari konten berikut: "penerbitan tanpa memperhitungkan keputusan Dewan Eropa Pengadilan, serta keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, Mahkamah Agung Federasi Rusia, Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia ".

Bagian 2 Seni. 362 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia, kami menganggap perlu untuk menyatakan dalam kata-kata berikut "Sebuah keputusan yang benar pada intinya dan adil dari pengadilan tingkat pertama tidak dapat dibatalkan karena alasan formal saja."

Bibliografi

1 Sakhnova T.V. Ilmu hukum acara perdata: tradisi dan modernitas // Proses perdata: ilmu dan pengajaran / Ed. MK Treushnikova, E.A. Borisova. - M., 2005. S.37.

2 Lihat: Fursov D.A., Kharlamova I.V. Teori keadilan dalam presentasi tiga jilid singkat tentang kasus perdata. - M., 2009. S. 189.

3 Lihat: Afanasiev S.F. Hak atas pengadilan yang adil: karakteristik umum dan implementasinya dalam bahasa Rusia litigasi perdata. - Saratov, 2009; Ivannikov I.A. Kekuatan dan keadilan dalam hukum // Karya ilmiah. Akademi Ilmu Hukum Rusia. Isu. 8. Dalam 3 jilid - M., 2008. T. 1. S. 767; Lloyd D. Gagasan hukum. - M., 2009. S. 128; Morhat P.M. Hukum dan keadilan: masalah korelasi dalam kegiatan peradilan // Bacaan Derzhavin Seluruh Rusia Kedua (Moskow, 9-10 November 2006): Sat. Seni.: Dalam 8 buku. - Pangeran. 1: Masalah teori dan sejarah negara dan hukum / Otv. ed. MM. Rassolov. - M., 2007. S. 241-244; Muromtsev S.A. Pengertian dan dasar pembagian hukum. edisi ke-2, tambahkan. - SPb., 2004. S. 146; Nersesyants V.S. Filsafat hukum. - M., 1997. S. 28; Rabtsevich O.I. Konsolidasi hukum internasional atas hak atas pengadilan yang adil // Hukum internasional publik dan privat. 2003. S.15-19; Tumanova L.V. Beberapa masalah untuk memastikan hak atas pengadilan yang adil // Doktrin sipil modern, proses arbitrase dan proses penegakan: teori dan praktek: Sat. ilmiah Seni. - SPb., 2004. S. 45-54; Fursov D.A., Kharlamova I.V. Dekrit. op. S.189; Entin M. Pengadilan yang adil di bawah hukum Dewan Eropa dan Uni Eropa // Hukum Konstitusi: Tinjauan Eropa Timur. 2003. No. 3. S. 86, dst.

4 Untuk lebih jelasnya, lihat: Fursov D.A., Kharlamova I.V. Dekrit. op. S.189.

5 Lihat: Samovich Yu.V. Tentang masalah hak seseorang atas pengadilan yang adil (dalam konteks kegiatan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa) // Prinsip dan norma yang diakui secara umum dari hukum internasional dan perjanjian internasional di praktik keadilan konstitusional: Materi Konferensi Seluruh Rusia. - M., 2004. S.253.

6 Lihat: Alieskerov M.A. Hak atas perlindungan peradilan yang adil di pengadilan tingkat pertama dan kasasi dalam proses perdata // Jurnal hukum Rusia. 2008. No. 9. Hal. 85.

7 Morhat P.M. Keadilan hukum peradilan: aspek teoretis dan hukum // hakim Rusia. 2007. No. 10. S. 5-7.

8 Medvedev D.A. Pesan Presiden Federasi Rusia kepada Majelis Federal tertanggal 05.11.2008 // surat kabar Rusia. 2008. 6 November 230.

9 Lihat: Hak Sipil Manusia: isu kontemporer teori dan praktek / Ed. F.M. Rudinsky (penulis bab ini adalah E.L. Menshutina). - M., 2006. S. 382-383.

10 Lihat: penilaian ECtHR di Golder v. Inggris. Seri A. No.18 (1975); 1 EHRR (524).

11 Lihat: penilaian ECtHR dalam kasus Hauschild v. Denmark. URL: http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/portalhbkm.asp? action=request&page=2&pagesize=10&sort=score| descending|number&sessionid=17653828&skin=hudoc-en#

12 Putusan ECtHR dalam kasus Olsson v. Swedia. Seri A. Nomor 130; 11 EHRR 25, paragraf 61(b).

13 Putusan ECtHR dalam kasus Dombo Beheer v. Belanda. Seri A. No.274 (1993); 18 EHRR 213, paragraf 34.

14 Putusan ECtHR dalam kasus “Krchmar and others v. Czech Republic”, 3 Maret 2000. URL: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/portal.asp?sessionId=17653828&skin=hudoc-en&action=request

15 Lihat: Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 19 Desember 2003 No. 23 “Tentang Putusan” // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 26 Desember 260.

16 Sutter v. Swiss. Seri A. No.74 (1984); 6 EHRR (272).

17 Lihat: Manukyan V.I. Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa: hukum, preseden, komentar. - K., 2007. S. 115.

18 Popova Yu.A. Peningkatan beberapa institusi proses sipil di Rusia berdasarkan ketentuan norma, prinsip, kesepakatan internasional // Integrasi Eropa dan pengembangan proses sipil di Rusia. - M., 2006. S. 15.

Asas-asas hukum acara perdata merepresentasikan asas-asas (gagasan) fundamental yang termaktub dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang mengungkapkan esensi norma-norma hukum acara perdata dan arah utama kebijakan negara di bidang peraturan hukum hubungan masyarakat yang berkaitan dengan perlindungan hak yang dilanggar atau diperebutkan, kebebasan dan kepentingan sah dari subyek proses perdata.

Prinsip-prinsip dasar hukum acara perdata tercermin dalam Konstitusi Federasi Rusia. Namun, sejumlah prinsip dasar diabadikan dalam tindakan normatif khusus dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia. Penting pekerjaan asas-asas hukum acara perdata dinyatakan tidak begitu banyak dalam proklamasi hak dan kewajiban subjek hubungan hukum acara perdata, tetapi dalam memastikan pelaksanaannya yang nyata.

Prinsip-prinsip organisasi mencakup prinsip-prinsip yang secara langsung terkait dengan organisasi proses sipil, yang menjadi dasar proses sipil. Prinsip yang mendasari seluruh sistem adalah asas legalitas. Asas legalitas berarti bahwa proses perdata dilakukan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan kegiatan pengadilan, serta peserta dalam hubungan hukum perdata, tidak dapat melampaui hukum. Undang-undang Federasi Rusia saat ini harus dipatuhi secara ketat oleh semua subjek hubungan hukum perdata untuk memastikan tugas-tugas yang ditetapkan untuk proses perdata - untuk melindungi hak-hak yang dilanggar atau diperebutkan dan kepentingan sah warga negara, serta badan hukum. Prinsip legalitas diterapkan di semua tahap proses perdata sesuai dengan hukum Rusia.

Pasal 108 Konstitusi Federasi Rusia menyatakan, “Keadilan di Federasi Rusia hanya dilakukan oleh pengadilan. Kekuasaan kehakiman dilaksanakan melalui proses konstitusional, perdata, administratif dan pidana. Pembuatan pengadilan darurat di wilayah Federasi Rusia tidak diperbolehkan. Dari norma-norma imperatif yang diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia, berikut ini asas penyelenggaraan peradilan hanya oleh pengadilan. Ketentuan ini juga diabadikan dalam Art. 5 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia: "Keadilan dalam kasus-kasus perdata yang berada di bawah pengadilan yurisdiksi umum hanya dilakukan oleh pengadilan-pengadilan ini sesuai dengan aturan yang ditetapkan oleh undang-undang tentang proses perdata."

Asas menggabungkan komposisi tunggal dan perguruan tinggi dari pengadilan.

ketika mempertimbangkan kasus perdata. Kasus perdata di pengadilan tingkat pertama menurut Art. 7 Kode Acara Perdata Federasi Rusia dipertimbangkan oleh hakim secara individu atau kolektif. Kasus-kasus pengaduan terhadap keputusan peradilan para hakim perdamaian yang belum memiliki kekuatan hukum dipertimbangkan untuk naik banding oleh hakim dari masing-masing pengadilan distrik saja. Kasus perdata di pengadilan kasasi dan kasus pengawasan dianggap secara kolektif. Sebelum berlakunya Kode Acara Perdata Federasi Rusia untuk kategori kasus tertentu, komposisi kolegial termasuk satu hakim profesional dan dua orang penilai. Saat ini, lembaga penilai rakyat telah dihapus, dan hanya hakim profesional yang memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang federal Rusia yang dapat dimasukkan dalam komposisi kolegial.

Pasal 120 Konstitusi Federasi Rusia menunjukkan bahwa hakim independen dan hanya tunduk pada Konstitusi Federasi Rusia dan undang-undang federal. Prinsip ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang kekuasaan tak terbatas yang diberikan kepada pengadilan. Independensi hakim menyarankan:

2) menetapkan prosedur yang ketat dan alasan untuk penangguhan dan penghentian kekuasaan pengadilan;

3) hak hakim untuk mengundurkan diri;

4) kekebalan hakim;

5) materi negara dan jaminan sosial sesuai dengan status hakim;

6) ketidakmungkinan membawa seorang hakim untuk bertanggung jawab untuk menyatakan pendapat dan keputusannya dalam penyelenggaraan peradilan, kecuali kesalahannya dalam tindak pidana penyalahgunaan ditentukan oleh keputusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum;

7) tanggung jawab orang-orang yang bersalah karena memberikan pengaruh yang tidak sah kepada para hakim yang berpartisipasi dalam pertimbangan kasus.

Independensi hakim terjamin dan tugas hakim untuk secara ketat mematuhi Konstitusi Federasi Rusia dan undang-undang lainnya, anggaran rumah tangga dalam administrasi peradilan, serta kekuasaan mereka; tidak terlibat dalam kegiatan politik dan kewirausahaan; dalam hubungan di luar tugas, menghindari segala sesuatu yang dapat merusak otoritas kehakiman, martabat seorang hakim atau menimbulkan keraguan tentang objektivitas, keadilan dan ketidakberpihakannya; tidak menggabungkan pekerjaan sebagai hakim dengan pekerjaan lain yang dibayar, kecuali untuk kegiatan ilmiah, pengajaran, dan kegiatan kreatif lainnya.

Peradilan dalam perkara perdata dilaksanakan menurut asas persamaan di depan hukum dan pengadilan semua warga negara, tanpa memandang jenis kelamin, ras, kebangsaan, bahasa, asal, properti dan status resmi, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, keanggotaan dalam asosiasi publik dan keadaan lainnya, serta semua organisasi, terlepas dari organisasi dan hukum mereka bentuk kepemilikan, lokasi, subordinasi dan keadaan lainnya. Prinsip ini memberikan kesempatan yang sama bagi peserta dalam proses perdata untuk melindungi hak-hak yang dilanggar atau disengketakan. Prinsip persamaan semua orang di depan hukum dan pengadilan adalah prinsip konstitusional, dan dalam kaitannya dengan proses perdata berarti kemampuan para pihak dalam proses perdata untuk mengajukan bukti, berpartisipasi dalam studi mereka, keputusan pengadilan banding, mengajukan keluhan pribadi, mengajukan gerakan dan tantangan.

Prinsip bahasa negara berarti bahwa proses perdata dilakukan dalam bahasa Rusia atau dalam bahasa negara republik, yang merupakan bagian dari Federasi Rusia. Menurut Seni. 9 Kode Acara Perdata Federasi Rusia di pengadilan militer, proses sipil dilakukan dalam bahasa Rusia. Asas ini menjamin peserta dalam proses perdata yang tidak mengetahui bahasa negara, kesempatan untuk menggunakan jasa juru bahasa yang disediakan oleh pengadilan. Perlu dicatat bahwa hukum pidana mengatur pertanggungjawaban, yang diperingatkan oleh penerjemah sebelum melakukan tugasnya. Pasal 307 KUHP Federasi Rusia 13 Juni 1996 No. 63-FZ (KUHP Federasi Rusia) menetapkan bahwa terjemahan yang sengaja tidak benar di pengadilan atau selama penyelidikan pendahuluan memerlukan tanggung jawab pidana dalam bentuk denda atau pekerjaan wajib, atau kerja pemasyarakatan, atau penangkapan untuk jangka waktu hingga 3 bulan. Perbuatan yang sama yang berkaitan dengan tuduhan seseorang melakukan kejahatan berat atau khususnya kejahatan berat diancam dengan pidana penjara paling lama 5 tahun. Dalam catatan tersebut, pembuat undang-undang menyebutkan alasan untuk membebaskan penerjemah dari tanggung jawab pidana jika penerjemah secara sukarela menyatakan terjemahan yang salah dengan sengaja selama penyelidikan (pemeriksaan pendahuluan) atau persidangan sebelum putusan pengadilan atau putusan pengadilan. Para pihak tidak hanya dapat menggunakan jasa juru bahasa yang disediakan oleh pengadilan, tetapi juga jasa juru bahasa dari luar. Pertanyaannya kemudian menjadi bagaimana menentukan bahwa penerjemah telah memberikan terjemahan yang benar? Pertanyaan ini tetap terbuka. Untuk mencegah situasi seperti itu, perlu mendidik warga negara dalam budaya hukum, menghormati pengadilan. Pada gilirannya, dalam kaitannya dengan pengadilan seharusnya tidak ada keraguan tentang keadilan, ketidakberpihakannya.

Prinsip audiensi publik berarti sidang itu diadakan di muka umum dan dapat dihadiri oleh semua orang yang telah mencapai usia 18 tahun. Ada kasus ketika sesi tertutup, misalnya, jika:

1) rahasia negara dibuka di sidang pengadilan;

2) kepentingan anak di bawah umur terpengaruh;

3) tentang pengangkatan (adopsi) seorang anak;

4) itu disediakan oleh undang-undang federal.

Menurut Seni. 10 Kode Acara Perdata Federasi Rusia sidang tertutup itu juga diperbolehkan atas kepuasan petisi orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut dan mengacu pada kebutuhan untuk melestarikan rahasia komersial atau lainnya yang dilindungi oleh hukum, kehidupan pribadi warga negara yang tidak dapat diganggu gugat atau keadaan lain, diskusi publik yang dapat mengganggu dengan pertimbangan yang tepat dari kasus atau memerlukan pengungkapan rahasia ini atau pelanggaran hak dan hukum kepentingan warga negara. Orang yang mengetahui informasi pada sesi pengadilan tertutup diperingatkan oleh pengadilan atas tanggung jawab pengungkapannya.

prinsip sekali pakai. Dalam proses sipil, banyak ilmuwan proses menyebut prinsip dispositivitas landasan. Prinsip ini memungkinkan orang-orang yang berpartisipasi dalam proses perdata untuk melepaskan hak-hak mereka atas kebijaksanaan mereka sendiri sesuai dengan maksud dan tujuan dari proses perdata. Harus diklarifikasi bahwa prinsip dispositivitas hanya berlaku untuk individu dan badan hukum, dan bukan untuk badan-badan negara, yang haknya timbul dari kewajiban yang diabadikan dalam undang-undang dan termasuk dalam kompetensi atau wewenangnya. Misalnya, atas inisiatif seseorang yang mengajukan ke pengadilan untuk perlindungan hak yang dilanggar atau disengketakan dan kepentingan yang sah, proses perdata dimulai, dengan demikian orang ini menggunakan hak untuk mengajukan ke pengadilan untuk perlindungan yudisial dari yang dilanggar atau disengketakan. Baik. Jika orang yang haknya dilanggar atau ditantang tidak pergi ke pengadilan, maka, dengan demikian, proses perdata tidak akan dimulai. Sebelum hakim memberikan penilaian, para pihak dapat menyimpulkan kesepakatan penyelesaian. Penggunaan ini benar membawa akibat hukum. Pengadilan akan menghentikan prosesnya. Saat menerapkan prinsip kebijaksanaan, para peserta dalam proses perdata tidak boleh lupa bahwa tindakan mereka tidak boleh bertentangan dengan norma-norma undang-undang Rusia dan melanggar hak dan kepentingan sah peserta lain dalam proses perdata.

Prinsip daya saing. Menurut Seni. 12 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia, keadilan dalam kasus perdata dilakukan atas dasar persaingan dan kesetaraan para pihak. Pengadilan, sambil mempertahankan independensi, objektivitas dan ketidakberpihakan, mengelola proses, menjelaskan kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini hak dan kewajiban mereka, memperingatkan tentang konsekuensi dari komisi atau non-komisi tindakan prosedural, membantu orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut. dalam melaksanakan hak-hak mereka, menciptakan kondisi untuk komprehensif dan studi penuh bukti, menetapkan keadaan faktual dan penerapan hukum yang benar dalam pertimbangan dan penyelesaian kasus perdata. Dalam perkara perdata, beban pembuktian ada pada pihak-pihak yang beracara perdata. Pada gilirannya, prinsip daya saing adalah kesempatan yang sama bagi seseorang yang dituduh melanggar hak seseorang untuk menunjukkan, pada gilirannya, bukti yang mengkonfirmasi kebenaran tindakannya. Tampaknya perlu dicatat bahwa prinsip daya saing kurang diterapkan dalam proses persidangan kasus-kasus yang timbul dari hubungan hukum masyarakat. Para pihak dalam persidangan ini adalah pemohon dan yang bersangkutan. Ketika seorang pemohon mengajukan permohonan pelanggaran hak dan kepentingannya yang sah melalui penerbitan tindakan normatif, pengadilan mengundang yang berkepentingan yang mengeluarkan tindakan normatif ini. Selanjutnya yang bersangkutan membuktikan keabsahan pengangkatan anak tersebut tindakan normatif dan fakta bahwa tindakan normatif tidak melanggar hak dan kepentingan sah warga negara, badan hukum. Setelah konfirmasi kepatuhan tindakan normatif dengan norma-norma undang-undang Rusia, persidangan berakhir dan keputusan dikeluarkan. Prinsip persamaan senjata menunjukkan adanya persamaan hak prosedural, serta tersedianya perlindungan yudisial. Setiap orang yang haknya dilanggar berhak mengajukan ke pengadilan untuk perlindungan hak yang dilanggar atau disengketakan dengan cara yang ditentukan oleh hukum perdata. Tampaknya perlu untuk mengangkat isu ketersediaan perlindungan hukum bagi warga negara berpenghasilan rendah atau warga negara dengan pendapatan sedikit di atas tingkat subsisten. Untuk mengajukan permohonan ke pengadilan, perlu mempelajari undang-undang Rusia, menyusun pernyataan klaim, pernyataan, atau keluhan dengan benar. Banyak warga tidak dapat melakukan ini, dan mereka terpaksa menggunakan bantuan pengacara. Asisten hukum dalam hal ini adalah seorang pengacara yang jasanya tidak murah. Karena kekurangan Uang Warga negara tidak dapat mengajukan permohonan bantuan hukum kepada pengacara. Jalan keluar dari situasi ini adalah penciptaan klinik bantuan hukum gratis. Ini akan memungkinkan warga negara berpenghasilan rendah, serta warga negara dengan pendapatan sedikit di atas tingkat subsisten, untuk menerima bantuan hukum yang berkualitas, nasihat dan perintah pengadilan melindungi hak dan kepentingan sah mereka yang dilanggar atau disengketakan. Dalam Kode Acara Perdata Federasi Rusia, bersama dengan prinsip daya saing dan kesetaraan para pihak, ada kebenaran objektif, yang pembuktiannya wajib bagi pengadilan.

Prinsip kesegeraan berdasarkan kebutuhan pengadilan untuk memeriksa alat bukti yang dihadirkan di ruang sidang. Pengadilan berkewajiban untuk mendengarkan para pihak dan orang lain yang berpartisipasi dalam kasus ini, karena hanya dengan studi yang lengkap dan obyektif dari bukti tertulis dan material, keputusan pengadilan yang benar dan sah dimungkinkan.

Prinsip menggabungkan tulisan dan publisitas dalam litigasi perdata. Menurut asas ini, para pihak dapat menyampaikan pendapatnya secara lisan tentang syarat-syarat yang telah ditentukan dalam sidang pengadilan. Pidato lisan memungkinkan Anda untuk menentukan arti dari apa yang dikatakan melalui intonasi, frasa, yang, pada gilirannya, memungkinkan Anda untuk menetapkan niat para pihak. Pada saat para pihak secara lisan menyampaikan argumen mereka tentang keadaan kasus, sekretaris sidang harus membuat catatan sidang, yang mencerminkan setiap kata yang diucapkan oleh para pihak.

halaman 2 dari 3

2. Asas-asas konstitusional hukum acara perdata

1. Legalitas
2. Administrasi peradilan dalam kasus perdata hanya oleh pengadilan
3. Independensi hakim dan subordinasi mereka hanya pada Konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal
4. Pengadilan umum dalam kasus perdata
5. Persamaan semua orang di depan hukum dan pengadilan
6. Daya saing dan kesetaraan para pihak dalam proses perdata

1. Legalitas

Legalitas adalah asas hukum umum yang timbul dari ketentuan Konstitusi Rusia. Jadi, menurut Bagian 2 Seni. 15 Konstitusi Federasi Rusia "badan" kekuasaan negara, badan-badan pemerintahan sendiri lokal, pejabat, warga negara dan asosiasi mereka berkewajiban untuk mematuhi Konstitusi Federasi Rusia dan hukum. "Oleh karena itu, legalitas adalah prinsip hukum umum yang berlaku untuk semua mata pelajaran dan semua bidang kegiatan, termasuk keadilan.
Pengadilan tidak hanya membangun kegiatannya di atas penegakan hukum, tetapi juga menerapkannya untuk memulihkan legalitas yang dilanggar.
Banyak ketentuan KUHAP yang mengungkapkan ketentuan asas legalitas yang berlaku dalam perkara perdata. Ya, Seni. 11 Hukum Acara Perdata memberikan, atas dasar undang-undang apa pengadilan menyelesaikan kasus, kemungkinan menerapkan analogi hukum dan hukum. Pengadilan, setelah menetapkan, ketika menyelesaikan suatu perkara perdata, bahwa suatu perbuatan hukum normatif tidak sejalan dengan suatu perbuatan hukum normatif yang mempunyai kekuatan hukum lebih besar, ia menerapkan norma-norma perbuatan yang mempunyai kekuatan hukum paling besar (bagian 2 pasal 11 dari KUHAP).
Jika perjanjian internasional Federasi Rusia menetapkan aturan lain selain yang ditentukan oleh hukum Federasi Rusia, maka pengadilan, ketika menyelesaikan kasus perdata, menerapkan aturan perjanjian internasional (bagian 4 pasal 11 Kode Etik). Acara Perdata).
Pasal 195 KUHPerdata menyebut legalitasnya sebagai syarat utama suatu putusan pengadilan. Dalam mengkaji perbuatan-perbuatan yudisial dalam prosedur banding, kasasi dan pengawasan, terlebih dahulu diperiksa legalitasnya. Salah satu alasan batalnya putusan dalam kasasi, kasasi, dan prosedur pengawasan adalah tidak sahnya tindakan yudisial yang diambil.
Pengadilan menerapkan hukum substantif dan hukum acara. Pelanggaran aturan hukum menyebabkan kesalahan peradilan, yang mengakibatkan konsekuensi prosedural yang sesuai.
Namun, asas legalitas ditujukan tidak hanya kepada pengadilan, tetapi kepada semua subjek hubungan hukum acara perdata. Jika mereka melanggar hukum, ada juga konsekuensi hukumnya. Misalnya, sebelum memberikan kesaksian, saksi diperingatkan tentang tanggung jawab pidana karena menolak bersaksi dan dengan sengaja memberikan bukti palsu. Jika sumpah palsu terungkap, mereka dibawa ke tanggung jawab pidana, keputusan atas kasus tersebut dapat ditinjau kembali karena keadaan yang baru ditemukan. Bahkan orang-orang yang hadir di aula wajib mematuhi hukum, jika tidak mereka dapat dikenakan kewajiban, dll.
Dengan demikian, asas legalitas dalam proses perdata berlaku bagi semua subjek hubungan hukum acara perdata.

2. Administrasi peradilan dalam kasus perdata hanya oleh pengadilan

Prinsip administrasi peradilan dalam kasus perdata hanya oleh pengadilan (Pasal 118 Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 5 Kode Acara Perdata) memiliki signifikansi lintas sektoral, mengacu pada prinsip-prinsip yudisial dan prosedural. Prinsip administrasi peradilan hanya oleh pengadilan diungkapkan dalam Konstitusi Federasi Rusia, dan isinya ditentukan oleh dua ketentuan mendasar.
Pertama, keadilan di Federasi Rusia dilakukan hanya oleh pengadilan, sistem peradilan Federasi Rusia ditetapkan oleh Konstitusi Federasi Rusia dan hukum konstitusional federal. Pembentukan pengadilan darurat tidak diperbolehkan (bagian 1, 2 pasal 118 Konstitusi Federasi Rusia).
Kedua, kekuasaan kehakiman dilaksanakan melalui proses konstitusional, perdata, administratif dan pidana (bagian 2 pasal 118 Konstitusi Federasi Rusia). Hukum Acara Perdata yang baru menetapkan ketentuan-ketentuan di atas: keadilan dilakukan dalam kasus-kasus perdata yang berada di bawah pengadilan yurisdiksi umum, aturan untuk pertimbangan dan penyelesaian kasus-kasus perdata yang disubordinasikan ditetapkan oleh undang-undang tentang proses perdata.
Pertama-tama, harus dikatakan tentang sistem peradilan yang ada di Rusia. Sesuai dengan Seni. 4 Hukum Konstitusi Federal "Tentang Sistem Peradilan Federasi Rusia" keadilan di Federasi Rusia dilakukan hanya oleh pengadilan yang didirikan sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia dan Hukum Konstitusi Federal ini, yaitu:
1) pengadilan federal, yang meliputi:
- Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia;
- sistem pengadilan federal yurisdiksi umum (Mahkamah Agung Federasi Rusia, pengadilan tertinggi republik, pengadilan regional dan regional, pengadilan kota federal, pengadilan daerah otonom dan daerah otonom, pengadilan negeri, pengadilan militer dan pengadilan khusus);
- sistem pengadilan arbitrase federal (Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, federal pengadilan arbitrase distrik, pengadilan arbitrase entitas konstituen Federasi Rusia);
2) oleh pengadilan entitas konstituen Federasi Rusia - ini adalah:
- pengadilan konstitusional (undang-undang) subjek Federasi Rusia;
- hakim yang merupakan hakim yurisdiksi umum entitas konstituen Federasi Rusia.
Sesuai dengan Seni. 3 Undang-Undang Konstitusi Federal "Tentang Sistem Peradilan Federasi Rusia" kesatuan sistem peradilan Federasi Rusia dijamin oleh:
- pembentukan sistem peradilan Federasi Rusia oleh Konstitusi Federasi Rusia dan Hukum Konstitusi Federal ini;
- ketaatan oleh semua pengadilan federal dan hakim dari aturan prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang federal;
- aplikasi oleh semua pengadilan Konstitusi Federasi Rusia, undang-undang konstitusional federal, prinsip yang diterima secara umum dan norma-norma hukum internasional dan perjanjian internasional Federasi Rusia, serta konstitusi (piagam) dan hukum lain dari subjek Federasi Rusia;
- pengakuan eksekusi wajib di seluruh wilayah Federasi Rusia atas keputusan pengadilan yang mulai berlaku;
- konsolidasi legislatif dari kesatuan status hakim;
- pembiayaan pengadilan federal dan hakim perdamaian dari anggaran federal.
Cakupan asas penyelenggaraan peradilan dalam perkara perdata hanya oleh pengadilan menyangkut pengungkapan konsep keadilan. Keadilan dapat dipahami sebagai pertimbangan dan penyelesaian oleh pengadilan kasus-kasus bawahan berdasarkan hukum dalam bentuk prosedural yang ditentukan untuk melindungi hak dan kepentingan warga negara, perusahaan, organisasi, lembaga, dan negara. Keadilan dilakukan dalam empat bentuk: dalam proses konstitusional, proses dalam kasus perdata, administrasi dan pidana.
Kegiatan penyelenggaraan peradilan berbeda dari cara-cara lain untuk menyelesaikan sengketa hukum perdata, pertama-tama, dengan adanya bentuk prosedural tertentu, yang ciri-cirinya telah diuraikan dalam bab sebelumnya. Ini adalah bentuk prosedural yang memberikan tingkat perlindungan yang sangat tinggi terhadap hak dan kepentingan berbagai subjek dan membedakan kegiatan pengadilan dari badan lain (misalnya, dari pengadilan arbitrase, komisi penyelesaian perselisihan perburuhan, dll.). Selain itu, hanya pengadilan yang berhak merampas hak pribadi, properti, dan hak warga negara lainnya. Pengadilanlah yang menjalankan kontrol yudisial atas kegiatan-kegiatan tersebut badan administratif dengan menyelesaikan keluhan tentang tindakan mereka. Sesuai dengan aturan yurisdiksi, pengadilan melakukan kontrol atas legalitas tindakan normatif.

3. Independensi hakim dan subordinasi mereka hanya pada Konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal

Prinsip konstitusional ini (Pasal 120 Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 8 Hukum Acara Perdata) berlaku untuk prinsip-prinsip yudisial dan yudisial. Asas tersebut menggabungkan dua ketentuan yang saling berkaitan, yaitu:
1) independensi hakim;
2) subordinasi mereka hanya pada Konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal.
Kode Acara Perdata yang baru mengklarifikasi ketentuan tentang subordinasi hakim dalam administrasi peradilan ke Konstitusi Federasi Rusia dan hukum federal. Sebelumnya, hanya kepatuhan terhadap hukum yang ditunjukkan.
Hakim mempertimbangkan dan menyelesaikan kasus perdata di bawah kondisi yang mengecualikan pengaruh luar pada mereka. Setiap campur tangan dalam kegiatan hakim dalam administrasi peradilan dilarang dan menimbulkan tanggung jawab yang ditetapkan oleh hukum (bagian 2, pasal 8 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata).
Diterapkan untuk sipil hukum acara Ada kemungkinan untuk berbicara tentang beberapa aspek dari manifestasi independensi hakim.
Setiap hakim independen dalam pertimbangan dan penyelesaian kasus dari pendapat hakim lain yang berpartisipasi dalam persidangan kasus tersebut. Ketentuan ini diwujudkan dalam kenyataan bahwa keputusan (dalam pertimbangan kolegial) atas kasus tersebut diambil dengan suara terbanyak, setiap hakim termasuk hakim ketua memiliki satu suara, dalam pemungutan suara hakim tidak berhak untuk abstain. dari pemungutan suara, tetapi berhak menyatakan perbedaan pendapat, yang dilampirkan putusannya, hakim ketua memberikan suara terakhir pada saat putusan diambil. Para penilai rakyat, jika suatu perkara dipertimbangkan dengan partisipasinya, mempunyai hak yang sama dengan seorang hakim.
Ketika mempertimbangkan dan menyelesaikan suatu kasus, hakim independen dari kesimpulan yang diberikan oleh berbagai orang dalam prosesnya. Jadi, kesimpulan jaksa pada kasus atau pada masalah terpisah tidak mengikat pada pengadilan yang mengadili perkara tersebut. Kesimpulan dari badan-badan negara, otoritas lokal yang terlibat dalam kasus ini sesuai dengan Art. 46 Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata, harus dievaluasi oleh pengadilan dan tidak mempunyai kekuatan yang telah ditentukan sebelumnya.
Hakim independen dari pengadilan yang lebih tinggi. Walaupun pada tingkat kasasi, kasasi, pengawasan memiliki kekuasaan kontrol terhadap perbuatan yudisial, namun kewenangan tersebut tidak melanggar prinsip independensi hakim. Misalnya, KUHPerdata, yang menetapkan sifat wajib dari instruksi instansi kasasi, memperkenalkan sejumlah pembatasan yang signifikan. Pengadilan kasasi tidak berhak untuk menilai lebih dulu pertanyaan tentang keandalan atau tidak dapat diandalkannya bukti ini atau itu, tentang keunggulan beberapa bukti di atas yang lain, dan juga tentang keputusan apa yang harus dibuat selama pertimbangan baru kasus (bagian 2 pasal 369 KUHAP).
Hakim independen dari badan-badan negara, organisasi publik, pejabat dan warga negara individu. Selain proklamasi kemerdekaan tersebut, penting juga untuk menciptakan jaminan-jaminan nyata yang menjamin otentisitas kemerdekaan. Peran penting diberikan pada jaminan ekonomi, politik dan hukum. Dengan demikian, Hukum Federasi Rusia "Tentang Status Hakim di Federasi Rusia" memperkenalkan jaminan signifikan yang dirancang untuk memastikan independensi hakim. KUHP Federasi Rusia menetapkan pertanggungjawaban pidana atas kejahatan terhadap keadilan.
Subordinasi hakim hanya pada Konstitusi dan hukum federal merupakan bagian kedua dan tidak dapat dicabut dari prinsip yang sedang dipertimbangkan. Hal ini juga menunjukkan independensi hakim. Pengadilan, mempertimbangkan kasus tersebut, ketika menetapkan inkonsistensi tindakan suatu negara atau badan lain dengan hukum, membuat keputusan sesuai dengan hukum (bagian 2 pasal 120 Konstitusi Federasi Rusia). Hukum Acara Perdata yang baru merinci ketentuan ini: "Pengadilan, setelah memutuskan, ketika menyelesaikan suatu perkara perdata, bahwa suatu perbuatan hukum normatif tidak sesuai dengan suatu perbuatan hukum normatif yang mempunyai kekuatan hukum lebih besar, menerapkan norma-norma perbuatan yang telah kekuatan hukum terbesar."
Jika perjanjian internasional Federasi Rusia menetapkan aturan lain selain yang ditentukan oleh hukum, pengadilan, ketika menyelesaikan kasus perdata, menerapkan aturan perjanjian internasional (bagian 4 pasal 11 Kode Acara Perdata).
Ketika mengungkapkan konsep prinsip independensi hakim dan subordinasinya hanya pada hukum federal, merupakan kebiasaan untuk memilih jaminan ekonomi, politik dan hukum (hukum organisasi dan hukum prosedural).
Jaminan ekonomi meliputi pemberian materi dan jaminan sosial kepada hakim atas biaya negara, sesuai dengan kedudukannya yang tinggi. Artikel terpisah dari Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Status Hakim di Federasi Rusia" mengungkapkan konten dukungan material para hakim (Pasal 19).
Jaminan politik independensi hakim terkait dengan fakta bahwa hakim tidak berhak menjadi wakil, menjadi anggota partai politik dan gerakan, menjalankan kegiatan wirausaha(Bagian 3, Pasal 3 Undang-Undang RF "Tentang Status Hakim di Federasi Rusia").
Di antara jaminan organisasi dan hukum, pengangkatan hakim, tidak dapat dicabut, kekebalan, hak untuk mengundurkan diri, prosedur khusus untuk penghentian dan pemutusan kekuasaan hakim, dll sangat penting (Pasal 121, 122 Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 9 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Status Hakim di Federasi Rusia") dan seterusnya. Antara jaminan prosedural Prinsip yang dipertimbangkan harus disebut kerahasiaan pertemuan hakim, prosedur pemungutan suara hakim ketika memutuskan suatu kasus, hak untuk menyatakan pendapat berbeda dari hakim, bentuk prosedural yang sebenarnya dari penyelenggaraan peradilan dalam kasus perdata, dll. Sesuai dengan Seni. 194 Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata, putusan dibuat oleh pengadilan dalam ruang musyawarah. Selama musyawarah dan pengambilan keputusan, hanya hakim yang menjadi anggota pengadilan dalam hal ini yang boleh berada di ruang musyawarah. Kehadiran orang lain di ruang rapat tidak diperbolehkan. Hakim tidak dapat membocorkan putusan yang terjadi selama musyawarah. Selain pengambilan keputusan, masalah prosedural penting lainnya dibahas dalam ruang musyawarah, misalnya penyelesaian gugatan (Pasal 16-17 KUHAP).

4. Pengadilan umum dalam kasus perdata

Prinsip ini juga disebut "publisitas proses sipil". Pasal 123 Konstitusi Federasi Rusia dan Seni. 10 Hukum Acara Perdata mengungkapkan esensi dari prinsip ini, yang bermuara pada fakta bahwa menurut peraturan umum pertimbangan semua kasus perdata terbuka, setiap orang dapat menghadiri sidang pengadilan.
Namun, aturan umum memiliki beberapa pengecualian ketika kasus individual terdengar di kamera. Pengecualian ini didasarkan pada hak konstitusional warga negara yang tercantum dalam Art. 23 Konstitusi Federasi Rusia, yaitu: setiap orang berhak atas privasi, rahasia pribadi dan keluarga, perlindungan kehormatan dan nama baik, kerahasiaan korespondensi, percakapan telepon, pos, telegraf, dan pesan lainnya. Menurut Seni. 182 KUHAP, untuk melindungi kerahasiaan surat-menyurat dan pesan-pesan telegraf, surat-menyurat dan pesan-pesan telegraf warga negara dapat diumumkan dan diperiksa oleh pengadilan di pengadilan terbuka hanya dengan persetujuan orang-orang di antara siapa korespondensi dan pesan-pesan telegrafik ini ambil tempat. Tanpa persetujuan dari orang-orang ini, korespondensi dan pesan telegraf mereka dibacakan dan diperiksa dalam sidang tertutup.
Sesuai dengan peraturan perundang-undangan acara perdata, proses persidangan dalam sidang tertutup dilakukan dalam kasus-kasus yang mengandung informasi yang merupakan rahasia negara, kerahasiaan adopsi (adopsi) seorang anak, serta dalam kasus lain, jika disediakan hukum federal. Persidangan dalam sesi pengadilan tertutup juga diperbolehkan atas kepuasan petisi orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut dan mengacu pada kebutuhan untuk melestarikan rahasia komersial atau lainnya yang dilindungi oleh hukum, kehidupan pribadi warga negara yang tidak dapat diganggu gugat atau keadaan lain, diskusi publik yang dapat mengganggu pertimbangan yang tepat dari kasus atau memerlukan pengungkapan rahasia ini, atau pelanggaran hak dan kepentingan sah warga negara (bagian 2 pasal 10 KUHAP).
Putusan yang beralasan harus dikeluarkan atas pertimbangan kasus dalam sidang tertutup. Dalam hal ini, sidang tertutup dari seluruh kasus atau pemeriksaan bukti individu dalam kasus ini dimungkinkan. Sidang tertutup diadakan sesuai dengan semua aturan proses perdata. Ketika mendengar suatu kasus dalam sidang tertutup, orang-orang yang terlibat dalam kasus itu, wakil-wakil mereka, dan, jika perlu, juga para saksi, ahli, ahli dan penerjemah harus hadir. Orang-orang yang ditunjukkan (yang hadir pada pelaksanaan tindakan prosedural, di mana informasi yang ditentukan dalam Bagian 2 Pasal 10 Kode Acara Perdata dapat diungkapkan) diperingatkan oleh pengadilan tentang tanggung jawab pengungkapan mereka.
Keputusan pengadilan diumumkan secara terbuka (bahkan jika kasus tersebut dipertimbangkan dalam proses tertutup), kecuali dalam kasus di mana pengumuman keputusan tersebut mempengaruhi hak dan kepentingan sah anak di bawah umur.
Sesuai dengan undang-undang saat ini, orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini dan warga negara yang hadir dalam sidang terbuka memiliki hak untuk merekam jalannya persidangan secara tertulis, serta melalui rekaman audio. Memotret, merekam video, menyiarkan sidang pengadilan di radio dan televisi diperbolehkan dengan izin pengadilan.
Selain itu, publisitas proses hukum membuka kemungkinan bagi media untuk meliput jalannya persidangan terbuka, dll, tetapi dalam batas-batas yang ditentukan oleh undang-undang tentang media massa.

5. Persamaan semua orang di depan hukum dan pengadilan

Asas ini sekaligus dapat dianggap sebagai bagian integral dari status hukum seorang warga negara. Berkenaan dengan proses perdata, selain persamaan warga negara di depan hukum dan pengadilan, juga harus dibicarakan tentang persamaan organisasi yang juga mengambil bagian dalam persidangan.
Menurut Seni. 19 Konstitusi Federasi Rusia "setiap orang sama di depan hukum dan pengadilan ... Negara menjamin persamaan hak dan kebebasan manusia dan warga negara, terlepas dari jenis kelamin, ras, kebangsaan, bahasa, asal, properti dan status resmi, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, milik asosiasi publik, serta keadaan lain Segala bentuk pembatasan hak warga negara atas dasar sosial, ras, kebangsaan, bahasa atau afiliasi agama dilarang. Pasal 6 Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata juga menjunjung asas yang sedang dipertimbangkan, menyatakan sebagai berikut: “Keadilan dalam perkara perdata dilaksanakan atas dasar persamaan di depan hukum dan pengadilan bagi semua warga negara, tanpa membedakan jenis kelamin, ras, kebangsaan, bahasa, asal, properti dan status resmi, tempat tinggal, sikap terhadap agama, kepercayaan, milik asosiasi publik dan keadaan lainnya, serta semua organisasi, terlepas dari bentuk organisasi dan hukumnya, bentuk kepemilikan, lokasi, subordinasi, dan lainnya keadaan.
Asas yang dipertimbangkan terdiri dari dua bagian yang saling terkait, yaitu: persamaan semua orang di depan hukum dan persamaan semua orang di depan pengadilan.
Kesetaraan semua orang di depan pengadilan dimanifestasikan sebagai berikut.
Pertama, keadilan diselenggarakan oleh sistem peradilan yang terpadu. Di Rusia, tidak ada pengadilan kelas yang dirancang untuk mempertimbangkan kasus-kasus subjek individu.
Kedua, pengadilan mempertimbangkan dan menyelesaikan kasus perdata, dipandu oleh bentuk prosedural tunggal.
Ketiga, orang dengan status prosedur tertentu diberkahi dengan hak yang sama dan memikul kewajiban yang sama. Misalnya, para pihak adalah sama, mereka memiliki hak yang sama yang dijamin oleh negara. Saksi memiliki hak yang sama satu sama lain dan memikul kewajiban bersama, dll.
Persamaan semua orang di depan hukum diwujudkan dalam kesatuan hukum, yang berlaku sama bagi semua subjek hubungan hukum acara perdata.
Undang-undang dapat menetapkan manfaat tertentu untuk entitas tertentu. Misalnya, pengenalan yurisdiksi alternatif, pembebasan dari pembayaran biaya pengadilan, pembebasan dari kewajiban untuk memberi keterangan saksi dll. Pada saat yang sama, tunjangan tersebut tidak melanggar prinsip persamaan semua orang di depan hukum dan pengadilan, karena hanya sedikit manfaat yang telah ditetapkan dan semua orang dalam situasi yang sama memiliki hak umum untuk menggunakan manfaat yang ditentukan.
Namun, orang tidak dapat tidak mengatakan bahwa persamaan semua orang di depan hukum dan pengadilan harus didukung oleh jaminan ekonomi, terutama dalam periode stratifikasi penduduk yang cepat di sepanjang prinsip properti. Di banyak negara di dunia, sistem perwakilan bebas telah diperkenalkan, penyediaan layanan hukum oleh pengacara kepada kelompok orang tertentu dengan harga lebih murah, dan sebagainya. Dalam proses sipil Rusia, institusi juga telah diperkenalkan untuk melindungi kepentingan orang-orang berpenghasilan rendah dalam proses tersebut (penangguhan atau pembayaran angsuran biaya negara dan pengurangan ukurannya - Pasal 90 dari Kode Acara Perdata).

6. Daya saing dan kesetaraan para pihak dalam proses perdata

Keadilan di Federasi Rusia dilakukan atas dasar daya saing dan kesetaraan para pihak (bagian 3 pasal 123 Konstitusi Federasi Rusia). Hukum Acara Perdata mengungkapkan isi prinsip ini dalam kaitannya dengan proses perdata: "Pengadilan, sambil mempertahankan independensi, objektivitas dan ketidakberpihakan, mengelola proses, menjelaskan kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini, hak dan kewajiban mereka, memperingatkan tentang konsekuensi dari komisi atau non-komisi tindakan prosedural, memberikan orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus, bantuan dalam pelaksanaan hak-hak mereka, menciptakan kondisi untuk studi bukti yang komprehensif dan lengkap, pembentukan keadaan faktual dan penerapan undang-undang yang benar dalam pertimbangan dan penyelesaian perkara perdata” (Pasal 12 KUHAP). Sebagaimana dapat dilihat di atas, sifat permusuhan dari KUHPerdata terkait dengan persamaan hak para pihak dan pengelolaan proses oleh pengadilan, pembagian peran pengadilan dan para pihak dalam proses.
Sebelum mengungkap lebih detail isi dari prinsip daya saing dan kesetaraan para pihak dalam proses perdata, perlu direnungkan konsep dua sistem peradilan perdata. Seperti yang Anda ketahui, secara historis di dunia ada dua sistem peradilan sipil, yang satu disebut adversarial, yang lain - inkuisitorial (investigasi). Fitur yang menentukan dari masing-masing dari dua sistem adalah peran pengadilan dan para pihak dalam prosesnya. Dalam litigasi permusuhan (Inggris, Amerika Serikat, Kanada dan negara-negara lain dari keluarga hukum umum), para pihak tidak hanya diberkahi dengan hak yang luas, mereka mengontrol jalannya persidangan, menunjukkan inisiatif. Pengadilan, sebaliknya, pasif, sebagai suatu peraturan, tidak ikut campur dalam proses pemeriksaan bukti, tetapi memantau kepatuhan terhadap prosedur persidangan.
Dalam sistem inkuisitorial (khas negara-negara Eropa kontinental, termasuk Rusia), pengadilan aktif, secara independen melakukan penyelidikan atas kasus tersebut, sedangkan para pihak pasif dan kurang inisiatif. Pada saat yang sama, ada proses integrasi kedua sistem peradilan perdata, yang menyebabkan proses inkuisitorial tidak lagi ada dalam bentuknya yang murni. Saat ini, proses hukum di Rusia, serta proses hukum di negara lain dengan jenis proses investigasi, didasarkan pada permusuhan sebagai prinsip proses hukum. Asas permusuhan tidak identik dengan sistem peradilan perdata permusuhan, karena yang terakhir ini dicirikan oleh kombinasi dari berbagai asas.
Prasyarat untuk adanya proses perdata adversarial menggabungkan dasar hukum substantif dan prosedural. Pertama, prasyarat adanya daya saing adalah adanya hubungan hukum materiil yang dapat disengketakan antara kedua belah pihak dalam suatu gugatan (prasyarat substantif daya saing.
Pada saat yang sama, masing-masing pihak harus memenuhi kewajiban yang diberikan kepadanya untuk membuktikan fakta-fakta tertentu. Untuk mencapai ini, para pihak diberkahi dengan hak yang sama, menanggung kewajiban yang sama (prasyarat prosedural dan hukum untuk persaingan).
Untuk sifat permusuhan, oposisi kepentingan para pihak tidak cukup, sifat bentuk prosedural dari proses hukum penting, yang memungkinkan berkembangnya proses permusuhan atau penyelidikan. PADA proses Rusia daya saing adalah karakteristik dari semua jenis dan tahapan proses perdata. Jadi, pada tahap persiapan kasus, para pihak mengumpulkan bukti sendiri, memiliki hak untuk mengajukan permohonan ke pengadilan dengan petisi, dll. Selama persidangan, para pihak berhak mengajukan pertanyaan, memeriksa bukti, membuat usul, dan sebagainya. Para pihak mengumpulkan bukti berdasarkan beban pembuktiannya, memeriksa bukti sesuai dengan posisi hukum bisnis. Manifestasi penting dari persaingan adalah aturan tentang batasan beban pembuktian. Pengadilan tidak lagi menjadi subjek utama pengumpulan bukti dalam kasus ini, itu hanya membantu para pihak dalam mengumpulkan bukti. Pengadilan dapat mengundang para pihak untuk mengajukan bukti tambahan. Keputusan pengadilan atas banyak masalah substantif dan prosedural didahului dengan diskusi mereka dengan orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut. Belakangan ini, partai-partai menjadi lebih aktif dalam kontes.
Para pihak dikaruniai hak yang luas dan setara, yang menempatkan mereka pada posisi yang sama ketika melakukan suatu persaingan di pengadilan. Aspek penting dari daya saing adalah kemungkinan melakukan kasus melalui perwakilan, penggunaan bantuan hukum profesional.
Juga merupakan ciri dari bentuk adversarial procedural bahwa menurut undang-undang, semua alat bukti mempunyai kekuatan hukum yang sama, undang-undang tidak menentukan terlebih dahulu bobot alat bukti individu. Pengadilan, ketika memutuskan suatu kasus, mengevaluasi bukti yang tersedia dalam kasus tersebut.
Dengan demikian, bentuk prosedural dari proses perdata bersifat permusuhan dan menciptakan kondisi untuk melakukan kompetisi dalam prosesnya.
Pada saat yang sama, persaingan sebagai prinsip proses hukum masih dalam masa pertumbuhan, maka manifestasi dari proses investigasi dalam proses perdata modern tidak jarang. Misalnya hakim dapat menunjuk ahli pemeriksaan perkara, para pihak dicabut haknya untuk melakukan pemeriksaan alternatif. Selain itu, jika para pihak tidak menginginkan penunjukan pemeriksaan, pengadilan dapat, atas inisiatifnya sendiri, menetapkan perilakunya. Hambatan pengembangan daya saing tidak selalu terletak pada peraturan perundang-undangan, seringkali penyebabnya terletak pada mentalitas hakim dan perwakilan. Dengan demikian, prosedur pemeriksaan barang bukti di pengadilan tidak menghalangi berkembangnya persaingan. Pada saat yang sama, hakim sering melakukan seluruh interogasi, tanpa memberikan kesempatan kepada perwakilan untuk mengajukan pertanyaan yang diperlukan.
Prinsip daya saing tidak terlepas dari kesetaraan para pihak dalam proses perdata. Kesetaraan para pihak, di satu sisi, yang menyeimbangkan kompetisi, di sisi lain, menciptakan prasyarat untuk pengembangan kompetisi. Asas persamaan para pihak dalam proses perdata merupakan manifestasi dari asas yang lebih umum tentang persamaan warga negara di depan hukum dan pengadilan.
Kesetaraan para pihak dalam proses perdata diwujudkan dalam kesempatan yang sama untuk melindungi hak-hak mereka. Semua pihak memiliki hak umum dan hak khusus. Hak-hak khusus, maupun hak-hak umum, ditujukan kepada kedua belah pihak: penggugat dapat menolak gugatan, tergugat dapat mengakui gugatan, kedua belah pihak berhak membuat kesepakatan penyelesaian, dan seterusnya.
Kesetaraan para pihak ditentukan oleh realitas penggunaan hak yang diberikan. Selain persamaan hak, para pihak memikul kewajiban yang sama.
Daya saing, bersama dengan kesetaraan para pihak, berkontribusi pada dikeluarkannya keputusan pengadilan yang sah dan masuk akal.
Versi modern pasal KUHAP, yang mengatur penyelenggaraan peradilan berdasarkan daya saing dan kesetaraan para pihak, sangat berbeda dengan pasal serupa dalam KUH sebelumnya. Perbedaannya disebabkan oleh fakta bahwa Hukum Acara Perdata yang baru menguraikan secara rinci bidang-bidang di mana aktivitas pengadilan diwujudkan, dalam apa aktivitasnya harus dimanifestasikan - pengadilan:
- mengelola proses;
- menjelaskan kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini hak dan kewajiban mereka;
- memperingatkan tentang konsekuensi dari komisi atau non-komisi tindakan prosedural;
- memberikan bantuan kepada orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus dalam melaksanakan hak-hak mereka;
- menciptakan kondisi untuk studi bukti yang komprehensif dan lengkap, menetapkan
keadaan faktual dan penerapan hukum yang benar dalam pertimbangan dan
penyelesaian kasus perdata.
Pada saat yang sama, pengadilan mempertahankan independensi, objektivitas, dan ketidakberpihakannya.

7. Tersedianya perlindungan yudisial

Asas ini tidak selalu disorot dalam literatur pendidikan tentang acara perdata, tetapi isinya mengikuti beberapa ketentuan konstitusional:
1) setiap orang dijamin perlindungan hukum atas hak dan kebebasannya (Bagian 1, Pasal 46 Konstitusi Federasi Rusia);
2) keputusan dan tindakan (atau kelambanan) otoritas publik, pemerintah daerah, asosiasi publik, dan pejabat dapat diajukan banding ke pengadilan (bagian 2 pasal 46 Konstitusi Federasi Rusia);
3) setiap orang berhak, sesuai dengan perjanjian internasional Federasi Rusia, untuk mengajukan perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan kepada badan-badan antarnegara, jika semua sarana domestik yang tersedia telah digunakan. payung hukum(bagian 3 pasal 46 Konstitusi Federasi Rusia);
4) tidak seorang pun dapat dirampas haknya agar kasusnya dipertimbangkan di pengadilan itu dan oleh hakim itu, yang yurisdiksinya dikaitkan dengan hukum (Bagian 1, Pasal 47 Konstitusi Federasi Rusia). Sesuai dengan ketentuan Konstitusi Federasi Rusia ini, Art. 123 dari Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata sebelumnya, yang mengizinkan pemindahan suatu kasus dari satu pengadilan yang memiliki yurisdiksi, ke pengadilan lain tanpa alasan yang ditentukan dalam undang-undang, diakui Mahkamah Konstitusi RF (16 Maret 1998) bertentangan dengan Art. 46 dan bagian 1 Seni. 47 Konstitusi Federasi Rusia;
5) setiap orang dijamin haknya untuk memperoleh bantuan hukum yang berkualitas. Dalam kasus-kasus yang ditentukan oleh hukum, bantuan hukum diberikan secara gratis (Bagian 1, Pasal 48 Konstitusi Federasi Rusia).
Secara keseluruhan, ketentuan-ketentuan Konstitusi Federasi Rusia di atas membuktikan adanya prinsip proses hukum seperti ketersediaan perlindungan peradilan. Pasal 3 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata, mengungkapkan isi dari hak untuk mengajukan ke pengadilan, secara praktis berbicara tentang ketersediaan proses hukum: "Orang yang berkepentingan berhak, dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang tentang proses perdata, untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk perlindungan hak yang dilanggar atau diperebutkan, kebebasan atau kepentingan yang sah. Pelepasan hak atas banding tidak sah."
undang-undang industri mengembangkan ketentuan konstitusional tentang aksesibilitas proses hukum. Misalnya, Hukum Acara Perdata memberikan daftar lengkap alasan untuk menolak menerima pernyataan klaim; sesuai dengan hukum, banyak tindakan yudisial dapat diajukan banding atau protes, dll. Dengan persetujuan para pihak, perselisihan di bawah yurisdiksi pengadilan yang timbul dari hubungan hukum perdata, sebelum adopsi oleh pengadilan tingkat pertama perintah pengadilan yang mengakhiri pertimbangan kasus perdata berdasarkan manfaat, dapat diajukan oleh para pihak untuk dipertimbangkan oleh pengadilan arbitrase, kecuali ditentukan lain oleh hukum federal.
Pada saat yang sama, memastikan ketersediaan perlindungan peradilan mengandaikan adanya jaminan organisasi dan hukum. Secara khusus, kita harus berbicara tentang jumlah perwakilan yang memadai dan kualitas bantuan hukum profesional, penciptaan manfaat (termasuk pajak) untuk konsultasi hukum tersebut, perusahaan yang memberikan bantuan hukum secara gratis atau dengan tarif yang lebih rendah. Dalam hal tersedianya perlindungan yudisial, keikutsertaan kejaksaan dan badan-badan yang melindungi kepentingan orang lain dalam proses perdata tidak kehilangan relevansinya.